Succesiune. Sentința nr. 3889/2015. Judecătoria CONSTANŢA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 3889/2015 pronunțată de Judecătoria CONSTANŢA la data de 03-04-2015 în dosarul nr. 3889/2015
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA C. – SECȚIA CIVILĂ
Operator de date cu caracter personal nr. 3047
Dosar civil nr._
SENTINȚA CIVILĂ NR. 3889/2015
Ședința publică din data de 03.04.2015
Completul constituit din:
PREȘEDINTE: G. M.
GREFIER: C. B.
Pe rol, soluționarea cererii de chemare în judecată formulate de către reclamanta T. A., în contradictoriu cu pârâții A. E., A. M., N. M. și S. S., având ca obiect dezbatere succesorală/ partaj succesoral.
La apelul nominal realizat în ședință publică se prezintă pentru reclamanta T. A. doamna avocat C. C. G., pârâta A. E. lipsă fiind celelalte părți.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință după care:
Avocatul reclamantei învederează instanței că partea a cărei asistență juridică o realizează nu are posibilitatea de a achita taxa de timbru, sens în care invocă excepția de netimbrare.
Instanța pune în discuție excepția insuficientei timbrări invocată de către reclamantă prin reprezentant.
Avocatul reclamantei solicită admiterea excepției. Totodată precizează că nu se mai poate prezenta la a doua strigare a cauzei întrucât este necesar a se prezenta la P. de pe lângă Judecătoria C..
Pârâta A. E. solicită lăsarea dosarului la a doua strigare pentru a se prezenta avocatul ales.
Avocatul reclamantei nu se opune.
Instanța dispune lăsarea dosarului la a doua strigare, pentru asigurarea dreptului efectiv la apărare a pârâtei A. E..
La a doua strigare a cauzei realizată în ședință publică se prezintă pârâta A. E. personal și asistată de avocat ales A., lipsă fiind celelalte părți.
Instanța pune în discuție excepția netimbrării acțiunii invocată de către reclamantă.
Avocatul pârâtei A. E. solicită admiterea excepției.
Instanța reține cauza în vederea soluționării excepției netimbrării acțiunii, invocată de către reclamantă.
JUDECĂTORIA,
Deliberând, constată următoarele:
Prin cererea de chemare în judecată înregistrată pe rolul Judecătoriei C. la data de 11.06.2014, sub număr dosar_/ 212/ 2014, reclamanta T. A. a solicitat, în contradictoriu cu pârâții A. E., A. M., N. M. și S. S., ca instanța să constate calitatea părților de succesori de pe urma defuncților A. Ș. și A. A., să constate cotele succesorale ale moștenitorilor, să constate masa succesorală și să dispună ieșirea din indiviziune cu privire la bunurile imobile ce compun masa succesorală, cu cheltuieli de judecată.
Cererea a fost timbrată provizoriu cu taxă judiciară de timbru în valoare de 90 lei.
Prin rezoluție administrativă, instanța a stabilit valoarea taxei judiciare de timbru corespunzătoare cererii de chemare în judecată ca fiind de_ lei, reclamantei revenindu-i obligația de a suplimenta taxa de timbru cu_ lei, iar cererea de reexaminare formulată de reclamantă împotriva modului de stabilire a taxei de timbru a fost respinsă în dosarul nr._ /a1.
Împotriva încheierii prin care s-a soluționat cererea de reexaminare a formulat cerere de reexaminare reclamanta, însă și această din urmă cerere a fost respinsă (ca inadmisibilă), în dosarul nr._ /a1.1.
Prin încheierea din data de 09.12.2014 (f. 76-77), instanța a respins cererea de ajutor public judiciar promovată de reclamantă, prin care partea solicita scutirea, eșalonarea sau reducerea diferenței taxei judiciare de timbru, iar în cadrul dosarului nr._ /a2 a fost admisă cererea de reexaminare a reclamantei, dispunându-se eșalonarea plății diferenței taxei judiciare de timbru în cuantum de_ lei, în 48 de rate lunare începând cu luna februarie 2015, respectiv o rată lunară de 710.45 lei.
La termenul de judecată din data de 03.04.2015, reprezentantul convențional al reclamantei a învederat instanței că partea nu poate plăti taxa judiciară de timbru astfel cum s-a stabilit prin admiterea cererii de reexaminare împotriva încheierii de soluționare a cererii de ajutor public judiciar, invocând totodată excepția netimbrării cererii de chemare în judecată.
Reprezentantul pârâtei A. E. a pus concluzii în sensul admiterii acestei excepții.
Având a se pronunța cu prioritate asupra excepției de netimbrare a cererii de chemare în judecată, potrivit art. 248 alin. 1 din Codul de procedură civilă, instanța reține următoarele:
Potrivit art. 33 alin. 1 din O.U.G. nr. 80/ 2013 privind taxele de timbru - „taxele judiciare de timbru se plătesc anticipat, cu excepțiile prevăzute de lege”, iar alin. 2 al aceluiași articol stipulează că „dacă cererea de chemare în judecată este netimbrată sau insuficient timbrată, reclamantului i se pune în vedere, în condițiile art. 200 alin. (2) teza I din Codul de procedură civilă, obligația de a timbra cererea în cuantumul stabilit de instanță și de a transmite instanței dovada achitării taxei judiciare de timbru, în termen de cel mult 10 zile de la primirea comunicării instanței”.
În cauza de față se observă că reclamanta a achitat parțial taxa judiciară de timbru aferentă cererii de chemare în judecată, respectiv 90 lei, motiv pentru care excepția invocată de reclamantă înseși urmează a fi calificată de instanță ca fiind excepția insuficientei timbrări a cererii, care va fi admisă, întrucât partea nu și-a îndeplinit obligația de a timbra în mod corespunzător cererea introductivă de instanță și, pe cale de consecință, aceasta va fi anulată ca insuficient timbrată.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
JUDECĂTORIA, ÎN NUMELE LEGII,
HOTĂRĂȘTE:
Califică excepția netimbrării cererii de chemare în judecată, invocată de reclamantă, ca fiind excepția insuficientei timbrări a cererii de chemare în judecată.
Admite excepția insuficientei timbrări a cererii de chemare în judecată.
Anulează, ca insuficient timbrată, cererea de chemare în judecată formulată de către reclamanta T. A. – CNP_, domiciliată în municipiul C., ., ., . și domiciliu procesual ales în C., . nr.2A, ., ., în contradictoriu cu pârâții A. E. – CNP_ domiciliată în C., . nr. 125, ., ., A. M. – CNP_, domiciliat în sat D., .. 23, .. C., N. M. – CNP_, domiciliată în C., ., ., ., jud. C. și S. S., domiciliată în 8433 Southside Blvd. Apt. 301, Jacksonville, FL, 3226, USA, având ca obiect dezbatere succesorală/ partaj succesoral.
Cu drept de apel în termen de 30 zile de la comunicare, la Judecătoria C..
Pronunțată în ședință publică, astăzi, 03.04.2015.
PREȘEDINTE GREFIER
G. M. C. B.
Red. jud. M.G./06.04.2015;
Tehnored. grf. C.B./07.04.2015/ 7 ex.
Comunicat 5 ex./ .
| ← Ordonanţă de plată - OUG 119/2007 / art.1013 CPC ş.u..... | Plângere contravenţională. Sentința nr. 3934/2015.... → |
|---|
