Plângere contravenţională. Sentința nr. 4052/2015. Judecătoria CONSTANŢA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 4052/2015 pronunțată de Judecătoria CONSTANŢA la data de 07-04-2015 în dosarul nr. 4052/2015
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA C.
SECȚIA CIVILĂ
Operator de date cu caracter personal nr.3047
SENTINȚA CIVILĂ NR. 4052
Ședința publică din data de 07.04.215
Completul constituit din:
PREȘEDINTE: A. I. V.
GREFIER: E. R.
Pe rol judecarea cauzei civile privind pe petent B. M. și pe intimat C. N. DE AUTOSTRAZI SI DRUMURI NATIONALE DIN ROMANIA SA - CENTRUL DE STUDII TEHNICE RUTIERE SI INFORMATICA - CESTRIN, având ca obiect plângere contraventionala R14_.
Dezbaterile asupra fondului au avut loc in ședința publică din data de 25.03.2015, fiind consemnate in încheierea de ședință de la acea dată, care face parte din prezenta sentința când, instanța având nevoie de timp pentru a delibera, a amânat pronunțarea la data de 07.04.2015, dată la care a pronunțat următoarea soluție:
INSTANȚA
Deliberând asupra cauzei cu care a fost învestită, în conformitate cu disp. art. 395 alin. 1 C.p.c., constată următoarele:
Prin plângerea contravențională înregistrată pe rolul Judecătoriei C. în data de 05.01.2015 cu nr._, petenta B. M. a chemat în judecată pe intimata C. NAȚIONALĂ DE AUTOSTRĂZI ȘI DRUMURI NAȚIONALE DIN ROMÂNIA S.A., solicitând instanței ca, prin hotărârea pe care o va pronunța, să dispună anularea Procesului verbal de constatare a contravenției . nr._/10.12.2014.
În motivarea în fapt a plângerii, petenta a arătat că în data de 30.06.2007 a vândut numitului P. A. autoturismul marca Daewoo Cielo, cu numărul de înmatriculare_ .
Cererea nu a fost motivată în drept.
În probațiune, petenta a solicitat încuviințarea probei cu înscrisuri și a anexat cererii, în fotocopii certificate pentru conformitate cu originalul, următoarele înscrisuri: act de identitate (f. 7), contract de vânzare cumpărare (f. 8), certificat de atestare fiscală (f. 9), fișa de înmatriculare (f. 10), procesul verbal de constatare a contravenției . nr._/10.12.2014 (f. 11).
Cererea a fost legal timbrată, cu taxă de timbru în cuantum de 20 lei, în conformitate cu dispozițiile art. 19 din O.U.G. nr. 80/2013, dovada achitării fiind atașată la dosarul cauzei, la fila 56.
Prin întâmpinarea depusă în data de 19.02.2015, intimata C. NAȚIONALĂ DE AUTOSTRĂZI ȘI DRUMURI NAȚIONALE DIN ROMÂNIA S.A. a solicitat respingerea plângerii contravenționale, ca neîntemeiată.
În motivarea în fapt, intimata a arătat că procesul-verbal îndeplinește toate condițiile prevăzute de O.G. nr. 15/2002 coroborat cu O.G. nr. 2/2001 privind regimul juridic al contravențiilor, fiind întocmit cu respectarea prevederilor art. 9 alin. 2 și 3 din O.G. nr. 15/2002, în lipsa contravenientului și a martorilor, constatarea contravenției fiind efectuată cu ajutorul mijloacelor specifice ale Sistemului Informatic de Emitere, Gestiune, Monitorizare și Control al Rovinietei – S.I.E.G.M.C.R., iar contravenientul fiind identificat pe baza datelor furnizate de Ministerul Administrației și Internelor – Direcția Regim Permise de Conducere și Înmatriculare a Vehiculelor. Intimata a mai arătat că procesul-verbal conține mențiunea expresă că a fost generat și semnat electronic de către agentul constatator Tosa D. I., cu certificatul calificat emis de CertSIGN S.A.
Prin întâmpinare a fost precizată și împrejurarea că înscrisul, contract de vânzare cumpărare nu îi este opozabil intimatei, CNADNR nu are obligația de a solicita informații cu privire la persoana utilizatorului autoturismului surprins în trafic fără rovinietă.
Intimata a precizat că obligația de plată a rovinietei îi revine proprietarului sau utilizatorului vehiculului care este menționat în certificatul de înmatriculare. În baza de date a Ministerului Administrației și Internelor – Direcția Regim Permise de Conducere și Înmatriculare a Vehiculelor, petenta apărea menționat ca fiind proprietar, situație în care răspunderea contravențională îi revine conform O.G. nr. 2/2001 și O.G. nr. 15/2002.
În drept, au fost invocate dispozițiile 0.G. 2/2001 privind regimul juridic al contravențiilor, O.G. nr. 15/2002 privind aplicarea tarifului de trecere pe rețeaua de drumuri naționale din România, Legea nr. 455/2001 privind semnătura electronică, Ordinul M.T.I. NR. 769/2010.
În probațiune, intimata a solicitat instanței încuviințarea probei cu înscrisuri și a anexat întâmpinării următoarele înscrisuri, în fotocopii certificate pentru conformitate cu originalul: certificat calificat (f. 52), dovada comunicării procesului verbal (f. 53-55) și proba foto obținută cu sistemul SIEGMCR (f. 56-57).
La termenul de judecată din data de 25 martie 2015, instanța a încuviințat pentru părți proba cu înscrisuri, considerând că aceasta este pertinentă, concludentă și utilă soluționării cauzei.
Analizând plângerea contravențională prin prisma motivelor formulate, a dovezilor existente la dosar și a dispozițiilor legale incidente, instanța de judecată reține următoarele:
Prin procesul-verbal de constatare și sancționare a contravențiilor . nr._/10.12.2014 (f. 11), întocmit de către agentul constatator D. I. Tosa, angajat al COMPANIEI NAȚIONALE DE AUTOSTRĂZI ȘI DRUMURI NAȚIONALE DIN ROMÂNIA S.A. - CESTRIN, petenta a fost sancționată în temeiul art. 8 alin. 2 din O.G. nr. 15/2002 cu amendă contravențională în cuantum de 250 lei, pentru săvârșirea contravenției prevăzute de art. 8 alin. 1 din O.G. nr. 15/2002.
În fapt, s-a reținut că vehiculul categoria A, cu numărul de înmatriculare_, aparținând petentei a circulat în data de 01.09.2014 ora 17:16, locul DN 22 km 286 + 300m, Lumina, fără a deține rovinietă valabilă.
În ceea ce privește legalitatea procesului-verbal, instanța constată că acesta a fost întocmit de către agentul constatator competent potrivit art. 9 alin. 1 lit. a) din O.G. nr. 15/2002, nefiind însă îndeplinite toate cerințele impuse de art. 17 raportat la art. 16 din O.G. nr. 2/2001 privind regimul juridic al contravențiilor. Astfel, procesul-verbal atacat conține mențiuni cu privire la numele, prenumele și calitatea agentului constatator, semnătura electronică a acestuia, numele și prenumele petentei, cuprinde o descriere suficientă a faptei săvârșite, precum și data și locul comiterii acesteia.
Instanța constată că, potrivit art. 17 din O.G. 2/2001, lipsa semnăturii agentului constatator atrage nulitatea procesului-verbal, care se constată și din oficiu. De asemenea, instanța constată că, așa cum rezultă din procesul-verbal de constatare a contravenției, aflat în dosar la fila 11, acesta a fost generat și semnat electronic de agentul constatator D. I. Tosa, bazat pe certificatul calificat de la fila 52.
Conform art. 4 pct. 2 din Legea nr. 455/2001, înscrisul în formă electronică reprezintă o colecție de date în formă electronică între care există relații logice și funcționale și care redau litere, cifre sau orice alte caractere cu semnificație inteligibilă, destinate a fi citite prin intermediul unui program informatic sau al altui procedeu similar.
Potrivit art. 4 pct. 3 din Legea nr. 455/2001, semnătură electronică reprezintă date în formă electronică, care sunt atașate sau logic asociate cu alte date în formă electronică și care servesc ca metodă de identificare.
Din examinarea dispozițiilor Legii nr. 455/2001, instanța apreciază că un înscris în format electronic purtând o semnătură electronică extinsă este asimilat în sistem electronic unui înscris sub semnătură privată, însă acesta este destinat folosirii strict în sistemul electronic.
Prin urmare, semnătura electronică este specifică înscrisurilor generate și utilizate în sistem electronic, fapt enunțat încă din art. 1 din Legea nr. 455/2001 privind semnătura electronică, potrivit căruia prezenta lege stabilește regimul juridic al semnăturii electronice și al înscrisurilor în formă electronică, precum și condițiile furnizării de servicii de certificare a semnăturilor electronice.
În plus, potrivit art. 5 din Legea nr. 455/2001, înscrisul în formă electronică, căruia i s-a încorporat, atașat sau i s-a asociat logic o semnătură electronică extinsă, bazată pe un certificat calificat nesuspendat sau nerevocat la momentul respectiv și generată cu ajutorul unui dispozitiv securizat de creare a semnăturii electronice, este asimilat, în ceea ce privește condițiile și efectele sale, cu înscrisul sub semnătură privată. Or, procesul verbal de contravenție are natura juridică a unui act administrativ, deci act de drept public, nefiind un înscris sub semnătură privată. Mai mult, O.G. nr. 2/2001, este anterioară Legii nr. 455/2001, astfel că este de la sine înțeles că prevederile O.G. nr. 2/2001 nu se referă la semnarea electronică a proceselor verbale de contravenție de către agenții constatatori.
Nicio dispoziție a Legii nr. 455/2001 nu reglementează posibilitatea atașării semnăturii electronice unui proces-verbal de constatare și sancționare a contravenției sau unui alt înscris autentic. Din Legea nr. 455/2001, în ansamblul ei, se desprinde, fără echivoc, concluzia că aceasta este aplicabilă exclusiv raporturilor juridice de drept privat.
Instanța apreciază că dispozițiile Legii nr. 455/2001 nu sunt aplicabile în materia contravențiilor sancționate de O.G. nr. 15/2002.
Cât privește contravențiile prevăzute de art. 8 din O.G. nr. 15/2002, incriminând fapta de a circula fără a deține rovinieta valabilă, care pot fi constatate și prin mijloace tehnice omologate, acestora le sunt aplicabile dispozițiile O.G. nr. 2/2001, act normativ care obligă la semnarea proceselor-verbale contravenționale sub sancțiunea nulității absolute.
În acest sens, art. 17 din O.G. nr. 2/2001 prevede că lipsa mențiunilor privind numele, prenumele și calitatea agentului constatator, numele și prenumele contravenientului, iar în cazul persoanei juridice lipsa denumirii și a sediului acesteia, a faptei săvârșite și a datei comiterii acesteia sau a semnăturii agentului constatator atrage nulitatea procesului-verbal. Nulitatea se constată și din oficiu.
Or, procesul verbal . nr._/10.12.2014 a fost generat și semnat electronic, fiind transmis contravenientei nu prin intermediul unui sistem electronic, ci pe suport de hârtie, astfel încât nu se poate susține că procesul verbal de contravenție purtând semnătura electronică a agentului constatator ar îndeplini condițiile de legalitate instituite prin dispozițiile art. 17 din O.G. nr. 2/2001 sub sancțiunea nulității absolute a actului contravențional încheiat.
Față de această situație, instanța apreciază că, odată ce informațiile sunt create și certificate prin semnătură electronică în mediul electronic, acestea sunt destinate utilizării lor exclusiv în mediul electronic, astfel încât este nelegală transpunerea lor pe hârtie pentru a fi transmise către contravenientă.
În consecință, instanța apreciază că procesul verbal de constatare a contravenției . nr._/10.12.2014 este lovit de nulitate absolută în lipsa semnăturii olografe a agentului constatator.
În consecință, pentru motivele arătate, plângerea petentei apare ca fiind întemeiată și, în baza art. 34 alin. 1 din O.G. nr. 2/2001 va fi admisă cu consecința anulării procesului-verbal de constatare și sancționare a contravențiilor . nr._/10.12.2014 întocmit de către C. NAȚIONALĂ DE AUTOSTRĂZI ȘI DRUMURI NAȚIONALE DIN ROMÂNIA S.A. și a exonerării petentei de la plata amenzii contravenționale în cuantum de 250 lei.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite plângerea contravențională formulată de petenta B. M., cu domiciliul în mun. C., ., jud. C., CNP –_, în contradictoriu cu intimata C. NAȚIONALĂ DE AUTOSTRĂZI ȘI DRUMURI NAȚIONALE DIN ROMÂNIA S.A., cu sediul în mun. București, .. 401A, sector 6.
Anulează procesul-verbal de constatare a contravenției . nr._/10.12.2014.
Exonerează pe petentă de la plata amenzii contravenționale în cuantum de 250 lei.
Cu drept de apel în termen de 30 zile de la comunicare, care se va depune la Judecătoria C..
Pronunțată în ședință publică astăzi, 7 aprilie 2015.
PreședinteGrefier A. I. V. E. R.
Red. jud. V.A.I./07.04.2015
Dact. R.E./14.04.2015
.>
| ← Cerere de valoare redusă. Sentința nr. 226/2015. Judecătoria... | Plângere contravenţională. Sentința nr. 4034/2015.... → |
|---|
