Plângere contravenţională. Sentința nr. 5300/2015. Judecătoria CONSTANŢA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 5300/2015 pronunțată de Judecătoria CONSTANŢA la data de 11-05-2015 în dosarul nr. 12036/212/2014
ROMÂNIA
JUDECATORIA CONSTANTA – SECȚIA CIVILĂ
Dosar nr._
SENTINȚA CIVILĂ NR. 5300/2015
ȘEDINȚA PUBLICĂ DIN DATA DE 11.05.2015
Completul de judecată constituit din:
PREȘEDINTE: D. E. A.
GREFIER: B. C.
Pe rol judecarea cauzei având ca obiect plângere contravențională formulată de petent T. N., CNP_, cu domiciliul în com. M. K., ., jud. C., in contradictoriu cu intimat I. B. A 2 - DIRECTIA RUTIERA, CUI_, cu sediul ales in București, sector 5, ..4-6.
Dezbaterile asupra fondului au avut loc în ședința publică din 4.05.2015 și au fost consemnate in incheierea de amânare a pronunțării ce face parte integrantă din prezenta hotărâre.
Instanța a dispus amânarea pronunțării la data de 11.05.2015, când in aceeași compunere a hotărât următoarele
INSTANȚA
Prin plângerea înregistrată pe rolul Judecătoriei C. sub nr._ petentul a solicitat anularea procesului-verbal de constatare a contravenției . nr._/15.04.2014.
În susținerea plângerii arată că la data de 15.04.2014 a fost oprit în trafic de lucrătorul de poliție și i s-au cerut actele la control. După ce a constatat că acestea erau în regulă, i s-a adus la cunoștință că ar fi circulat pe sens opus. Precizează că procesul-verbal este abuziv și a refuzat să îl semneze.
În drept invocă disp. OG 2/2001.
Intimatul a formulat întâmpinare prin care a solicitat respingerea plângerii.
Se arată că fapta a fost constatată personal de agentul constatator, astfel încât procesul-verbal, care a fost legal întocmit, se bucură de prezumția de temeinicie, are forță probantă prin el însuși și constituie o dovadă suficientă a vinovăției petentului cât timp acesta nu este în măsură să prezinte o probă contrară.
În cauză au fost administrate proba cu înscrisuri și proba testimonială, fiind audiați sub prestare de jurământ martorii M. L. și L. R. Nicușor.
Din actele și lucrările dosarului instanța reține următoarele:
Prin procesul-verbal de constatare a contravenției . nr._/15.04.2014 petentul a fost sancționat cu amendă în cuantum de 510 lei, respectiv 6 puncte amendă în baza art. 41 și art. 101 al.3 lit. d din OUG 195/2002 rep. Totodată s-a dispus reținerea permisului de conducere pe o perioadă de 60 de zile.
S-a reținut în acest sens faptul că la data de 15.04.2014 ora 20.45 petentul a condus autoutilitara marca Scania cu numărul de înmatriculare_ ce tracta semiremorca cu numărul de înmatriculare_ pe A4 km 21 pe sensul de mers Agigea către Port C. Nord pe sens opus.
Fiind învestită, potrivit dispozițiilor art. 34 alin. 1 din OG nr. 2/2001 privind regimul juridic al contravențiilor, cu verificarea legalității și temeiniciei procesului-verbal, instanța constată următoarele:
Sub aspectul legalității procesului-verbal contestat, instanța apreciază că, acesta a fost întocmit cu respectarea dispozițiilor art. 17 din OG nr. 2/2001 referitoare la mențiunile obligatorii ce trebuie prevăzute sub sancțiunea nulității și care pot fi invocate și de instanță din oficiu.
Sub aspectul temeiniciei procesului-verbal, instanța reține că, deși OG nr.2/2001 nu cuprinde dispoziții exprese cu privire la forța probantă a actului de constatare a contravenției, din economia textului art. 34 rezultă că procesul-verbal de constatare și sancționare a contravenției face dovada situației de fapt și a încadrării în drept până la proba contrară, însă instanța are obligația de a respecta caracterul echitabil al procedurii în ansamblu atunci când administrează și apreciază probatoriul (Curtea Europeană a Drepturilor Omului, Cauza Bosoni v. Franța).
Persoana sancționată are dreptul la un proces echitabil (art. 31-36 din OG nr. 2/2001) în cadrul căruia să utilizeze orice mijloc de probă și să invoce orice argumente pentru dovedirea împrejurării că situația de fapt din procesul verbal nu corespunde modului de desfășurare al evenimentelor, iar sarcina instanței de judecată este de a respecta limita proporționalității între scopul urmărit de autoritățile statului de a nu rămâne nesancționate acțiunile antisociale prin impunerea unor condiții imposibil de îndeplinit și respectarea dreptului la apărare al persoanei sancționate contravențional (Curtea Europeană a Drepturilor Omului, Cauza A. v. România).
În cauză, fiind audiat, martorul asistent M. L. a arătat că nu a fost de față la momentul constatării faptei și i s-a solicitat de agentul constatator să semneze procesul-verbal.
Martorul L. R. Nicușor a declarat că se afla împreună cu petentul în mașină. A precizat că petentul a fost oprit de agentul constatator imediat după ce a făcut sensul giratoriu la o distanță de 50m. A menționat că petentul a efectuat virajul obligatoriu la sensul giratoriu și nu a circulat nicio porțiune de mers pe sens opus.
Pentru considerentele arătate instanța constată că petentul nu a săvârșit contravenția reținută în sarcina sa, astfel că urmează să admită plângerea formulată de petent și să dispună anularea procesului-verbal contestat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
IN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite plângerea formulată de petent T. N., CNP_, cu domiciliul în com. M. K., ., jud. C., in contradictoriu cu intimat I. B. A 2 - DIRECTIA RUTIERA, CUI_, cu sediul in București, sector 5, ..4-6.
Dispune anularea procesului-verbal de constatare a contravenției . nr._/15.04.2014.
Cu apel în 30 zile de la comunicare.
Apelul se depune la Judecătoria C., sub sancțiunea nulității.
Pronunțată astăzi, 11.05.2015, conform art. 396 al.2 c.p.civ, prin punerea soluției la dispoziția părților prin mijlocirea grefei instanței.
PREȘEDINTE GREFIER
D. E. A. C. B.
Conform art. 426 al.4 c.p.civ, semnează
grefier-șef, G. viorica
Red jud DEA 30.07.2015
| ← Cerere de valoare redusă. Sentința nr. 5916/2015. Judecătoria... | Plângere contravenţională. Sentința nr. 5303/2015.... → |
|---|
