Plângere contravenţională. Sentința nr. 5303/2015. Judecătoria CONSTANŢA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 5303/2015 pronunțată de Judecătoria CONSTANŢA la data de 11-05-2015 în dosarul nr. 25050/212/2014
ROMÂNIA
JUDECATORIA CONSTANTA – SECȚIA CIVILĂ
Dosar nr._
SENTINȚA CIVILĂ NR. 5303/2015
ȘEDINȚA PUBLICĂ DIN DATA DE 11.05.2015
Completul de judecată constituit din:
PREȘEDINTE: D. E. A.
GREFIER: B. C.
Pe rol judecarea cauzei având ca obiect plângere contravențională formulată de petentUL O. N. D.,CNP_, cu domiciliul ales în mun. C., . in contradictoriu cu intimat I. J. DE POLITIE- SERVICIUL RUTIER, CUI_, cu sediul in mun. C., ., jud. C..
Dezbaterile asupra fondului au avut loc în ședința publică din 4.05.2015 și au fost consemnate in incheierea de amânare a pronunțării ce face parte integrantă din prezenta hotărâre.
Instanța a dispus amânarea pronunțării la data de 11.05.2015, când in aceeași compunere a hotărât următoarele:
INSTANȚA
Prin plângerea înregistrată pe rolul Judecătoriei C. sub nr._ contestatorul O. N. D. a solicitat instanței ca prin hotărârea ce o va pronunța să dispună anularea procesului-verbal ._/28.07.2014.
În susținerea plângerii arată că în data de 28.07.2014 ora 10.40 circula pe . cu numărul de înmatriculare_, în direcția .. Precizează faptul că pe carosabil se efectuau lucrări de reparații, fiind liberă o singură bandă. Arată că a încercat să depășească locul unde se efectua lucrarea, moment în care a fost oprit de echipajul poliției rutiere și sancționat contravențional pentru încălcarea marcajului continuu la schimbarea benzii de mers.
Petentul consideră că fapta a fost constatată eronat întrucât intenția sa a fost doar de depășire a locului unde se efectuau lucrări în carosabil, nu de schimbare a direcției demers peste marcajul continuu.
În drept invocă disp. OG 2/2001.
Intimatul a formulat întâmpinare prin care a solicitat respingerea plângerii ca nefondată, susținând că procesul-verbal a fost întocmit cu respectarea disp. art. 16 și 17 din OG 2/2001.
În drept, invocă prevederile O.U.G. 195/2002 rep, H.G.1391/2006, O.G. 2/2001 rep. privind regimul juridic al contravențiilor etc.
În cauză a fost administrată proba cu înscrisuri.
Din actele și lucrările dosarului instanța reține următoarele:
Prin procesul-verbal ._/28.07.2014petentul a fost sancționat cu amendă în cuantum de 360 lei, respectiv 4 puncte amendă, avertisment și reținerea permisului de conducere în baza art. 120 lit. i din RA OUG 195/2002 rep și art. 100 al.3 lit. e din OUG 195/2002 rep, art. 147/1 din din RA OUG 195/2002 rep și 101/1/18 din OUG 195/2002 rep.
S-a reținut în acest sens faptul că la data de 28.07.2014ora 10.42 petentul a condus autoturismul Dacia cu numărul de înmatriculare_ pe . dinspre .. 1 Decembrie, iar în zona cofetăriei S. a efectuat manevra de depășire a coloanei de autoturisme aflate la semafor peste marcajul longitudinal dublu continuu care desparte sensurile de mers. De asemenea, nu avea asupra sa permisul de conducere.
Potrivit art. 120 lit. i din RA OUG 195/2002 rep, se interzice depasirea vehiculelor:
i) când pentru efectuarea manevrei se încalca marcajul continuu, simplu sau dublu, care desparte sensurile de mers, iar autovehiculul circula, chiar si partial, pe sensul opus, ori se încalca marcajul care delimiteaza spatiul de interzicere;
Conform art. 100 al.3 lit. e din OUG 195/2002 rep., constituie contravenție și se sancționează cu amenda prevăzută în clasa a II-a de sancțiuni și cu aplicarea sancțiunii contravenționale complementare a suspendării exercitării dreptului de a conduce pentru o perioadă de 30 de zile săvârșirea de către conducătorul de autovehicul sau tramvai a următoarelor fapte:
e)nerespectarea regulilor privind depășirea;
Potrivit art. 147 al.1 din RA OUG 195/2002 rep, conducatorul de autovehicul sau de tramvai este obligat:
1.sa aiba asupra sa actul de identitate, permisul de conducere, certificatul de înmatriculare sau de înregistrare si, dupa caz, atestatul profesional, precum si celelalte documente prevazute de legislatia în vigoare.
Fiind învestită, potrivit dispozițiilor art. 34 alin. 1 din OG nr. 2/2001 privind regimul juridic al contravențiilor, cu verificarea legalității și temeiniciei procesului-verbal, instanța constată următoarele:
Sub aspectul legalității procesului-verbal contestat, instanța apreciază că, acesta a fost întocmit cu respectarea dispozițiilor art. 17 din OG nr. 2/2001 referitoare la mențiunile obligatorii ce trebuie prevăzute sub sancțiunea nulității și care pot fi invocate și de instanță din oficiu.
Sub aspectul temeiniciei procesului-verbal, instanța reține că, deși OG nr.2/2001 nu cuprinde dispoziții exprese cu privire la forța probantă a actului de constatare a contravenției, din economia textului art. 34 rezultă că procesul-verbal de constatare și sancționare a contravenției face dovada situației de fapt și a încadrării în drept până la proba contrară, însă instanța are obligația de a respecta caracterul echitabil al procedurii în ansamblu atunci când administrează și apreciază probatoriul (Curtea Europeană a Drepturilor Omului, Cauza Bosoni v. Franța).
Persoana sancționată are dreptul la un proces echitabil (art. 31-36 din OG nr. 2/2001) în cadrul căruia să utilizeze orice mijloc de probă și să invoce orice argumente pentru dovedirea împrejurării că situația de fapt din procesul verbal nu corespunde modului de desfășurare al evenimentelor, iar sarcina instanței de judecată este de a respecta limita proporționalității între scopul urmărit de autoritățile statului de a nu rămâne nesancționate acțiunile antisociale prin impunerea unor condiții imposibil de îndeplinit și respectarea dreptului la apărare al persoanei sancționate contravențional (Curtea Europeană a Drepturilor Omului, Cauza A. v. România).
Intimatul a făcut dovada contravenției săvârșite de petent prin planșele foto și filmarea depuse la dosar, din care rezultă efectuarea de către petent a manevrei cu încălcarea marcajului dublu longitudinal.
În ceea ce privește cea de-a două faptă reținută în sarcina petentului, din cuprinsul plângerii se constată că aceasta nu a fost contestată.
Pentru considerentele arătate instanța constată că plângerea formulată este nefondată, urmând a fi respinsă.
PENTRU ACESTE MOTIVE
IN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Respinge plângerea formulată de petentul O. N. D.,CNP_, cu domiciliul ales în mun. C., . in contradictoriu cu intimat I. J. DE POLITIE- SERVICIUL RUTIER, CUI_, cu sediul in mun. C., ., jud. C., ca nefondată.
Cu apel în 30 zile de la comunicare.
Apelul se depune la Judecătoria C., sub sancțiunea nulității.
Pronunțată astăzi, 11.05.2015, conform art. 396 al.2 c.p.civ, prin punerea soluției la dispoziția părților prin mijlocirea grefei instanței.
PREȘEDINTE GREFIER
D. E. A. C. B.
Conform art. 426 al.4 c.p.civ, semnează
grefier-șef secție civilă, Ț. M.
Red jud DEA 01.08.2015
| ← Plângere contravenţională. Sentința nr. 5300/2015.... | Pretenţii. Sentința nr. 5183/2015. Judecătoria CONSTANŢA → |
|---|
