Plângere contravenţională. Sentința nr. 542/2015. Judecătoria CONSTANŢA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 542/2015 pronunțată de Judecătoria CONSTANŢA la data de 26-01-2015 în dosarul nr. 24030/212/2014
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA C.
SECTIA CIVILA
Dosar nr._
Sentința civilă nr.542
Ședința publică de la 26 ianuarie 2015
Completul compus din:
PREȘEDINTE C.-D. I.
GREFIER L. A. M.
Pe rol judecarea cauzei Civile privind pe petent M. E. C.
și pe intimat I. DE P. AL JUDETULUI CONSTANTA SERVICIUL RUTIER, având ca obiect plângere contraventionala . NR._
Dezbaterile asupra cauzei au avut loc în sedinta publica din data de 14.01.2015 si au fost consemnate în încheierea de sedinta din acea data, încheiere ce face corp comun cu prezenta, pentru cand, instanta avand nevoie de timp pentru a delibera a dispus amanarea pronuntarii la data de 15.01.2015, 22.01.2015 si respectiv 26.01.2015
INSTANȚA
Asupra plângerii de față,
Prin cererea înregistrată pe rolul acestei instanțe sub nr._, petentul M. E. C. a solicitat in contradictoriu cu I. DE P. AL JUDETULUI CONSTANTA SERVICIUL RUTIER anularea procesului-verbal de contravenție . nr._/17.07.2014.
În motivarea cererii, petentul a arătat următoarele:
- contestă măsurile luate prin Procesul-Verbal . nr._, încheiat de organele de poliție la data de 17.07.2014 pentru fapta prevăzută de articolul 135/h, din Regulamentul de aplicare al Ordonanței de urgență privind circulația pe drumurile publice nr 195/2002 deoarece nu se consideră vinovata de săvârșirea acesteia;
- la data de 17.07.2014 orele 18:00 circula cu autoturismul Ford, având numărul de înmatriculare_ pe Bulevardul Al. Lapusneanu pe sensul de mers către . străzilor . . si s-a încadrat corespunzător spre a efectua viraj la dreapta pentru a intra pe . de mers către Delfinarium. In timp ce efectuam manevra de viraj la dreapta, a oprit a acorda prioritate de trecere pietonilor angajați în traversarea străzii dinspre partea dreaptă a sa, pe sensul de mers al autovehiculului, ce se angajaseră in traversare. Dupa ce aceștia au părăsit marcajul pietonal de pe sensul său de mers am pus in mișcare autovehiculul, iar la 50 a fost oprita de domnul agent constatator C. M. care i-a adus la cunoștința ca îi va suspenda permisul de conducere si o va sancționa cu 4 puncte de amenda intru cat nu a acordat prioritate pietonilor angajați in traversare, susținând ca trebuia sa pună autovehiculul în mișcare după ce pietonii ce se angajaseră în traversare părăseau în integralitate trecerea de pietoni. Trecerea de pietoni cuprinde 2 sensuri de mers, fiecare sens fiind format din trei benzi de circulație.
În drept, a invocat prevederile OUG nr. 195/2002 și OG nr. 2/2001.
Petenta a depus procesul-verbal de constatare a contravenției care reprezintă obiectul plângerii și actul de identitate.
Plângerea a fost legal timbrată cu 20 lei taxă judiciară de timbru.
Intimata a depus întâmpinare, prin care a solicitat respingerea plângerii ca fiind neîntemeiată.
În probațiune a depus raportul agentului constatator.
În cauză s-a încuviințat și administrat proba cu înscrisuri.
Analizând materialul probator al cauzei, instanța reține că prin procesul verbal CP nr._/17.07.2014, petenta a fost sancționată contravențional conform 135 lit.h și art. 100 alin. 3 lit. b) din OUG nr. 195/2002, cu amendă în cuantum de 360 lei, fiindu-i reținut permisul de conducere.
În fapt s-a reținut în sarcina petentei că în data de 17.07.2014, în timp ce conducea autoturismul cu nr. de înmatriculare_ în mun.C., pe . City Parc și nu a acordat prioritate de trecere pietonilor angajați regulamentar în traversare, pe sensul său de mers, pe culoarea verde a semaforului electric.
În conformitate cu dispozițiile art. 34 alin. 1 din OG nr. 2/2001, instanța va verifica legalitatea și temeinicia procesului – verbal de constatare și sancționare a contravenției contestat, având în vedere materialul probator administrat în cauză.
În ceea ce privește legalitatea procesului – verbal de constatare și sancționare a contravenției, instanța reține că în acesta sunt cuprinse toate mențiunile obligatorii prevăzute sub sancțiunea nulității absolute de art. 17 din OG 2/2001 și sub sancțiunea nulității relative de art. 16 din același act normativ.
Cu privire la temeinicia procesului – verbal, instanța reține următoarele:
Potrivit art. 135 lit.h) din Regulamentul de aplicare a OUG 195/2002 aprobat prin HG 1391/2006, conducătorul de vehicul este obligat să acorde prioritate de trecere pietonului care traversează drumul public, prin loc special amenajat, marcat și semnalizat corespunzător ori la culoarea verde a semaforului destinat lui, atunci când acesta se află pe sensul de mers al vehiculului .
Conform art. 100 alin. 3 lit. b) din OUG 195/2002, constituie contravenție și se sancționează cu amenda prevăzută în clasa a II-a de sancțiuni și cu aplicarea sancțiunii contravenționale complementare a suspendării exercitării dreptului de a conduce pentru o perioadă de 30 de zile neacordarea priorității de trecere pietonilor angajați în traversarea regulamentară a drumului public prin locurile special amenajate și semnalizate, aflați pe sensul de deplasare a autovehiculului sau tramvaiului .
Cu privire la temeinicia procesului – verbal instanța reține următoarele:
Instanța reține că agentul constatator a constatat personal fapta contravențională reținută.
Ca urmare, în condițiile în care procesul-verbal se bucură de o prezumție relativă de temeinicie, iar petentul nu a combătut cele reținute de agentul constatator și nici nu a adus probe in contradovadă, instanța reține temeinicia procesului verbal contestat .
Pentru considerentele expuse anterior, instanța urmează a respinge plângerea formulata ca neîntemeiată.
PENTRU ACESTE MOTIVE
IN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Respinge plângerea contravențională formulată de către petenta M. E. C., domiciliată în HÂRSOVA, ., județ C., CNP_ împotriva procesului verbal de contravenție . nr._/17.07.2014 în contradictoriu cu intimatul INSPECTORATUL DE POLIȚIE AL JUDEȚULUI C.-SERVICIUL RUTIER, ca fiind neîntemeiată.
Cu drept de apel în termen de 30 zile de la comunicare, care se va depune la Judecătoria C..
Pronunțată în ședință publică, astăzi, 26.01.2015.
P., GREFIER,
C.-D. I. L. A. M.
Red.jud.CDI/2ex/20.03.2015
| ← Cerere de valoare redusă. Sentința nr. 701/2015. Judecătoria... | Plângere contravenţională. Sentința nr. 94/2015.... → |
|---|
