Pretenţii. Sentința nr. 632/2015. Judecătoria CONSTANŢA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 632/2015 pronunțată de Judecătoria CONSTANŢA la data de 28-01-2015 în dosarul nr. 17413/212/2014
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA C.
SECTIA CIVILĂ
Operator de date cu caracter personal nr. 3047
C., .; Tel. 0241 /_; Fax. 0241/_
Dosar civil nr. 17._
SENTINȚA CIVILĂ nr. 632
ȘEDINȚA PUBLICĂ DIN DATA DE: 28 ianuarie 2015
Instanța constituită din:
Președinte: Judecător C. I.
Grefier: L. B.
Pe rol soluționarea cauzei civile având ca obiect pretenții, cerere formulată de reclamanta ASOCIAȚIA DE P. 197, având C._, cu sediul în Mun. C., . nr. 130, ., parter, J. C., prin reprezentant convențional – Av. Agiemin A., cu sediul procesual ales în Mun. C., ., ., apt. 6, J. C., în contradictoriu cu pârâții Ș. A.(CNP_), cu domiciliul în Mun. C., . nr. 130, ., apt. 41, J. C. și Ș. M.(CNP_), cu ultimul domiciliu în Mun. C., . nr. 130, ., apt. 41, J. C..
Dezbaterile asupra fondului au avut loc în ședința publică din data de 26.01.2015 și au fost consemnate în încheierea de ședință din acea dată, când instanța, având nevoie de timp pentru a delibera, în temeiul art.396 alin.1 Cod proc. civilă, potrivit căruia în cazuri justificate, dacă instanța nu ia hotărârea de îndată, pronunțarea acesteia poate fi amânată pentru un termen care nu poate depăși 15 zile, a amânat succesiv pronunțarea la data de 28.01.2015 când, după ce a deliberat în secret, conform art.395 Cod proc. civilă, a adoptat următoarea hotărâre:
INSTANȚA,
Deliberând asupra cauzei de față, constată următoarele:
Prin cererea înregistrată pe rolul Judecătoriei C. la data de 06.06.2014 sub nr.17._, astfel cum a fost modificată la termenul de judecată din data de 06.10.2014, reclamanta ASOCIAȚIA DE P. 197 a solicitat instanței ca, prin hotărârea ce va pronunța, să dispună în contradictoriu cu pârâții Ș. A. și Ș. M., obligarea acestora la:
- plata sumei de 7.984,27 lei, reprezentând contravaloarea cotelor de contribuție la întreținere aferente perioadei noiembrie 2008 – aprilie 2014;
- plata cheltuielilor de judecată ocazionate de prezentul litigiu.
În motivarea cererii, reclamanta a arătat că pârâta este proprietarul imobilului apartament nr.41, situat în Mun. C., . nr. 130, ., J. C., și că datorează asociației sumele înscrise în listele de plată.
În drept, reclamanta a invocat Legea nr.230/2007 privind înființarea, organizarea și funcționarea asociațiilor de proprietari.
În dovedirea cererii, reclamanta a depus la dosarul cauzei, în copie, următoarele înscrisuri:
- liste de platăși facturi (filele nr.17 - 82, din dosar);
- fișa apartamentului (filele nr.12 – 16, din dosar);
- răspunsul formulat de O.C.P.I. C. înregistrat sub nr.3569/22.05.2014 (fila nr.7, din dosar);
- notificarea debitului prin somație (filele nr.8 - 11).
Potrivit art.50 alin.2 din Legea nr.230/2007 privind înființarea, organizarea și funcționarea asociațiilor de proprietari, acțiunea asociației de proprietari este scutită de taxă de timbru.
Pentru a verifica calitatea de proprietar a pârâtei asupra imobilului apartament nr.41, situat în Mun. C., . nr. 130, ., J. C., instanța a dispus din oficiu, în procedura regularizării, emiterea unei adrese către Serviciul Public de Taxe și Impozite C., pentru a comunica instanței numele persoanelor înregistrate ca persoane impuse pentru imobilul menționat, respectiv emiterea unei adrese către Oficiul de cadastru și Publicitate Imobiliară C., pentru a se comunica instanței istoricul transcrierii dreptului de proprietate, copie certificată după titlul de proprietate și copie certificată după încheierea de intabulare a imobilului (fila nr.84, din dosar).
Prin răspunsurile formulate la adresele dispuse de instanță, Oficiul de Cadastru și Publicitate Imobiliară C. a precizat că nu există carte funciară deschisă pentru imobilul în cauză, iar Serviciul Public de Taxe și Impozite C. – că figurează ca proprietari ai apt. 41, numiții Ș. M. și Ș. A..
Analizând cererea de chemare în judecată, înscrisurile depuse la dosar și normele legale invocate în susținere, instanța reține următoarele:
1. Asupra efectului soluției de admitere a excepției lipsei capacității de folosință a pârâtului Ș. M.:
La termenul de judecată din data de 24.11.2014, instanța a admis excepția lipsei capacității de folosință a pârâtului Ș. M., cu motivarea reținută în încheierea de ședință.
Având în vedere dispozițiile art.429 prima teză C.proc.civ. (După pronunțarea hotărârii instanța se dezînvestește … .) raportat la actul de procedură prin care s-a pronunțat soluția de admitere a excepției (încheiere), instanța a apreciat că se impune a da eficiență soluției pronunțate pe excepție prin hotărârea ce urma a fi pronunțată pe fondul cauzei.
Potrivit art. 56 alin.1 și alin.3 C.proc.civ., poate fi parte în judecată orice persoană care are folosința drepturilor civile, lipsa capacității procesuale de folosință putând fi invocată în orice stare a procesului.
Excepția lipsei capacității de folosință a pârâtului este o excepție de fond, peremptorie și absolută, care, în cazul că este admisă, are ca efect respingerea cererii ca fiind formulată împotriva unui pârât fără capacitate procesuală de folosință.
Având în vedere:
- că, la data sesizării instanței cu prezenta cauză (06.06.2014), pârâtul Ș. M. era decedat;
- analiza condițiilor de exercitare a acțiunii civile (art.32 C.proc.civ.) se raportează la momentul introducerii cererii de chemare în judecată,
instanța a constat neîndeplinită condiția capacității procesuale de folosință a pârâtului și, pe cale de consecință a admis excepția lipsei capacitatii de folosință a pârâtului (fila nr.111, din dosar).
Dând efect corespunzător acestei soluții, instanța va respinge cererea de chemare în judecată având ca obiect pretenții, formulată de reclamanta Asociația de P. 197, în contradictoriu cu pârâtul Ș. M., ca fiind introdusă împotriva unei persoane fără capacitate de folosință.
2. Asupra capătului de cerere referitor la obligarea pârâtei Ș. A. la plata sumei de 7.984,27 lei:
La termenele de judecată din 06.10.2014 și 26.01.2015, reclamanta a învederat instanței că pârâta a achitat integral debitul care face obiectul prezentei cauze, astfel că solicită instanței să respingă acțiunea ca fiind rămasă fără obiect, dar cu obligarea pârâtei la plata cheltuielilor de judecată.
Față de cele învederate de reclamantă, în temeiul art.22 alin.6 C.proc.civ., instanța constată că cererea de chemare în judecată având ca obiect pretenții, formulată de reclamanta Asociația de P. 197 în contradictoriu cu pârâta Ș. A., a rămas fără obiect și, pe cale de consecință,va respinge acțiunea ca rămasă fără obiect.
3. Asupra capătului de cerere referitor la cheltuielile de judecată:
3.1. În drept :
Art.453 alin.1 C.proc.civ.: Acordarea cheltuielilor de judecată
Partea care pierde procesul va fi obligată, la cererea părții care a câștigat, să îi plătească acesteia cheltuieli de judecată.
Art.454 C.proc.civ.: Exonerarea pârâtului de la plată
Pârâtul care a recunoscut, la primul termen de judecată la care părțile sunt legal citate, pretențiile reclamantului nu va putea fi obligat la plata cheltuielilor de judecată, cu excepția cazului în care, prealabil pornirii procesului, a fost pus în întârziere de către reclamant sau se afla de drept în întârziere. Dispozițiile art.1522 alin. (5) din Codul Civil rămân aplicabile.
Art.1522 C.civ.: Punerea în întârziere de către creditor
(1) Debitorul poate fi pus în întârziere fie printr-o notificare scrisă prin care creditorul îi solicită executarea obligației,fie prin cererea de chemare în judecată.
(2) Dacă prin lege sau prin contract nu se prevede altfel, notificarea se comunică debitorului prin executor judecătoresc sau prin orice alt mijloc care asigură dovada comunicării.
(3) Prin notificare trebuie să se acorde debitorului un termen de executare, ținând seama de natura obligației și de împrejurări. Dacă prin notificare nu se acordă un asemenea termen, debitorul poate să execute obligația într-un termen rezonabil, calculat din ziua comunicării notificării.
(4) Până la expirarea termenului prevăzut la alin. (3), creditorul poate suspenda executarea propriei obligații, poate cere daune-interese, însă nu poate exercita celelalte drepturi prevăzute la art. 1.516, dacă prin lege nu se prevede altfel. Creditorul poate exercita aceste drepturi dacă debitorul îl informează că nu va executa obligațiile în termenul stabilit sau dacă, la expirarea termenului, obligația nu a fost executată.
(5) Cererea de chemare în judecată formulată de creditor, fără ca anterior debitorul să fi fost pus în întârziere, conferă debitorului dreptul de a executa obligația într-un termen rezonabil, calculat de la data când cererea i-a fost comunicată. Dacă obligația este executată în acest termen, cheltuielile de judecată rămân în sarcina creditorului.
3.2. În speță:
Reclamanta a solicitat instanței obligarea pârâtei la plata cheltuielilor de judecată ocazionate de prezentul proces, pe parcursul judecății atașând la dosarul cauzei, în probațiunea acestui capăt de cerere chitanța nr.269/29.05.2014 (fila nr.4, din dosar).
Reclamanta a depus la dosarul cauzei o . înscrisuri denumite somație, fără a face dovada comunicării acestora către pârâtă.
Instanța constată că reclamanta nu a comunicat pârâtei somațiile nici prin executor judecătoresc, nici printr-un alt mijloc care să facă dovada comunicării, borderourile depuse la dosarul cauzei nefiind semnate de pârâtă (filele nr.8 – 11, din dosar).
În aceste condiții, instanța apreciază că punerea în întârziere a pârâtei s-a făcut prin cererea de chemare în judecată, în condițiile art.1522 alin.1 teza finală C.civ..
Din chitanțele depuse la dosarul cauzei rezultă că pârâta a achitat debitul prin plăți succesive efectuate în perioada 12 iunie 2014 – 11 septembrie 2014, deci după introducerea cererii de chemare în judecată dar anterior primului termen de judecată cu părțile legal citate (filele nr.99 – 103 rap. la fila 95, din dosar).
Întrucât prin stingerea integrală a debitului la 11 septembrie 2014 (fila nr.103, din dosar) pârâta a recunoscut în fapt pretențiile reclamantei la primul termen de judecată cu părțile legal citate, urmează că în speță sunt incidente disozițiile art.454 C.proc.civ. – exonerarea pârâtei de la plata cheltuielilor de judecată urmând a se face cu aplicarea dispozițiilor art.1522 alin.(5) din Codul Civil.
Față de cuantumul debitului, instanța apreciază că pârâta l-a achitat într-un termen rezonabil (două luni și 17 zile), ținând cont că cererea de chemare în judecată i-a fost comunicată la 25.06.2014 (fila 88, din dosar), iar la 11.09.2014 debitul a fost stins integral (fila 103, din dosar).
3.3. Soluția instanței asupra cheltuielilor de judecată:
În temeiul art.453 alin.1 rap. la art.454 C.proc.civ. și la art.1522 alin.5 C.civ., instanța va respinge ca neîntemeiat capătul de cerere privind obligarea pârâtei Ș. A. la plata către reclamantă a cheltuielilor de judecată.
4. Instanța din oficiu:
În temeiul art.22 alin.6 C.proc.civ., instanța va lua act că, în prezenta cauză, pârâta Ș. A. nu a solicitat cheltuieli de judecată.
Reținând dispozițiile legale ce succed,
- art.466 alin.1 C.proc.civ. coroborat cu art.483 alin.2 C.proc.civ.;
- art.468 alin.1 C.proc.civ.;
- art.471 alin.1 C.proc.civ.,
prezenta hhttp://10.16.101.23/sintact 3.0/cache/Legislatie/temp917954/_.HTM - #otărâre este supusă numai apelului la Tribunal, în termen de 30 de zile de la comunicare, cererea de apel depunându-se, sub sancțiunea nulității, la Judecătoria C. (instanța a cărei hotărâre se atacă).
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
Respinge cererea de chemare în judecată având ca obiect pretenții, formulată de reclamanta Asociația de P. 197, în contradictoriu cu pârâtul Ș. M., cu ultimul domiciliu în Mun. C., . nr. 130, ., Apt. 41, J. C., ca fiind introdusă împotriva unei persoane fără capacitate de folosință.
Constată că cererea de chemare în judecată având ca obiect pretenții, formulată de reclamanta Asociația de P. 197, având C._, cu sediul în Mun. C., . nr. 130, ., parter, J. C., prin reprezentant convențional – Av. Agiemin A., cu sediul procesual ales în Mun. C., ., ., apt. 6, J. C., în contradictoriu cu pârâta Ș. A., cu domiciliul în Mun. C., . nr. 130, ., apt. 41, J. C., a rămas fără obiect.
Respinge ca rămasă fără obiect cererea de chemare în judecată având ca obiect pretenții, formulată de reclamanta Asociația de P. 197 în contradictoriu cu pârâta Ș. A..
Ia act că, în prezenta cauză, pârâta Ș. A. nu a solicitat cheltuieli de judecată.
Respinge ca neîntemeiat capătul de cerere formulat de reclamantă cu privire la obligarea pârâtei Ș. A. la plata cheltuielilor de judecată.
Cu drept de apel Tribunal, în termen de 30 de zile, de la comunicare, conform art.468 alin.1 C.proc.civ..
Apelul se depune la Judecătoria C., sub sancțiunea nulității, conform art.471 alin.1 C.proc.civ..
Pronunțată în ședință publică, astăzi, 28.01.2015.
PREȘEDINTE, GREFIER,
Judecător C. I. L. B.
Red. Jud. C.I. / 28._ / . exp.
Comunicat . exp. / .
| ← Reexaminare sanctiune contraventionala. Sentința nr. 155/2015.... | Plângere contravenţională. Sentința nr. 694/2015.... → |
|---|
