Plângere contravenţională. Sentința nr. 5652/2015. Judecătoria CONSTANŢA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 5652/2015 pronunțată de Judecătoria CONSTANŢA la data de 15-05-2015 în dosarul nr. 861/212/2015
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA C.
SECTIA CIVILĂ
Operator de date cu caracter personal nr. 3047
DOSAR CIVIL NR._
SENTINTA CIVILA NR. 5652/2015
ȘEDINȚA PUBLICĂ DIN 15.05.2015
INSTANȚA CONSTITUITĂ DIN
PREȘEDINTE: R. E. L.
GREFIER: R. GALIU
Pe rol, soluționarea cauzei civile având ca obiect plângere contravențională R14_, formulata de petent . având CUI Ro_, număr de înregistrare in Registrul Comerțului J_ cu sediul in Constanta, ., J. C. în contradictoriu cu intimat C. N. DE AUTOSTRAZI SI DRUMURI NATIONALE DIN ROMANIA SA având CUI_, număr de înregistrare in Registrul Comerțului J_ cu sediul in București, .. 401A, sector 6.
Dezbaterile asupra fondului au avut loc în ședința publică din data de 05.05.2015. Solicitările părților au fost consemnate în încheierea de ședința din acea data, incheiere ce face corp comun cu prezenta hotărâre pentru când instanța, având nevoie de timp pentru a delibera a dispus amânarea pronunțării la data de 15.05.2015, când s-a dat următoarea soluție.
I N S T A N T A
Deliberând asupra cauzei civile de față, reține următoarele:
Prin plângerea contravențională înregistrată pe rolul Judecătoriei C. în data de 08.01.2015 sub nr._ petenta S.C. D. G. S.A. a chemat în judecată pe intimata C. NAȚIONALĂ DE AUTOSTRĂZI ȘI DRUMURI NAȚIONALE DIN ROMÂNIA S.A, solicitând anularea procesului verbal de constatare a contravenției . nr._/10.12.2014.
În motivarea în fapt a plângerii petenta a arătat că vehiculul cu numărul de înmatriculare_ a fost înstrăinat către S.C. BV ART CONSTRUCT S.R.L. la data de 27.09.2012 în baza facturii fiscale nr._/27.09.2012.
În drept petenta a invocat O.U.G. nr. 195/2002, art. 11 alin.4 și O.G. nr. 2/2001.
Prin întâmpinarea depusă în data de 30.01.2015 intimata C. NAȚIONALĂ DE AUTOSTRĂZI ȘI DRUMURI NAȚIONALE DIN ROMÂNIA S.A. a solicitat respingerea plângerii contravenționale ca neîntemeiată. Intimata a arătat că procesul-verbal îndeplinește toate condițiile prevăzute de O.G. nr. 15/2002 coroborat cu O.G. nr. 2/2001 privind regimul juridic al contravențiilor, fiind întocmit cu respectarea prevederilor art. 9 alin. 2 și 3 din O.G. nr. 15/2002, în lipsa contravenientului și a martorilor, constatarea contravenției fiind efectuată cu ajutorul mijloacelor specifice ale Sistemului Informatic de Emitere, Gestiune, Monitorizare și Control al Rovinietei – S.I.E.G.M.C.R., contravenientul fiind identificat pe baza datelor furnizate de Ministerul Administrației și Internelor – Direcția Regim Permise de Conducere și Înmatriculare a Vehiculelor. Intimata a mai arătat că procesul-verbal conține mențiunea expresă că a fost generat și semnat electronic de către agentul constatator, cu certificatul calificat emis de CertSIGN S.A.
Orice schimbare a proprietarului/utilizatorului autoturismului în cauză devine opozabilă terților doar după transcrierea dreptului de proprietate în evidențele serviciului public comunitar regim permise de conducere și înmatriculare a vehiculelor competent. Atâta timp cât petenta figurează ca proprietar în certificatul de înmatriculare, câr și în evidențele Serviciului Public Comunitar Regim Permise de Conducere și Înmatriculări, aceasta are calitatea de subiect activ al raportului juridic contravențional.
În drept, au fost invocate dispozițiile O.G. 2/2001 privind regimul juridic al contravențiilor, O.G. nr. 15/2002 privind aplicarea tarifului de trecere pe rețeaua de drumuri naționale din România, Legea nr. 455/2001 privind semnătura electronică, Ordinul M.T.I. NR. 769/2010.
La termenul de judecată din data de 05.05.2015 instanța a încuviințat pentru părți proba cu înscrisuri.
Analizând actele și lucrările dosarului, reține următoarele:
Prin procesul-verbal de constatare și sancționare a contravenției . nr._/10.12.2014 petenta a fost sancționat contravențional în baza art. 8 alin. 1 din O.G. nr. 15/2002 pentru că a încălcat prevederile referitoare la achitarea tarifului de trecere pe rețeaua de drumuri naționale, respectiv a circulat cu autovehiculul cu numărul de înmatriculare_ la data de 09.09.2014, ora 10.00, fără a deține rovinietă valabilă pe DN2A km 142+400 m, H.. Petentei i s-a aplicat o amendă de 750 lei.
Instanța, potrivit art. 34 alin.1 din O.G. 2/2001, va verifica legalitatea și temeinicia proceselor verbale de constare a contravenției și analizând probele administrate în cauză reține următoarele:
În ceea ce privește legalitatea procesului-verbal, instanța reține că potrivit art. 17 din O.G. nr. 2/2001 lipsa semnăturii agentului constatator atrage nulitatea procesului-verbal, iar nulitatea se constată și din oficiu.
Procesul-verbal atacat nu a fost încheiat cu respectarea dispozițiilor legale incidente, fiind lovit de un caz de nulitate absolută prevăzut de art. 17 din O.G. nr. 2/2001, respectiv lipsa semnăturii olografe a agentului constatator.
În acest sens a statuat și Înalta Curte de Casație și Justiție prin decizia nr. 6/2015 pronunțată ca urmare a soluționării recursului în interesul legii.
Astfel, Înalta Curte de Casație și Justiție a considerat că modalitatea de semnare a procesului-verbal utilizată de agentul constatator din cadrul Companiei Naționale de Autostrăzi și Drumuri Naționale din România - S.A. constituie o lipsă a semnăturii agentului constatator care atrage sancțiunea nulității absolute a actului, în condițiile art. 17 din Ordonanța Guvernului nr. 2/2001 și că nu se poate aprecia că, prin imprimarea procesului-verbal pe suport hârtie și comunicarea persoanei sancționate contravențional în această formă, impusă de art. 27 din Ordonanța Guvernului nr. 2/2001, având mențiunea că a fost semnat cu semnătura electronică extinsă și indicarea certificatului calificat emis de furnizorul de servicii de certificare, se poate acoperi nulitatea absolută, întrucât, de principiu, o astfel de nulitate nu poate fi înlăturată, elementul lipsă fiind considerat de lege esențial.
În speță, instanța reține că procesul-verbal contestat comunicat petentului pe suport de hârtie a fost generat și semnat electronic conform Legii nr. 455/2001 și H.G. nr. 1259/2001, nefiind îndeplinită condiția semnăturii olografe a agentului constatator.
Totodată, instanța constată că la momentul săvârșirii faptei petenta nu mai avea calitatea de proprietar al autoturismului cu numărul de înmatriculare_ .
Potrivit facturii fiscale nr._/27.09.2012 autoturismul a fost vândut de petentă către S.C. BV ART CONSTRUCT S.R.L., iar ulterior autoturismul a fost radiat din evidențele SPIT C..
Potrivit art. 7 din O.G. nr. 15/2002: „Responsabilitatea achitării tarifului de utilizare și a deținerii rovinietei valabile, precum și a achitării tarifului de trecere sau a tarifului de concesiune revine în exclusivitate utilizatorilor români, iar în cazul utilizatorilor străini, aceasta revine în exclusivitate conducătorului auto al vehiculului.
Potrivit art. 1 alin.1 lit. b din O.U.G. nr. 15/2002 utilizatorii sunt persoanele fizice sau juridice înscrise în certificatul de înmatriculare, care au în proprietate sau care, după caz, pot folosi în baza unui drept legal vehicule înmatriculate în România.
Analizând structura conținutului contravenției, instanța constată că are calitatea de subiect al contravenției persoana care are în proprietate sau care poate folosi în baza unui drept legal vehiculul. Contravenția prevăzută de art. 8 alin.1 lit.a din O.G. 15/2002 este deci o contravenție cu subiect activ calificat. Petenta a făcut dovada faptului că la data săvârșirii faptei nu mai avea calitatea de proprietar al autoturismului, aceasta fiind înstrăinat. Faptul că petenta nu a radiat din evidența organelor de poliție înmatricularea autoturismului nu este de natură să afecteze valabilitatea contractului de vânzare-cumpărare între petentă și S.C. BV ART CONSTRUCT S.R.L., vânzarea-cumpărarea fiind un act translativ de proprietate din momentul acordului de voință intervenit între părți.
Față de considerentele de fapt și de drept expuse, instanța va admite plângerea contravențională formulată de petentă și va anula procesul-verbal de constatare a contravenției . nr._/10.12.2014 întocmit de C. Națională de Autostrăzi și Drumuri Naționale din România S.A.
PENTRU ACESTE MOTIVE
IN NUMELE LEGII
HOTARASTE
Admite plângerea formulată de petenta S.C. D. G. S.A. având CUI Ro_, număr de înregistrare in Registrul Comerțului J_ cu sediul in Constanta, ., J. C. împotriva procesului-verbal de constatare a contravenției . nr._/10.12.2014 în contradictoriu cu intimata C. Națională de Autostrăzi și Drumuri Naționale din România S.A. având CUI_, număr de înregistrare in Registrul Comerțului J_ cu sediul in București, .. 401A, sector 6.
Anulează procesul-verbal de constatare a contravenției . nr._/10.12.2014 întocmit de C. Națională de Autostrăzi și Drumuri Naționale din România S.A.
Cu apel în termen de 30 zile de la comunicare. Cererea de apel se va depune la Judecătoria C..
Pronunțată în ședință publică astăzi, 15.05.2015.
P., GREFIER,
R. E. L. R. GALIU
ThRed. jud. R.E.L../4ex/ 23.07.2015
emis 2 comunicari .
| ← Plângere contravenţională. Sentința nr. 5874/2015.... | Pretenţii. Sentința nr. 5436/2015. Judecătoria CONSTANŢA → |
|---|
