Plângere contravenţională. Sentința nr. 5874/2015. Judecătoria CONSTANŢA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 5874/2015 pronunțată de Judecătoria CONSTANŢA la data de 20-05-2015 în dosarul nr. 26230/212/2014
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA C. – SECȚIA CIVILĂ
Operator de date cu caracter personal nr. 3047
Dosar nr._
SENTINTA CIVILA NR.5874
Ședința publica din data de 20.05.2015
Instanța constituită din:
Președinte: C.- M. T.
Grefier: A. S.
Pe rol judecarea cauzei civile privind pe petenta ., cu sediul in Ploiesti, . nr 55 jud Prahova, înregistrată în Registrul Comerțului sub nr.. J_, avand C._ în contradictoriu cu intimatul P. M. CONSTANTA, cu sediul in C., ., jud C., având ca obiect plângere contravenționala
Dezbaterile asupra fondului au avut loc în ședința publică din 22.04.2015 și au fost consemnate în încheierea de ședință din acea dată, încheiere ce face corp comun cu prezenta.
INSTANȚA
Asupra cererii de față,
Prin cererea înregistrată la Judecătoria C. sub nr._, petenta S.C. T. M. S.R.L. a solicitat în contradictoriu cu intimatul P. M. C. anularea procesului-verbal nr._/28.07.2014 și, în subsidiar, înlocuirea sancțiunii amenzii cu cea a avertismentului.
În motivare, petenta arată că a fost sancționată contravențional întrucât la sediul punctului de lucru din C., Al. Daliei nr. 6 . constatat deconectarea de la instalația de încălzire fără a deține un aviz din partea RADET C. deși legea nu prevede o astfel de obligație. Arată petenta că a solicitat la RADET debranșarea de la sistemul de termoficare însă a primit aviz nefavorabil pentru nerespectarea art. 249 din Ordinul nr. 91/2007.
Apreciază petenta că RADET C. și-a dat în mod tacit avizul având în vedere că la data de 14.01.2014 a emis procesul-verbal de constatare în care s-a menționat că a montat contor de gaze anterior furnizării încălzirii 2013/2014.
În drept, au fost invocate dispozițiile O.G. nr. 2/2001.
În susținere, au fost depuse înscrisuri.
Intimatul nu a formulat întâmpinare însă a depus documentația care a stat la baza procesului-verbal contestat.
În cauză, a fost administrată proba cu înscrisuri.
Analizând actele și lucrările dosarului, instanța constată următoarele:
Prin procesul-verbal contestat, petenta a fost sancționată cu amenda în cuantum de 500 lei pentru fapta contravențională constând în deconectarea de la instalația de încălzire a spațiului comenrcial situat în Al. Daliei nr. 6 ., fără a deține aviz favorabil și proces-verbal de deconectare eliberate de RADET C., încălcându-se art. 30 al. 5 din Legea nr. 325/2006.
Procedând la verificarea legalității procesului-verbal contestat, instanța constată că acesta îndeplinește condițiile de legalitate prevăzute de art. 17 din O.G. nr. 2/2001 sub sancțiunea nulității absolute exprese.
Nu aceeași concluzie se impune în ceea ce privește temeinicia procesului-verbal contestat.
Conform art. 30 din Legea nr. 325/2006, „(1)Debranșarea totală a instalațiilor interioare de încălzire și/sau pentru apă caldă menajeră ale unui utilizator tip condominiu se va face în următoarele condiții cumulative:
a)acordul scris al asociației de proprietari, exprimat prin hotărârea adunării generale;
b)anunțarea operatorului care are și calitatea de furnizor și a autorității administrației publice locale cu 30 de zile înainte de debranșare.
(2)Deconectarea unui consumator de energie termică dintr-un condominiu se face cu respectarea următoarelor condiții cumulative:
a)acordul vecinilor de apartament, atât pe orizontală, cât și pe verticală;
b)acordul scris al asociației de proprietari, exprimat prin hotărârea adunării generale, asupra intenției de realizare a unui sistem individual de încălzire;
c)anunțarea, în scris, a operatorului care are și calitatea de furnizor, cu cel puțin 30 de zile înainte.
(3)Debranșarea unui utilizator de energie termică, altul decât cel de tip condominiu, se realizează cu anunțarea operatorului care are și calitatea de furnizor, cu cel puțin 30 de zile înainte.
(4)Deconectările/debranșările prevăzute la alin. (1)-(3) nu se pot realiza în timpul sezonului de încălzire.
(5)Deconectările/debranșările prevăzute la alin. (1)-(3) se efectuează numai de către operatorul care are și calitatea de furnizor, în termen de maximum 45 de zile de la data solicitării, după verificarea documentelor care dovedesc îndeplinirea condițiilor cumulative impuse.
(6)Cheltuielile de deconectare/debranșare se suportă de către solicitant”.
Din adresa nr. B_/15.10.2013 emisă de RADET, rezultă că petenta a depus solicitarea de deconectare nr. B19267/10.09.2013 a spațiului situat în C., . . documentația a fost incompletă fapt ce implică eliberarea unui aviz nefavorabil (care s-a și emis la data de 07.11.2013) întrucât nu s-a făcut dovada a cel puțin unei deconectări totale legale de la sistemul de termoficare efectuate în condominiul din care face parte spațiul comercial.
Reține instanța că această condiție unică pe care nu a îndeplinit-o petenta nu este menționată în lege ci în Ordinul nr. 91/2007.
Însă, Ordinul nr. 91/2007 pentru aprobarea Regulamentului-cadru al serviciului public de alimentare cu energie termică este un act administrativ, dat în aplicarea Legii nr. 325/2006, cu putere juridică inferioară, astfel încât, în conformitate cu Legea nr. 24/2000 privind normele de tehnică legislativă, nu putea modifica un act normativ de un nivel superior prin adăugarea unor condiții suplimentare.
Pe de altă parte, art. 45 din Legea nr. 325/2006, stabilește drept contravenție debranșarea/deconectarea de la SACET a utilizatorului sau consumatorului de energie termică fără respectarea dispozițiilor prezentei legi or din actele aflate la dosar rezultă că petenta nu a îndeplinit decât o singură condiție care nu este prevăzută de lege ci de Ordinul nr. 91/2007.
Ca urmare, instanța apreciază procesul-verbal contestat netemeinic, cu atât mai mult cu cât s-a dispus și măsura obținerii avizului și a procesului-verbal de deconectare de la RADET cu consecința reconectării în caz contrar, în condițiile în care deja s-a emis un aviz negativ iar situația de fapt (inexistența unei deconectări anterioare) este imposibil de schimbat.
De altfel, la data de 14.01.2014, RADET a emis procesul-verbal de constatare în cuprinsul căruia s-a specificat exclusiv “Montat C.T. gaze în funcțiune înainte de furnizare încălzire 2013/2014”, fără a se face vorbire de existența avizului nefavorabil emis de RADET.
Față de cele arătate, instanța va admite plângerea formulată și va anula procesul-verbal de constatare și sancționare a contravențiilor nr._/28.07.2014, emis de intimat.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite plângerea formulată de petenta S.C. T. M. S.R.L, cu sediul in Ploiesti, . nr 55 jud Prahova, înregistrată în Registrul Comerțului sub nr.. J_, avand C._ în contradictoriu cu intimatul P. M. CONSTANTA, cu sediul in C., ., jud C.
Anulează procesul-verbal de constatare și sancționare a contravențiilor nr._/28.07.2014, emis de intimat.
Cu drept de apel, în termen de 30 de zile de la comunicare, la Judecătoria C..
Pronunțată în ședință publică, astăzi, 20.05.2015.
PREȘEDINTE, GREFIER,
C.- M. TurcuAlina S.
Red jud. C.M.T./20.05.2015
Tehnored.gref. A.S/4ex, 2 .
| ← Plângere contravenţională. Sentința nr. 18/2015.... | Plângere contravenţională. Sentința nr. 5652/2015.... → |
|---|
