Plângere contravenţională. Sentința nr. 6332/2015. Judecătoria CONSTANŢA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 6332/2015 pronunțată de Judecătoria CONSTANŢA la data de 29-05-2015 în dosarul nr. 6332/2015
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA C.
SECȚIA CIVILĂ
Operator de date cu caracter personal nr. 3047
SENTINȚA CIVILĂ NR.6332
Ședința publică din data de 29.05.2015
Instanța constituită din:
Președinte V. A. A.
Grefier M. D.
Pe rol soluționarea cauzei civile având ca obiect plângere contravențională, cerere formulată de către petentul V. R. C. în contradictoriu cu intimata Inspectoratul de Poliție al Județului B..
La apelul nominal făcut în ședință publică, nu răspund părțile.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință care învederează instanței obiectul cauzei, stadiul judecății, modalitatea de îndeplinire a procedurii de citare.
Instanța rămâne în pronunțare asupra excepției necompetenței teritoriale a Judecătoriei C., invocată prin întâmpinare de către intimată.
INSTANȚA
Deliberând asupra cauzei civile de față, constată următoarele:
Prin plângerea înregistrată pe rolul acestei instanțe la data de 23.12.2014, petentul V. R. C. a solicitat anularea procesului-verbal de contravenție . nr._ întocmit la data de 01.11.2014 întrucât viteza cu care circula era mult mai mică și se afla în afara localității.
Plângerea nu a fost motivată în drept.
Plângerea a fost legal timbrată cu taxă judiciară de timbru în cuantum de 20 lei, potrivit art. 19 din Ordonanța de Urgență a Guvernului nr. 80/2013 – filele 5-7.
Petentul a anexat plângerii copie a cărții de identitate (fila 4) și copie a procesului-verbal de contravenție . nr._ întocmit la data de 01.11.2014 de către Inspectoratul de Poliție al Județului B..
În cauză a fost citată, în calitate de intimată, Inspectoratul de Poliție al Județului C..
Prin întâmpinarea depusă la 28.12.2015, aceasta a invocat excepția lipsei calității procesuale pasive, întrucât procesul-verbal de contravenție a fost întocmit de către un agent din cadrul IPJ B..
Prin rezoluția din data de 16.02.2015, instanța a dispus stabilirea cadrului procesual, în cauză fiind introdusă, în calitate de intimată, Inspectoratul de Poliție al Județului B..
Aceasta a depus întâmpinare la data de 14.03.2015 prin care a invocat excepția necompetenței teritoriale a Judecătoriei C..
Pe fondul cauzei a arătat că petentul a fost sancționat pentru că a circulat cu viteza de 113 km/h în localitatea vărsătura, fapta fiind probată cu înregistrarea video.
Analizând cu prioritate excepția necompetenței teritoriale a Judecătoriei C., instanța reține următoarele:
În fapt, la data de 01.11.2014, petentul V. R. C. a fost sancționat contravențional cu amendă în cuantum de 1440 lei, fiindu-i totodată reținut permisul de conducere. În sarcina sa s-a reținut că a condus autoturismul cu nr. de înmatriculare_, în localitatea Vărsătura cu 113 km/h și nu avea asupra sa permisul de conducere.
În drept, art. 118 alin. 1 din Ordonanța de Urgență a Guvernului nr. 195/2002 stabilește competența materială și teritorială de soluționare a plângerilor formulate împotriva proceselor-verbale de sancționare a contravențiilor la circulația rutieră în favoarea judecătoriei în a cărei rază de competență a fost constatată fapta.
Competența stabilită de norma precizată anterior are caracter exclusiv, concluzie dedusă din interpretarea per a contrario a dispozițiilor art. 126 Cod procedură civilă, cererea neavând ca obiect bunuri sau alte drepturi de care părțile pot dispune.
În cuprinsul procesului-verbal de contravenție este menționat ca loc al comiterii presupusei fapte contravenționale localitatea Vărsătura, județul B., actul sancționator fiind întocmit de către un agent din cadrul IPJ B. – Biroul Rutier.
Potrivit Hotărârii Guvernului nr. 337/1993 pentru stabilirea circumscripțiilor judecătoriilor și parchetelor de pe lângă judecătorii, această localitate se află în circumscripția Judecătoriei B..
Față de aceste considerente, reținând că presupusa faptă contravențională a fost săvârșită în circumscripția Judecătoriei B., iar normele de competență în materie contravențională sunt de ordine publică, instanța urmează a admite excepția necompetenței teritoriale invocată de intimată prin întâmpinare și va declina competența de soluționare a cauzei în favoarea Judecătoriei B., județul B..
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite excepția necompetenței teritoriale a Judecătoriei C., invocată de către intimata Inspectoratul de Poliție al Județului B. prin întâmpinare.
Declină competența de soluționare a cauzei având ca obiect plângere contravențională, cerere formulată de către petentul V. R. C., CNP_, domiciliat în C., ., ., apartament 49, județul C., în favoarea Judecătoriei B..
Fără cale de atac.
Pronunțată în ședință publică, azi, 29.05.2015.
PREȘEDINTE GREFIER
V. A. ArdeleanuMihaela D.
Red.jud.V.A.A./09.06.2015
Tehnored M.D/3 ex/11.06.2015
Emis 1 ..2015
| ← Pretenţii. Sentința nr. 6333/2015. Judecătoria CONSTANŢA | Uzucapiune. Sentința nr. 6765/2015. Judecătoria CONSTANŢA → |
|---|
