Plângere contravenţională. Sentința nr. 6893/2015. Judecătoria CONSTANŢA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 6893/2015 pronunțată de Judecătoria CONSTANŢA la data de 10-06-2015 în dosarul nr. 6893/2015
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA C.
SECȚIA CIVILĂ
Operator de date cu caracter personal nr. 3047
DOSAR NR._
SENTINȚA CIVILĂ NR. 6893
ȘEDINȚA PUBLICĂDIN CAMERA DE CONSILIU DIN DATA DE 10.06.2015
PREȘEDINTE: M. S.-S.B. C.S. B.M. R.A. C. M.C. M. G.A.-G. J.
GREFIER: E. F.
Pe rol, soluționarea cauzei civile având ca obiect plângere contraventionala, acțiune formulată de petentul S. P. (CNP_) cu domiciliul în Constanta, ., ., . cu IPJ C..
Dezbaterile s-au purtat în ședința publică din 4.06.2015, fiind consemnate prin încheierea de la acea dată, care face corp comun cu prezenta hotărâre. Instanța a amânat pronunțarea la data de azi.
INSTANȚA
Deliberând asupra cauzei de fata, constata următoarele:
Prin plângerea înregistrata la 30.01.2015, pe rolul Judecătoriei C., petentul S. P. a solicitat anularea procesului-verbal de contravenție . nr._ din data de 22.01.2015.
În motivarea plângerii s-a arătat în esență, că fapta reținută, și anume aceea de a nu fi acordat prioritate pietonilor angajați în traversare, nu a fost săvârșită.
La plângere a fost atașată copia procesului verbal contestat, precum și copia actului de identitate al petentului.
Intimatul a formulat întâmpinare prin care a solicitat menținerea procesului-verbal atacat și a depus la dosarul cauzei documentația ce a stat la baza întocmirii procesului-verbal contestat.
În probațiune a fost administrată proba cu înscrisuri, precum și proba cu mijloace tehnice constând în planșe foto.
Analizând în mod coroborat ansamblul probator administrat in cauza, instanța retine următoarele:
La data de 22.01.2015 petentului i s-a întocmit proces-verbal de contravenție de către intimatul IPJ C., . nr._, reținându-se în sarcina sa fapta de a nu fi acordat cu autoturismul marca Dacia cu nr. de înmatriculare_, prioritate de trecere pietonilor angajați în traversare regulamentar, la culoarea verde a semaforului, pe marcajul pietonal, contravenție prevăzută de art. 135 lit. h din RAOUG 195/2002 și sancționată de dispozițiile art. 100 alin. 3 lit. b din OUG nr. 195/2002.
Procesul-verbal de contravenție a fost întocmit în prezența petentului.
Instanța, în urma verificării cerute de art. 34 din O.G. 2/2001, constată că plângerea a fost introdusa in termenul legal de 15 zile de la data încheierii procesului-verbal de contravenție.
Potrivit aceluiași articol, instanța investita cu soluționarea plângerii analizează legalitatea și temeinicia procesului-verbal de contravenție și hotărăște asupra sancțiunii.
Cu privire la legalitatea procesului-verbal de contravenție, instanța reține ca acesta a fost întocmit cu respectarea art. 16-17 din O.G 2/2001, cuprinzând toate mențiunile prevăzute de lege sub sancțiunea nulității absolute.
De altfel, procesului-verbal nici nu i s-au adus critici cu privire la acest aspect.
Cu privire la temeinicia actului sancționator contestat, instanța reține în cauza de față, din planșele fotografice efectuate în cauză, că petentul se face vinovat de săvârșirea faptei reținute în sarcina sa (neacordarea priorității de trecere pietonilor aflați în traversare pe marcajul longitudinal), fiind dovedită astfel temeinicia procesului verbal contestat.
Potrivit art. 142 lit. g din RAOUG 195/2002 – „Conducătorul de vehicul este obligat să acorde prioritate de trecere și în următoarele situații: … h) pietonului care traversează drumul public, prin loc special amenajat, marcat și semnalizat corespunzător ori la culoarea verde a semaforului destinat lui, atunci când acesta se află pe sensul de mers al vehiculului”.
Reținând că în cauză contravenția a fost constatată atât prin propriile simțuri de către organul constatator (ex propriis sensibus), cât și prin mijloace tehnice autorizate și că nu s-a formulat nicio probă în apărare care să răstoarne prezumția relativă instituită de lege în favoarea procesului verbal de contravenție, instanța apreciază că plângerea dedusă judecății este neîntemeiată, motiv pentru care o va respinge în consecință.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Respinge plângerea formulată de petentul S. P. (CNP_) cu domiciliul în Constanta, ., ., . cu IPJ C., ca neîntemeiată.
Cu drept de apel în termen de 30 zile de la comunicare, la Judecătoria C..
Pronunțată în ședință publică, astăzi, 10.06.2015.
PREȘEDINTE,GREFIER,
A.-G. J. E. F.
red. jud. AGJ /17.06.2015
emis 2 comunicări la .
| ← Plângere contravenţională. Sentința nr. 6851/2015.... | Partaj judiciar. Sentința nr. 6974/2015. Judecătoria CONSTANŢA → |
|---|
