Accesiune. Sentința nr. 6914/2015. Judecătoria CONSTANŢA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 6914/2015 pronunțată de Judecătoria CONSTANŢA la data de 11-06-2015 în dosarul nr. 6914/2015
ROMANIA
JUDECATORIA C.
SECTIA CIVILA
Operator de date cu caracter personal nr. 3047
Dosar nr._
SENTINȚA CIVILĂ Nr.6914
SEDINTA PUBLICA DIN 11.06.2015
Completul compus din:
P.: C. I. B.
GREFIER: M. C.
Pe rol, soluționarea cauzei civile, ce are ca obiect uzucapiune, accesiune, acțiune formulata de reclamanta B. T., CNP:_, cu domiciliul in C., .. 16, jud. C. și cu domiciliul procesual ales în C., .. 2, ., . în contradictoriu cu pârâta M. C. PRIN PRIMAR cu sediul in C., ., J. C..
Dezbaterile asupra fondului au avut loc în ședința publică din data de 28.05.2015, au fost consemnate în încheierea de ședință de la acea dată ce face corp comun cu prezenta hotărâre, când instanța având nevoie de timp pentru a delibera, a amânat pronunțarea la data de 04.06.2015, si ulterior pentru aceleași motive și în aceeași compunere la data de 11.06.2015, când,
I N S T A N T A
Deliberând asupra acțiunii civile de față, instanța reține următoarele:
Prin cererea formulată și înregistrată pe rolul instanței la data de 4.11.2013, reclamanta B. T. a chemat în judecată pe pârâtul M. C. PRIN PRIMAR solicitând instanței ca prin hotărârea ce o va pronunța să constate dobândirea de către reclamantă prin efectul uzucapiunii a dreptului de proprietate asupra imobilului teren în suprafață de 215 mp, respectiv a dreptului de proprietate asupra construcției și anexelor edificate pe acest teren, imobil situate in C., .. 16, judetul C..
În motivarea cererii, reclamanta a arătat că D. M.(mama sa decedatat in 2002 ) si I.(sotul mamei, decedat in 2005) au dobandit prin contractul de vanzare cumparare incheiat la fostul notariat de Stat la data de 15.06.1984 imobilul constructie situat C., .. 16, judetul C. in suprafata de 114,6 mp iar terenul de 200 mp a trecut in proprietatea statului conform art. 30 din legea 58/1997.
Încă de la momentul achiziționarii reclamanta a locuit in imobil si a gospodărit împreuna cu cei doi autori. Menționează ca limitele terenului nu a fost niciodata modificate, au stapanit in mod public, pașnic, continuu si sub nume de proprietar.
Menționează reclamanta ca de la decesul celor doi autori a locuit in imobil si a achitat toate taxele si impozitele aferente.
Estimează bunul la valoarea de 10.000 lei.
În drept, au fost invocate disp. art. 1049-1050 cod proc. civ., art 1847 C. civ și art. 1860 C.civ.,1890 C.civ.,art. 482 C.civ.
Legal citați în cauză, pârâți nu au formulat întâmpinare.
În dovedirea acțiunii, reclamanta a solicitat administrarea probei cu înscrisuri, a probei cu 2 martori și expertiză tehnică imobiliară, probe încuviințate de instanță ca fiind utile și pertinente justei soluționări a cauzei.
În cadrul probei cu înscrisuri au fost depuse la dosarul cauzei, în copie:contract de vanzare cumparare incheiat in data de 15.06.2015 la Notariatul de Stat-judetul C., plan de încadrare in zona, plan de amplasament si delimitare a imobilului, acte de stare civila, verificare CF, istoric de rol fiscal, situația juridica, înștiințări plati impozite, facturi Enel, procura speciala, antecontract de vanzare cumparare.
Au fost audiați martorii Creteanu I.(f. 87) și D. M.(f. 88), declarațiile acestora fiind consemnate și atașate la dosarul cauzei.
În cauză s-au efectuat expertize tehnice topocadastrala si imobiliară, având ca obiective: identificarea imobilului-teren și construcție-, stabilirea vecinătăților si a valorii sale de circulație, fiind depus la dosar raportul de expertiză topocadastrala întocmit de expert M. A. S.(f.93 si urm) si raportul de expertiză imobiliara întocmit de expert S. M.(f. 77 si urm)..
Analizând actele și lucrările dosarului, instanța reține următoarele:
Prin contractul de vânzare cumpărare încheiat in data de 15.06.2015 la Notariatul de Stat-judetul C., autorii D. M. si I. au achizitionat construcția casa de locuit compusa din trei camere, sala, bucatarie si magazie situata in .. 16, judetul C. in suprafața de 114,6 mp iar terenul de 200 mp a trecut in proprietatea statului conform art. 30 al. 2 din legea 58/1974.Constructia a fost executata in 1946 fara autorizatie de construcție.
Conform înscrisurilor aflate in dosar, imobilul situat in .. 16, județul C. avand nr. de rol nominal unic_ si are ca proprietary pe B. T., cu o cota indiviza de 12,5%, Manzi D., cu o cota de 62,5%, C. S., cu o cota de 12,5%, C. E., cu o cota de 12,5%, acestia avand calitatea de moștenitori ai autorilor cumparatori D. I. si M..
După decesul celor doi autori, imobilul a continuat să fie stăpânit de reclamantă, care a stăpânit imobilul în mod public, achitând impozitul pentru terenul în cauză si construcția sus-menționată până în prezent.
Astfel cum rezultă din coroborarea mențiunilor adresei emise de Primăria C. cu declarațiile celor doi martori audiați în cauză, reclamanta a stăpânit imobilul descris mai sus în mod public, pașnic, continuu și sub nume de proprietar până în prezent.
De asemenea, declarațiile martorilor au evidențiat faptul că posesia reclamantei a fost pașnică și netulburată, calitatea acesteia de proprietar fiind cunoscută în localitate.
De asemenea, in sprijinul recunoașterii acestei calități, reclamanta a depus la dosar procura speciala autentificata sub nr. 1359/12.07.2013 la BNP V. P..
Potrivit art. 1837 C.civ. prescripția este un mijloc de a dobândi proprietatea sau de a se libera de o obligație, sub condițiile determinate prin lege iar potrivit art. 1846 C.civ., orice prescripție este fondată pe faptul posesiunii.
Art. 1847 C.civ. statuează, cu privire la condițiile posesiei, astfel: ca să se poată prescrie, se cere o posesiune continuă, neîntreruptă, netulburată, publică și sub nume de proprietar. Potrivit art. 1890 C.civ., toate acțiunile, atât reale cât și personale, pe care legea nu le-a declarat neprescriptibile și pentru care n-a defipt un termen de prescripție, se vor prescrie prin 30 de ani, fără ca cel ce invocă această prescripție să fie obligat a produce vreun titlu și fără să i se poată opune reaua-credință.
Potrivit art. 1859 C.civ. și art. 1860 C.civ. posesorul actual poate invoca joncțiunea posesiei sale cu cea a autorului său, în sensul adăugării la termenul posesiei proprii a timpului cât imobilul a fost posedat de autorii săi, joncțiune care este întotdeauna posibilă și, respectiv facultativă.
Instituția uzucapiunii presupune o posesie neviciată, adică utilă, ceea ce înseamnă că trebuie să fie continuă, neîntreruptă, netulburată, publică și sub nume de proprietar, în cazul unei proprietăți indivize, coproprietarii sunt presupuși că stăpânesc bunul împreună, motiv pentru care posesia lor, având un caracter echivoc, nu este aptă a fundamenta dobândirea dreptului de proprietate prin uzucapiune. Viciul echivocității posesiei poate fi însă înlăturat prin acte din care să rezulte intenția fermă a unuia dintre coindivizari de a se comporta ca proprietar exclusiv.
În speță, reclamanta a făcut dovada posesiei exclusive în persoana sa și a autorilor sai, în termenul de uzucapiune prevăzut de lege, producandu-se astfel o intervertire a posesiei comune (animus condomini) în posesie exclusivă (animus domini) prin acte precum achitări de impozite iar drepturile stabilite prin certificate de moștenitor nu constituie titluri de proprietate, ci doar atestă calitatea de moștenitor și întinderea drepturilor succesorale.
Pe cale de consecință, instanța apreciază că în speță sunt îndeplinite toate condițiile prevăzute de articolele redate mai sus pentru câștigarea de către reclamantă a dreptului de proprietate asupra terenului în litigiu, prin prescripție achizitivă de 30 de ani. Prin urmare, instanța va constata că reclamanta, în temeiul efectului retroactiv al uzucapiunii, a dobândit dreptul de proprietate asupra terenului în litigiu chiar de la data începerii posesiei sale.
Conform rapoartelor de expertiza efectuate in prezenta cauza si prin raportare la continutul contractului de vanzare cumparare încheiat in data de 15.06.2015 la Notariatul de Stat-judetul C. imobilul achizitionat era format din constructie casa de locuit compusa din trei camere, sala, bucatarie si magazie situata in .. 16, judetul C., in prezent fiind identificate următoarele: constructia C1 -8 incaperi si C.T., in suprafață construita de 92 mp, construcția C2 garaj, in suprafata construita de 25 mp, constructia C3 –WC, in suprafață construita de 2mp, constructia C4-magazie, in suprafata construita de 9 mp.,
Față de dispozițiile art. 488 și art. 492 din Codul civil, potrivit cărora”orice construcție …făcută pe un teren este prezumată a fi făcută de către proprietarul acestui pământ, cu cheltuiala sa și că este a lui, până ce se dovedește din contră” urmează a se constata și dobândirea de către reclamantă a dreptului de proprietate asupra construcțiilor edificate pe acest teren formate din 3 incaperi incluse in constructia C1 si C.T. in suprafata construita de 92 mp, constructia C2 garaj, in suprafata construita de 25 mp, constructia C3 –WC, in suprafata construita de 2mp, constructia C4-magazie, in suprafata construita de 9 mp., edificată pe terenul situat în mun. C., .. 38 A jud. C., ca efect al accesiunii imobiliare artificiale.
In baza art. 50 ind 2 din OUG 51/2008, având in vedere valoare de circulație a bunului imobil, respectiv suma de 134.176 lei, instanța va dispune obligarea reclamantei la restituirea catre Stat a ajutorului public de care a beneficiat sub forma scutirii de la plata taxei judiciare de timbru in suma de 3788,52 lei, dispunând totodata comunicarea obligatiei de plata catre organele fiscale competente in vederea ducerii la indeplinire a dispozitiei de restituire.
În baza art. 451 C.pr.civ., instanța va lua act că nu se solicită cheltuieli de judecată.
PENTRU ACESTE MOTIVE
IN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
Admite acțiunea formulată de reclamanta B. T. CNP:_, cu domiciliul in C., .. 16, jud. C. și cu domiciliul procesual ales în C., .. 2, ., . în contradictoriu cu pârâtul M. C. prin Primar, cu sediul in C., ., J. C., astfel cum a fost precizată.
Constată că reclamanta a dobândit prin efectul uzucapiunii de 30 de ani dreptul de proprietate asupra asupra imobilului teren în suprafață de 212 mp situat în mun. C., .. 38 A, jud. C. având următoarele vecinătăți: Nord- A. I.,; Sud-O. D.; Est- Creteanu I., Culerda Luminta, Vest- drum public- . cum a fost identificat în raportul de expertiză tehnică topocastrala întocmit de expert M. A. S..
Constată că reclamanta a dobândit, prin efectul accesiunii imobiliare, dreptul de proprietate asupra construcției cu destinația de locuință formată din constructia C1 -8 incaperi si C.T., in suprafata construita de 92 mp, constructia C2 garaj, in suprafata construita de 25 mp, constructia C3 –WC, in suprafata construita de 2mp, constructia C4-magazie, in suprafata construita de 9 mp., edificată pe terenul situat în mun. C., .. 38 A jud. C., astfel cum au fost identificate în raportul de expertiză tehnică topocastrala întocmit de expert M. A. S..
Ia act că nu se solicită cheltuieli de judecată.
Cu drept de apel in 30 de zile de la comunicare.
Cererea de apel se depune la Judecatoria C..
Pronunțată astăzi, 11 iunie 2015, conform art. 396 al.2 C.proc. civ, prin punerea soluției la dispoziția părților prin mijlocirea grefei instanței.
PREȘEDINTE, GREFIER,
C. I. B. M. C.
Red.jud.CIB.13.10.2015
Tehnored.g.MC.14.10.2015
| ← Pretenţii. Sentința nr. 6920/2015. Judecătoria CONSTANŢA | Obligaţie de a face. Sentința nr. 7023/2015. Judecătoria... → |
|---|
