Plângere contravenţională. Sentința nr. 7350/2015. Judecătoria CONSTANŢA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 7350/2015 pronunțată de Judecătoria CONSTANŢA la data de 19-06-2015 în dosarul nr. 2472/212/2015
DOSAR NR._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA C.
SECTIA CIVILĂ
OPERATOR DE DATE CU CARACTER PERSONAL NR. 3047
SENTINȚA CIVILĂ NR. 7350
Ședința publică din data de 19 iunie 2015
Instanța de judecată constituită din:
Președinte: C. D.
Grefier: S. P.
Pe rol soluționarea cauzei civile privind pe petenta S. A. E. în contradictoriu cu intimatul INSPECTORATUL DE POLIȚIE AL JUDEȚULUI C. având ca obiect plângere contravențională.
Dezbaterile și susținerile părților asupra fondului au avut loc în cadrul ședinței de judecată din data de 5 iunie 2015, fiind consemnate în încheierea de amânare a pronunțării de la acea dată, care face parte integrantă din prezenta, când, instanța, având nevoie de timp pentru a delibera, a amânat pronunțarea la data de 12 iunie 2015, când, pentru aceleași considerente, a amânat pronunțarea pentru astăzi, când, în aceeași compunere, a deliberat următoarele:
INSTANȚA
Deliberând asupra cauzei civile de față, constată următoarele:
Prin cererea înregistrată la data de 20.01.2015, petenta S. A. E., în contradictoriu cu intimatul INSPECTORATUL DE POLIȚIE AL JUDEȚULUI C., a solicitat anularea procesului verbal . nr._/08.01.2014, cu consecința restituirii amenzii achitate de către petentă.
În motivare, petenta a arătat că în timp mce se apropia de trecerea de pietoni, nu se afla în traversare și nici nu aștepta pe trotuar nici un pieton să traverseze, însă, pe carosabil se afla la aproximativ 10 metri distanță de trecerea de pietoni, o persoană de sex feminin, care s-a deplasat paralel cu trotuarul, în imediata apropiere a mașinilor parcate, către intersecția de care abia trecuse petenta.
Petenta a precizat că, având în vedere modul în care persoana respectivă a apărut după mașini, pe carosabil, aceasta părea că intenționează să meargă către una dintre mașinile parcate, un Tico alb, care se afla la circa 2 m după marcajul pietonal, petenta aflându-se pe banda a treia a bulevardului, lângă axul drumului.
Pentru aceste motive, petenta a apreciat că fapta nu exist.
În drept, a invocat dispozițiile art. 118 din OUG nr. 195/2002, art. 31 și urm. din OG nr. 2/2001.
În susținere, a solicitat proba cu înscrisuri, DVD-ul cu înregistrarea video efectuată de către intimat.
Cererea a fost legal timbrată.
Prin întâmpinare, intimatul a solicitat respingerea cererii, arătând că petenta a fost sancționată deoarece, la data de 08.01.2015, a condus autoturismul marca Nissan cu nr. de înmatriculare_ pe . din mun. C., dinspre Kaufland spre Casa de Cultură și, ajungând la trecerea pentru pietoni din zona . acordat prioritate de trecere unui pieton angajat în traversare regulamentară pe marcajul pietonal, din partea dreaptă a conducătoarei auto, pe sensul său de mers, fapta fiind prevăzută și sancționată de art. 100 alin.3 lit. b din OUG nr. 195/2002, petentei fiindu-i și reținut carnetul de conducere, în temeiul art. 111 alin. 1 lit. c din OUG nr. 195/2002.
În susținere, a depus trei fotografii radar, înregistrarea video pe suport DVD, copia certificatului de aprobare de model a aparatului radar, atestatul operatorului radar, buletinul de verificare metrologică și adresa nr._/17.02.2015 a Serviciului Rutier C..
În drept, a invocat dispozițiile OUG nr. 195/2002, HG nr. 1391/2006, OG nr. 2/2001.
Instanța a încuviințat pentru părți proba cu înscrisuri, vizionarea înregistrării video pe suport DVD.
Analizând actele și lucrările dosarului, instanța reține următoarele:
Prin procesul verbal . nr._/08.01.2014, petenta a fost sancționată deoarece, la data de 08.01.2015, a condus autoturismul marca Nissan cu nr. de înmatriculare_ pe . din mun. C., dinspre Kaufland spre Casa de Cultură și, ajungând la trecerea pentru pietoni din zona . acordat prioritate de trecere unui pieton angajat în traversare regulamentară pe marcajul pietonal, din partea dreaptă a conducătoarei auto, pe sensul său de mers, fapta fiind prevăzută și sancționată de art. 100 alin.3 lit. b din OUG nr. 195/2002, petentei fiindu-i și reținut carnetul de conducere, în temeiul art. 111 alin. 1 lit. c din OUG nr. 195/2002..
Potrivit art. 34 alin. 1 din OG nr. 2/2001, instanța va verifica legalitatea și temeinicia procesului – verbal de constatare și sancționare a contravenției contestat, având în vedere materialul probator administrat în cauză.
În ceea ce privește legalitatea procesului – verbal de constatare și sancționare a contravenției, instanța reține că în acesta sunt cuprinse toate mențiunile obligatorii prevăzute sub sancțiunea nulității absolute de art. 17 din OG 2/2001 și sub cea a nulității relative de art. 16 din același act normativ, fapta fiind suficient descrisă, precum și data și locul săvârșirii acesteia.
Cu privire la temeinicia procesului – verbal, instanța reține că potrivit art. 100 alin. 3 lit. b din OUG nr. 195/2002, „(3)Constituie contravenție și se sancționează cu amenda prevăzută în clasa a II-a de sancțiuni și cu aplicarea sancțiunii contravenționale complementare a suspendării exercitării dreptului de a conduce pentru o perioadă de 30 de zile săvârșirea de către conducătorul de autovehicul sau tramvai a următoarelor fapte: b)neacordarea priorității de trecere pietonilor angajați în traversarea regulamentară a drumului public prin locurile special amenajate și semnalizate, aflați pe sensul de deplasare a autovehiculului sau tramvaiului”, iar conform art. 135 alin. 1 lit. h din R OUG nr. 195/2002 „Conducătorul de vehicul este obligat sa acorde prioritate de trecere si în următoarele situații: h)pietonului care traversează drumul public, prin loc special amenajat, marcat si semnalizat corespunzător ori la culoarea verde a semaforului destinat lui, atunci când acesta se afla pe sensul de mers al vehiculului.”
Din textele enunțate anterior, rezultă că una dintre condițiile necesare pentru întrunirea elementelor constitutive ale contravenției reținute în sarcina petentei este ca pietonii să fie angajați în traversare pe sensul de mers al petentului.
Din fotografiile depuse de către intimat, ce fac parte din documentația care a stat la baza emiterii procesului verbal, precum și din înregistrarea video depusă pe suport DVD, care a fost efectuată la termenul din data de 05.06.2015, rezultă cu claritate că, în momentul ajungerii autoturismului petentei în dreptul trecerii de pietoni, femeia surprinsă în poze se deplasa spre trecerea de pietoni, aceasta aflându-se pe stradă și mergând paralel cu trotuarul.
Se mai reține că intenția femeii, de a traversa . abia în momentul în care autoturismul petentei era deja încadrat pe trecerea de pietoni, petenta neavând posibilitatea să prevadă intenția persoanei respective de a traversa și neavând timpul necesar pentru a opri autovehiculul după ce femeia a început să traverseze.
Mai mult, se observă că, la momentul angajării femeii în traversare, autoturismul petentei depășise deja cu totul trecerea de pietoni, fiind practic imposibil să acorde prioritate de trecere respectivului pieton.
Față de aceste aspecte, instanța consideră că fapta reținută în sarcina petentei nu există, motiv pentru care va admite plângerea contravențională formulată și va anula procesul verbal de contravenție . nr._/08.01.2015, cu consecința exonerării petentei de sancțiunile aplicate prin acesta.
Pe cale de consecință, instanța va dispune restituirea către petentă a sumei de 195 lei, achitată prin chitanța . XWM nr._ PJ din data de 12.01.2015 – fila 8. .
În temeiul art. 453 din Codul de procedură civilă, constată că nu au fost solicitate cheltuieli de judecată de către petentă.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
Admite plângerea formulată de petenta S. A. E., CNP_, cu domiciliul în C., Al. Cameliei, nr. 2, .. B, . în contradictoriu cu intimatul INSPECTORATUL DE POLIȚIE AL JUDEȚULUI C., cu sediul în C., ., județul C..
Anulează procesul verbal de contravenție . nr._/08.01.2015, cu consecința exonerării petentei de sancțiunile aplicate prin acesta.
Dispune restituirea către petentă a sumei de 195 lei, achitată prin chitanța . XWM nr._ PJ din data de 12.01.2015.
Cu drept de apel în termen de 30 de zile de la comunicare, care se va depune la Judecătoria C..
Pronunțată în ședință publică, astăzi, 19.06.2015.
PREȘEDINTE, GREFIER,
C. D. S. P.
Red. și tehnored. Jud. CD
Ex. 4/ 09.09.2015
| ← Validare poprire. Sentința nr. 6813/2015. Judecătoria CONSTANŢA | Contestaţie la executare. Sentința nr. 6795/2015. Judecătoria... → |
|---|
