Validare poprire. Sentința nr. 6813/2015. Judecătoria CONSTANŢA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 6813/2015 pronunțată de Judecătoria CONSTANŢA la data de 09-06-2015 în dosarul nr. 3601/212/2015
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA C. – SECȚIA CIVILĂ
Operator de date cu caracter personal nr. 3047
Dosar nr._
Sentința civila nr. 6813
Ședința publica din 09.06.2015
PREȘEDINTE: P. R. I.
Grefier: O. L.
Pe rol, judecarea cauzei civile având ca obiect validare poprire, privind pe creditor A. FONDULUI DE PROTECȚIE A VICTIMELOR STRĂZII, petent B. B. A. R., debitor M. I. și terțul poprit . S.RL.
Dezbaterile asupra fondului cauzei au avut loc în ședința publica din 22.05.2015, consemnate in încheierea de amânare a pronunțării ce face parte integranta din prezenta hotărâre, când instanța raportat la disp. art. 396 alin. 1 Cod procedura civila, a amânat pronunțarea la data de 29.05.2015, 09.06.2015 când s-a pronunțat,
I N S T A N ȚA
Deliberând asupra cauzei civile de față, constată următoarele
Prin cererea de chemare în judecată înregistrată pe rolul Judecătoriei C. în data de 28.01.2015, sub nr._, petentul B.E.J. B. A. R. a solicitat, în contradictoriu cu creditoarea ASOCIAȚIA F. DE PROTECȚIE A VICTIMELOR STRĂZII, cu debitorul M. I., validarea popririi înființate în data de 17.12.2014 împotriva terțului poprit.
În motivarea cererii, acesta a arătat că în baza titlului executoriu reprezentat de Sentința civilă nr._/20.12.2011 pronunțată de Judecătoria C. în Dosar nr._/212/2011, creditoarea ASOCIAȚIA F. DE PROTECȚIE A VICTIMELOR STRĂZII a solicitat executarea silită a debitorului M. I..
În continuare a mai susținut că prin Adresa nr. M/_/14.11.2014 C.N.P.P. a comunicat că debitorul M. I. figurează ca angajat la S.C. N. S. GUARD S.R.L., sens în care prin Adresa din data de 17.12.2014 a fost înființată poprirea pentru suma de 2.487,45 lei, sumă compusă din 1.882,07 reprezentând debit și 605,38 lei reprezentând cheltuieli de executare silită.
În drept, au fost invocate dispozițiile art. 782 – art. 789 Cod procedură civilă.
În probațiune, acesta a solicitat încuviințarea și administrarea probei cu înscrisuri, depunând în acest sens înscrisuri (f. 5-19).
La solicitarea instanței I.T.M.- Inspecția Muncii a depus relațiile solicitate la dosarul cauzei.
Analizând actele și lucrările dosarului, instanța reține următoarele:
În fapt, în data de 17.12.2014 B.E.J. B. A. R. a înființat, în baza art. 783 Cod procedură civilă, republicat, poprirea asupra veniturilor de natură salarială pe care debitorul M. I. le realiza în temeiul raporturilor de muncă avute cu terțul poprit S.C. N. S. GUARD S.R.L., în vederea recuperării creanței în cuantum de 2.487,45 lei, din care suma de 1.882,07 reprezentând debit și 605,38 lei reprezentând cheltuieli de executare silită, debit total care formează obiectul executării silite în Dosarul de executare nr. 175/NC/2013 al B B.E.J. B. A. R., executat în temeiul titlului executoriu reprezentant de Sentința civilă nr._/20.12.2011 pronunțată de Judecătoria C. în Dosar nr._/212/2011, precum și Încheierea din data de 17.12.2014 prin care s-au stabilit cheltuieli de executare, la solicitarea creditoarei ASOCIAȚIA F. DE PROTECȚIE A VICTIMELOR STRĂZII, Adresa de înființare a popririi fiindu-i comunicată terțului poprit în data de 22.12.2015, astfel cum rezultă din dovada de comunicare a acesteia (f. 16).
Din informațiile furnizate de I.T.M. C. - Inspecția Muncii, rezultă că debitorul M. I. s-a aflat în raporturi de muncă cu terțul poprit S.C. N. S. GUARD S.R.L. până în data de 26.09.2014, când contractul de muncă al acestuia a încetat (f. 27).
În drept, în consonanță cu dispozițiile art. 790 Cod procedură civilă, republicat, dacă terțul poprit nu își îndeplinește obligațiile ce îi revin pentru efectuarea popririi, inclusiv în cazul în care, în loc să consemneze suma urmăribilă, a liberat-o debitorului poprit, creditorul urmăritor, debitorul sau executorul judecătoresc, în termen de cel mult o lună de la data când terțul poprit trebuia să consemneze sau să plătească suma urmăribilă, poate sesiza instanța de executare, în vederea validării popririi, instanța având obligația de a-i cita pe creditorul urmăritor și pe cei intervenienți, dacă este cazul, precum și pe debitorul și terțul poprit și, la termenul fixat pentru judecarea cererii de validare, putând dispune administrarea oricărei probe necesare soluționării acesteia, care este admisibilă potrivit normelor de drept comun, în instanța de validare, terțul poprit putându-i opune creditorului urmăritor toate excepțiile și mijloacele de apărare pe care le-ar putea opune debitorului, în măsura în care ele se întemeiază pe o cauză anterioară popririi.
Conform aceluiași articol, dacă din probele administrate rezultă că terțul poprit îi datorează sume de bani debitorului, instanța va da o hotărâre de validare a popririi, prin care îl va obliga pe terțul poprit să îi plătească creditorului, în limita creanței, suma datorată debitorului, iar, în caz contrar, va hotărî desființarea popririi, poprirea înființată asupra unei creanțe cu termen sau sub condiție putând fi validată, dar hotărârea neputând fi executată decât după ajungerea creanței la termen sau, după caz, la data îndeplinirii condiției. De asemenea, dacă sumele sunt datorate periodic, poprirea se validează atât pentru sumele ajunse la scadență, cât și pentru cele care vor fi scadente în viitor, în acest ultim caz validarea producându-și efectele numai la data când sumele devin scadente, în cazul popririi sumelor de bani din conturile bancare, pentru sumele viitoare, instanța va dispune menținerea popririi până la realizarea integrală a creanței.
În conformitate cu dispozițiile cuprinse în art. 781 alin. 1 și alin. 4 din același act normativ, sunt supuse urmăririi silite prin poprire sumele de bani, titlurile de valoare sau alte bunuri mobile incorporale urmăribile datorate debitorului ori deținute în numele său de o a treia persoană sau pe care aceasta din urmă i le va datora în viitor, în temeiul unor raporturi juridice existente, inclusiv creanțele cu termen ori sub condiție, în acest caz, însă, poprirea nu va putea fi executată decât după ajungerea la termen ori de la data îndeplinirii condiției.
În acord cu prevederile înscrise în art. 783, poprirea se înființează fără somație, în baza încheierii de încuviințare a executării, prin adresă în care se va preciza și titlul executoriu în temeiul căruia s-a înființat poprirea, ce va fi comunicată celei de-a treia persoane arătate la art. 781 alin. 1, împreună cu încheierea de încuviințare a executării, despre măsura luată urmând a fi înștiințat și debitorul, căruia i se va comunica, în copie, adresa de înființare a popririi, la care se vor atașa, în copie certificată, încheierea de încuviințare a executării și titlul executoriu, în cazul în care acestea din urmă nu i-au fost anterior comunicate. În adresa de înființare a popririi i se va pune în vedere celei de-a treia persoane, care devine, potrivit alin. 1, terț poprit, interdicția de a plăti debitorului sumele de bani sau bunurile mobile pe care i le datorează ori pe care i le va datora, declarându-le poprite în măsura necesară pentru realizarea obligației ce se execută silit. De asemenea, adresa de înființare a popririi va cuprinde numele și domiciliul debitorului persoană fizică ori, pentru persoanele juridice, denumirea și sediul lor, precum și codul numeric personal sau, după caz, codul unic de înregistrare ori codul de identificare fiscală, dacă sunt cunoscute.
Totodată, în acord cu prevederile art. 784 alin. 1 și alin. 2, din momentul comunicării adresei de înființare a popririi către terțul poprit sunt indisponibilizate toate sumele și bunurile poprite, de la indisponibilizare și până la achitarea integrală a obligațiilor prevăzute în titlul executoriu, inclusiv pe perioada suspendării urmăririi silite prin poprire, terțul poprit nu va face nicio altă plată sau altă operațiune care ar putea diminua bunurile indisponibilizate, dacă legea nu prevede altfel, în cazul popririi sumelor cu scadențe succesive, indisponibilizarea întinzându-se nu numai asupra sumelor ajunse la scadență, ci și asupra celor exigibile în viitor.
În conformitate cu dispozițiile cuprinse în art. 787 alin. 1 pct. 1, în termen de 5 zile de la comunicarea popririi, iar în cazul sumelor de bani datorate în viitor, de la scadența acestora, terțul poprit este obligat să consemneze suma de bani, dacă creanța poprită este exigibilă, sau, după caz, să indisponibilizeze bunurile mobile incorporale poprite și să trimită dovada executorului judecătoresc.
Din analiza dispozițiilor normative precitate, instanța reține că executarea silită prin poprire presupune existența a două raporturi juridice obligaționale distincte, pe de o parte, între creditorul din faza executării silite și debitorul acestuia, iar, pe de altă parte, între debitorul urmărit (din faza executării silite) și persoana față de care acesta are calitatea de creditor. Ca urmare a înființării popririi ia naștere un nou raport juridic, între creditorul urmăritor și cel obligat față de debitorul urmărit, persoană străină de raportul juridic execuțional inițial, legat între creditorul urmăritor și debitorul urmărit, devenind terț poprit, în temeiul adresei de înființare a popririi și al legii, art. 787 Cod procedură civilă, născându-se în sarcina sa obligația consemnării sumei de bani datorate debitorului urmărit la dispoziția executorului judecătoresc care a instituit poprirea.
Având în vedere cele ce preced, instanța reține că, în vederea validării popririi înființate de executorul judecătoresc, este necesar a se constata că, în momentul înființării popririi a cărei validare este solicitată, terțul poprit îi datora ori avea să îi datoreze în viitor sume de bani debitorului urmărit în temeiul unor raporturi juridice existente, precum și că acesta nu și-a executat obligațiile ce îi incumbau în calitate de terț poprit, potrivit legii, ulterior înființării popririi.
În raport de ansamblul probatoriu administrat în cauză, respectiv înscrisuri, instanța constată că una dintre condițiile fundamentale pentru instituirea legală a măsurii popririi prin Adresa de înființare a popririi din data de 17.12.2014 emisă în Dosarul de executare nr. 175/NC/2013 al B.E.J. B. A.-R. nu a fost îndeplinită, respectiv la momentul înființării popririi între debitorul urmărit M. I. și terțul poprit . S.R.L nu mai exista un raport obligațional actual, acesta încetând anterior, la data de 26.09.2014 (f. 27).
În speță, instanța apreciază că nu sunt îndeplinite condițiile legale pentru validarea popririi înființate de executorul judecătoresc, astfel, prin raportare la prevederile art. 790 alin. 4 teza a II-a Cod procedură civilă, având în vedere că începând cu data de 26.09.2014 (f. 27), ca urmare a încetării raporturilor de muncă dintre debitoare și terț, terțul poprit nu îi mai datorează și nu îi va mai datora debitoarei în viitor sume de bani în temeiul unor raporturi juridice actuale, sens în are se impune desființarea popririi înființate de B.E.J. B. A. R. prin Adresa din data de 17.12.2014, emisă în Dosarul de executare nr. 175/NC/2014.
Față de ansamblul considerentelor expuse, instanța va respinge cererea de validare a popririi, formulată de creditoarea ASOCIAȚIA F. DE PROTECȚIE A VICTIMELOR STRĂZII în contradictoriu cu debitorul M. I. și terțul poprit S.C N. S. GUARD S.R.L. și va dispune desființarea popririi instituite prin Adresa de înființare a popririi din data de 17.12.2014 emisă în Dosarul de executare nr. 175/NC/2013 al B.E.J. B. A.-R., asupra veniturilor realizate de debitorul poprit de la terțul poprit până la concurența sumei de 2.487,45 lei.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
Respinge cererea de validare a popririi, formulată de creditoarea ASOCIAȚIA F. DE PROTECȚIE A VICTIMELOR STRĂZII, cu sediu în sector 2, București, .. 40- 40 BIS în contradictoriu cu debitorul M. I., cu domiciliu în M. KOGALNICEANU, ., jud. C. și terțul poprit S.C N. S. GUARD S.R.L., cu sediu în sector 2, București, .. 6B, ., .>
Dispune desființarea popririi instituite prin Adresa de înființare a popririi din data de 17.12.2014 emisă în Dosarul de executare nr. 175/NC/2013 al B.E.J. B. A.-R., asupra veniturilor realizate de debitorul poprit de la terțul poprit până la concurența sumei de 2.487,45 lei.
Cu drept de apel în termen de 5 zile de la comunicare, cererea urmând a se depune la Judecătoria C..
Pronunțată în ședință publică, azi, 09.06.2015
PREȘEDINTEGREFIER
P. R. I. conform art.426 alin.4 NCPC
pentru Grefier O. L.
aflată în concediu de odihnă
semnează Grefier Șef Secție Civilă
M. Ț.
Red. Jud. P.R.I./2ex/11.08.2015
| ← Plângere contravenţională. Sentința nr. 6791/2015.... | Plângere contravenţională. Sentința nr. 7350/2015.... → |
|---|
