Ordonanţă de plată - OUG 119/2007 / art.1013 CPC ş.u.. Sentința nr. 7436/2015. Judecătoria CONSTANŢA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 7436/2015 pronunțată de Judecătoria CONSTANŢA la data de 22-06-2015 în dosarul nr. 12185/212/2015
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA C.
SECȚIA CIVILĂ
Operator de date cu caracter personal nr. 3047
SENTINȚA CIVILĂ NR. 7436
Ședința publică din data de 22.06.2015
Instanța constituită din:
Președinte V. A. A.
Grefier M. D.
Pe rol soluționarea cauzei civile având ca obiect ordonanță de plată, cerere formulată de către creditoarea cesionară S. E. Cyprus Limited prin mandatar . SRL în contradictoriu cu debitorul M. G..
Dezbaterile asupra fondului cauzei au avut loc în ședința publică din data de 12.06.2015, fiind consemnate în încheierea de ședință de la acea dată, care face parte integrantă din prezenta hotărâre.
Instanța, având nevoie de timp pentru a delibera, a amânat pronunțarea la data de azi, când a hotărât următoarele:
INSTANȚA
Deliberând asupra cauzei civile de față, constată următoarele:
Prin cererea înregistrată pe rolul acestei instanțe la data de 05.05.2015 sub nr._, creditoarea cesionară S. E. Cyprus Limited prin mandatar . SRL a solicitat obligarea debitorului G. M. la plata sumei de 3007,64 lei.
În motivarea cererii, a arătat că la data de 12.08.2014 a încheiat contractul de cesiune de creanțe cu Cosmote Romania Telecomunications SA prin care s-au transferat drepturile și obligațiile rezultate din mai multe contracte de abonament, printre care și contractul încheiat cu debitorul, prin care Cosmote s-a obligat la furnizarea serviciilor de telecomunicații către beneficiar, în schimbul achitării contravalorii abonamentului lunar. Prin neachitarea contravalorii facturilor în cuantum de 1503,819 lei, Cosmote a suspendat serviciile și a reziliat contractul.
A precizat creditoarea că la data de 21.01.2015 a transmis către debitor notificarea de cesiune, iar ulterior alte înștiințări de plată prin care i s-a pus în vedere valoarea debitului și necesitatea îndeplinirii obligațiilor de plată rezultate din contract. La data de 23.04.2015 s-a comunicat somația de plată, cu confirmare de primire.
Creditoarea a susținut că la data introducerii cererii suma datorată este de 3007,64 lei, compusă din valoarea facturilor neachitate și penalități de întârziere în cuantum de 0,5% pe zi de întârziere.
În drept au fost invocate dispozițiile art. 1013 și art. 1016 alin. 1 Cod procedură civilă.
Creditoarea a anexat cererii următoarele înscrisuri: contract de abonament nr._ și anexe (filele 6-15), copie carte identitate debitor (filele 16-17), facturi (filele 17 verso – 19), contract de cesiune de creanțe (filele 20-28), procură (fila 29), tabel creanțe cesionate (filele 30-31), extras AEGRM (filele 32-35), notificare cesiune (fila 36).
Cererea a fost legal timbrată cu taxă judiciară de timbru în cuantum de 200 lei, potrivit art. 6 alin. 2 din ordonanța de Urgență a Guvernului nr. 80/2013.
Debitorul nu a depus întâmpinare.
Instanța a încuviințat pentru creditoare proba cu înscrisurile depuse la dosarul cauzei.
Analizând actele și lucrările dosarului, instanța reține următoarele:
În fapt, debitorul G. M. a încheiat la data de 07.05.2011 cu . Telecomunications SA contractul de abonament nr._, prin care s-a obligat să achite contravaloarea abonamentului Cosmote Adventure pe o perioadă de 24 luni și de a achita contravaloarea serviciilor folosite și neincluse în abonament conform tarifelor adiționale standard (fila 13 verso). În temeiul acestui contract au fost emise facturile CSE_, CSE_4, CSE_ și CSE_.
În drept, astfel cum dispune art. 1013 alin. 1 Cod procedură civilă, procedura specială a ordonanței de plată se aplică creanțelor certe, lichide și exigibile constând în obligații de plată a unor sume de bani care rezultă dintr-un contract civil, inclusiv din cele încheiate între un profesionist și o autoritate contractantă, constatat printr-un înscris sau determinate potrivit unui statut, regulament sau altui înscris, însușit de părți prin semnătură ori în alt mod admis de lege.
Din analiza textului legal menționat se desprind condițiile speciale de admisibilitate ale acțiunii pe calea ordonanței de plată.
Astfel, creditoarea trebuie să aibă o creanță a cărei obligație corelativă constă în îndatorirea debitorului de a plăti o sumă de bani, iar actul de creanță trebuie să fie un contract civil. Condițiile enunțate sunt îndeplinite în prezenta cauză, de vreme ce corelativ dreptului de creanță pretins este obligația de plată a unei sume de bani iar contractul de abonament nr._, izvor al creanței, este un contract civil. Totodată, existența creanței rezultă din contractul de cesiune de creanțe depus de către creditoarea cesionară la dosarul cauzei, din cuprinsul acestuia rezultând că a dobândit dreptul de creanță asupra debitorului de la creditorul originar, . Telecomunications SA.
În continuare, creditorul trebuie să fie titularul unei creanțe certe, lichide și exigibile. În raport de prevederile art. 662 alin. 2 Cod procedură civilă, o creanță are caracter cert atunci când existența ei neîndoielnică rezultă din titlu, prin noțiunea de „titlu” înțelegându-se actul de creanță autentic sau neautentic emanat de la debitor sau recunoscut de către acesta.
Instanța reține, din înscrisurile depuse în dovedirea cererii, că aceste condiții sunt îndeplinite doar parțial. Astfel, creditoarea nu a făcut dovada că întinderea creanței sale este de 3007,64 lei. Ultima factură fiscală depusă la dosarul cauzei cuprinde inclusiv debitele rezultate din facturile anterioare (fila 19), iar valoarea acesteia este de 1893,56 lei, aceasta fiind singura sumă determinată care i se poate imputa debitorului. Creditoarea nu explicat de unde rezultă diferența dintre această sumă și cea reclamată, iar în situația în care aceasta constă în penalități ulterioare datei emiterii facturii CSE_, nu a fost depus un desfășurător cu privire la modul în care s-a ajuns la suma solicitată.
În continuare, instanța constată că s-a solicitat obligarea debitorului la plata contravalorii serviciilor prestate și a penalităților de întârziere în temeiul unui contract încheiat în luna mai a anului 2011, precum și faptul că potrivit art. 3 din Legea nr. 71/2011 pentru punerea în aplicare a Legii nr. 287/2009 privind Codul civil, actele și faptele juridice încheiate ori, după caz, săvârșite sau produse înainte de . Codului civil nu pot genera alte efecte juridice decât cele prevăzute de legea în vigoare la data încheierii sau, după caz, a săvârșirii ori producerii lor astfel că în cauză este aplicabil Codul civil de la 1864.
Art. 969 cod civil de la 1864 consacră principiul forței obligatorii a contractului, convențiile legal făcute având putere de lege între părțile contractante. Totodată, potrivit art. 1073 Cod civil de la 1864, creditorul are dreptul de a dobândi îndeplinirea exactă a obligației.
Sarcina probei în materia răspunderii civile contractuale este împărțită între cele două părți, creditoarei reclamante revenindu-i sarcina de a dovedi existența convenției și a executării propriilor obligații, pentru a deveni aplicabilă prezumția neexecutării culpabile a obligațiilor asumate de către debitorii pârâți. Acestora din urmă le incumbă sarcina de a dovedi fie că și-au executat obligația, ori că aceasta s-a stins printr-un alt mod prevăzut de lege, fie existența unei cauze justificative pentru neexecutare.
Instanța reține, din înscrisurile depuse la dosarul cauzei, că debitorul datorează creditoarei cesionare suma de 1893,56 lei, astfel cum s-a arătat anterior, iar acesta nu răsturnat prezumția de neexecutare ce operează în cazul obligațiilor contractuale.
În consecință, apreciind că sunt îndeplinite condițiile angajării răspunderii civile contractuale, instanța urmează a-l obliga pe debitor să achite creditoarei suma menționată, în termen de 20 de zile de la comunicarea prezentei ordonanțe, astfel cum prevede art. 1022 alin. 3 Cod procedură civilă.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite în parte cererea formulată de către creditoarea cesionară S. E. Cyprus Limited prin mandatar . SRL cu sediul în București, sector 4, Calea Ș. V. nr. 133, clădirea Central Business Park, Corp B, etaj 2, înregistrată la Registrul Comerțului sub nr. J40/_/2007, CUI RO21939587 în contradictoriu cu pârâtul G. M. CNP_, domiciliat în C., ., județul C..
Ordonă pârâtului să achite reclamantei suma de 1893,56 lei reprezentând contravaloarea facturilor CSE_, CSE_4, CSE_ și CSE_, în termen de 20 de zile de la comunicarea prezentei ordonanțe.
Cu drept de a formula cerere în anulare în termen de 10 zile de la comunicare. Cererea se depune la Judecătoria C..
Pronunțată în ședință publică, azi, 22.06.2015.
PREȘEDINTE, GREFIER,
V. A. A. M. D.
Red.jud.V.A.A./15.07.2015
Tehnored M.D/4 ex/16.07.2015
Emis 2 comunicări azi 16.07.2015
| ← Contestaţie la executare. Sentința nr. 7598/2015. Judecătoria... | Contestaţie la executare. Sentința nr. 7439/2015. Judecătoria... → |
|---|
