Cerere de valoare redusă. Sentința nr. 12/2015. Judecătoria CONSTANŢA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 12/2015 pronunțată de Judecătoria CONSTANŢA la data de 12-10-2015 în dosarul nr. 11484/2015
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA C.
SECȚIA CIVILĂ
Operator de date cu caracter personal nr. 3047
SENTINȚA CIVILĂ NR._
Ședința din publică din data de 12.10.2015
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE :O. C. M.
GREFIER: C. A.
Pe rol judecarea cauzei civile, având ca obiect cerere cu valoare redusă, acțiune formulată de reclamantul V. ROMÂNIA SA în contradictoriu cu pârâtul M. V. C..
Dezbaterile și susținerile părților au avut loc în ședința din data de 30.09.2015, fiind consemnate în încheierea de la acea dată, parte integrantă din prezenta când, având în vedere prevederile art.396 alin.1 Cod procedură civilă instanța a amânat pronunțarea la data de 12.10.2015, hotărând următoarele:
INSTANȚA:
Deliberând asupra cauzei civile de față, constată următoarele:
Prin formularul de cerere depus în data de 09.06.2015 și înregistrat pe rolul acestei instanțe sub nr._, reclamanta V. ROMÂNIA S.A. a solicitat obligarea pârâtului M. V. C. la plata sumei de 840,81 lei, cu titlu de contravaloare a serviciilor prestate și a sumei de 1660,6 lei reprezentând penalități de întârziere în cuantum de 0,5% pe zi, calculată asupra valorii totale a serviciilor prestate.
În motivare, reclamanta a învederat, în esență, că între părți a existat un raport juridic de prestare de servicii de comunicații electronice, care a fost executat prin prestarea serviciilor în schimbul contravalorii lor, raportul fiind născut și dovedit de reclamant prin contractul însușit de pârât prin semnătură.
Aceasta a mai arătat că, urmare a neplății de către pârât a sumelor datorate, a procedat la rezilierea contractului și aplicarea dispozițiilor contractuale, impunându-se și obligarea pârâtului la plata sumei de 1660,6 lei, față de dispozițiile art. 1516 alin. 1 cod civil și în raport de dispozițiile art. 6 din convenția părților.
În drept, cererea a fost întemeiată pe prevederile art. 1270, art. 1516, art. 1025-1032 Cod procedură civilă.
În probațiune, reclamanta a solicitat încuviințarea și administrarea probei cu înscrisuri, constând în cele depuse anexat formularului de cerere, și a probei cu interogatoriul pârâtului.
Reclamanta nu a solicitat desfășurarea unei dezbateri orale.
Cererea a fost legal timbrată, la dosar fiind depusă dovada de achitare a taxei judiciare de timbru datorate, în cuantum de 50 de lei.
Pârâtul, legal citat, cu un exemplar al formularului de cerere și al înscrisurilor depuse în probațiune de reclamantă, nu a depus formularul de răspuns completat, ce i-a fost comunicat, și nici nu a răspuns prin alt mijloc adecvat la formularul de cerere depus de reclamantă.
Analizând actele și lucrările dosarului, reține următoarele:
În fapt, între reclamanta V. ROMÂNIA S.A., în calitate de furnizor, și pârâtul C. M. V., în calitate de beneficiar, a fost încheiat contractul pentru furnizarea serviciilor de comunicații electronice ., nr._/04.01.2013, prin intermediul căruia reclamanta și-a asumat obligația de a-i furniza pârâtului servicii de telecomunicații electronice, pe o durată minimă contractuală de 24 luni, acesta din urmă asumându-și obligația corelativă de a plăti contravaloarea serviciilor prestate, conform art. 4 din contractul încheiat, în termen de 14 zile de la emiterea facturii, în caz contrar aplicându-se penalități de întârziere conform TCG.
În acord cu prevederile art. 5.2 din contractul părților – clauze contractuale principale, partea a II-a, V. poate suspenda furnizarea serviciilor sau poate rezilia contractul în cazul în care clientul nu-și respectă obligațiile privind plata, a utilizării abuzive a serviciilor, depășirea limitei de credit sau în alte cazuri stabilite în termenii și condițiile generale ale contractului.
În vederea încasării contravalorii prețului serviciilor furnizate pârâtului în temeiul contractului, reclamanta a emis facturile fiscale din perioada cuprinsă între 08.02._14, conținând obligația de plată a sumei de 840,81 de lei.
În drept, potrivit art. 1025 Cod procedură civilă, procedura cu privire la cererile de valoare redusă se aplică atunci când valoarea cererii, fără a se lua în considerare dobânzile, cheltuielile de judecată și alte venituri accesorii, nu depășește suma de 10.000 lei la data sesizării instanței, cu excepția litigiilor în materie fiscală, vamală sau administrativă, privind răspunderea statului pentru acte sau omisiuni în cadrul exercitării autorității publice, starea civilă sau capacitatea persoanelor fizice; drepturile patrimoniale născute din raporturile de familie; moștenire; insolvență, concordatul preventiv, procedurile privind lichidarea societăților insolvabile și a altor persoane juridice sau alte proceduri asemănătoare; asigurări sociale; dreptul muncii; închirierea unor bunuri imobile, cu excepția acțiunilor privind creanțele având ca obiect plata unei sume de bani; arbitraj; atingeri aduse dreptului la viață privată sau altor drepturi care privesc personalitatea.
Instanța apreciază că procedura cererilor de valoare redusă este aplicabilă în speță, reclamanta solicitând suma de 840,81 lei, reprezentând prețul serviciilor prestate.
În drept, având în vedere că reclamanta urmărește angajarea răspunderii civile contractuale a pârâtului, instanța reține ca fiind aplicabile dispozițiile art. 1350 Cod civil care prevede în alin. 1 că orice persoană trebuie să își execute obligațiile pe care le-a contractat, iar potrivit alin. 2 al aceluiași articol, atunci când, fără justificare, nu își îndeplinește această îndatorire, ea este răspunzătoare de prejudiciul cauzat celeilalte părți și este obligată să repare acest prejudiciu, în condițiile legii.
Totodată, art. 1270 alin. 1 Cod civil consacră principiul forței obligatorii a contractului valabil încheiat între părți, stipulând următoarele: contractul valabil încheiat are putere de lege între părțile contractante.
Față de aceste dispoziții legale, instanța reține că în materie contractuală sarcina probei este împărțită între creditor și debitor, în sensul că primului îi incumbă obligația de a dovedi existența convenției, ceea ce face să opereze prezumția de culpă a celui de-al doilea în neexecutarea obligațiilor asumate, revenindu-i sarcina de a dovedi motivele justificative ale neexecutării.
Având în vedere că existența raportului juridic dintre părți este dovedită prin contractul depus la dosarul cauzei și facturile emise în baza acestuia, precum și că pârâtul nu a motivat în nici un fel neexecutarea obligației, instanța apreciază că cererea formulată de către reclamantă este întemeiată, fiind îndeplinite condițiile necesare pentru angajarea răspunderii civile contractuale a pârâtei.
În privința penalităților de întârziere solicitate, instanța reține că, potrivit art. 6.1 din condițiile generale, neplata la scadență a contravalorii serviciilor facturate atrage întârzierea de drept în executarea obligației de plată și calcularea de penalități de întârziere în cuantum de 0,5 % pe zi, cuantumul penalității putând depăși cuantumul debitului principal.
Cu toate acestea, față de împrejurarea că reclamanta nu a depus modul de calcul al penalităților solicitate și numărul de zile de întârziere, instanța neputând aprecia dacă suma solicitată cu acest titlu corespunde realității, capătul de cerere privind obligarea pârâtului la plata sumei de 1660,6 lei, reprezentând penalități de întârziere urmează a fi respins ca neîntemeiat.
Sub aspectul cheltuielilor de judecată constând în taxă judiciară de timbru în cuantum de 50 de lei, având în vedere soluția de admitere a capătului de cerere principal, instanța apreciază că acesta este întemeiat, urmând a fi admis în consecință, față de dispozițiile art. 1032 Cod procedură civilă.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII,
HOTĂRĂȘTE:
Admite în parte cererea de valoare redusă formulată de reclamanta ..A, cu sediul în București, sector 1, Piata Charles de Gaulle nr.15, București, având J_ și CUI_, cu sediul procesual ales în București, sector 2, ..10A, clădirea C3, . contradictoriu cu pârâtul M. V. C., cu domiciliul în C., ., ., ., având CNP_.
Obligă pârâtul la plata către reclamantă a sumei de 840,81 lei reprezentând debit principal.
Respinge cererea privind obligarea pârâtului la plata sumei de 1660,6 lei, reprezentând penalități de întârziere, ca neîntemeiată.
Obligă pârâtul la plata către reclamant a sumei de 50 lei cu titlu de cheltuieli de judecată - taxă de timbru.
Executorie.
Cu drept de apel în termen de 30 de zile de la comunicare. Cererea de apel se depune la Judecătoria C..
Pronunțată în ședință publică, azi, 12.10.2015.
PREȘEDINTE, GREFIER,
O. C. M. C. A.
Red.thred. Jud. O.C.M../06.01.2016
Tehnored. Gref.C.A./ 4ex/06.01.2016
Comunicări./ 2ex/06.01.2016
| ← Contestaţie la executare. Sentința nr. 8342/2015. Judecătoria... | Validare poprire. Sentința nr. 8281/2015. Judecătoria CONSTANŢA → |
|---|
