Plângere contravenţională. Sentința nr. 9072/2015. Judecătoria CONSTANŢA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 9072/2015 pronunțată de Judecătoria CONSTANŢA la data de 24-08-2015 în dosarul nr. 8841/212/2015
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA C. – SECȚIA CIVILĂ
Operator de date cu caracter personal nr. 3047
Dosar nr._
SENTINȚA CIVILĂ NR.9072
Ședința publică din data de 24.08.2015
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE: C. E.- L.
GREFIER: C. V.
Pe rol judecarea cauzei civile, având ca obiect plângere contravențională, acțiune formulată de petentul D. C., cu domiciliul în C., ., ., ., în contradictoriu cu intimata C. N. DE AUTOSTRAZI SI DRUMURI NATIONALE DIN ROMANIA SA - CESTRIN, cu sediul în București, .. 401 A, sector 6.
Dezbaterile asupra fondului au avut loc în ședința publică din data de 03.08.2015, fiind consemnate în încheierea de ședință de la acea dată, care face parte integrantă din prezenta hotărâre.
Instanța, având nevoie de timp pentru a delibera, a amânat pronunțarea la data de 17.08.2015 și ulterior la data de 24.08.2015 când, în aceeași compunere, a hotărât următoarele:
INSTANȚA
Deliberând asupra excepției invocate, constată următoarele:
Prin cererea înregistrată pe rolul Judecătoriei C. sub nr._, petentul D. C. a formulat, în contradictoriu cu intimata CNADNR SA-Cestrin, plângere contravențională împotriva procesului-verbal de contravenție . nr._/28.01.2015 întocmit de CNADNR – Cestrin.
În motivele cererii a arătat, în esență, că procesul-verbal contestat este lovit de nulitate absolută întrucât nu poartă semnătura olografă a agentului constatator.
În drept, a invocat art. 1249 NCC și Decizia nr. 6/16.02.2015 pronunțată de ICCJ în recurs în interesul legii.
În dovedirea acțiuni petentul a atașat copia procesului-verbal contestat.
Plângerea a fost legal timbrată cu taxă judiciară de timbru în cuantum de 20 lei.
La data de 16.04.2015, intimata a formulat întâmpinare prin care a invocat excepția tardivității formulării plângerii contravenționale.
În motivarea excepției, intimata a arătat că procesul-verbal a fost comunicat petentului prin poștă la data de 06.01.2015, iar plângerea a fost înregistrată pe rolul Judecătoriei C. la data de 25.03.2015, cu depășirea termenului de 15 zile de la comunicare, prevăzut de art. 31 din O.G.2/2001.
Pe fond a solicitat respingerea plângerii ca neîntemeiată.
În drept, intimata a invocat disp. OG 2/2001, OG 15/2002, Legea nr. 455/2001 și Ordinul MTI nr. 769/2010.
În dovedire au fost atașate întâmpinării înscrisuri.
Analizând excepția invocată, instanța reține următoarele:
Prin procesul-verbal de constatare a contravenției . nr._/28.01.2015 întocmit de CNADNR – Cestrin, petentul a fost sancționat contravențional pentru comiterea contravenției prevăzute de art. 8 alin. 1 din OG nr. 15/2002.
Potrivit disp. art. 31 alin. 1 din O.G. nr. 2/2001, împotriva procesului-verbal de constatare a contravenției și de aplicare a sancțiunii se poate face plângere în termen de 15 zile de la data înmânării sau comunicării acestuia.
Plângerea contravențională formulată împotriva procesului-verbal de constatare a contravenției . nr._/28.01.2015 întocmit de CNADNR – Cestrin a fost înregistrată pe rolul instanței la data de 25.03.2015.
Potrivit dovezii de comunicare a procesului-verbal contestat (f.15 dosar), procesul verbal a fost legal comunicat la data de 06.01.2015.
Față de aceste împrejurări, instanța constată că plângerea contravențională a fost formulată după expirarea termenului de 15 zile prevăzut de art. 31 din O.G. 2/2001, urmând să o respingă ca atare.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII,
HOTĂRĂȘTE
Admite excepția tardivității formulării plângerii contravenționale.
Respinge plângerea formulată de petentul D. C., cu domiciliul în C., ., ., ., în contradictoriu cu intimata C. N. DE AUTOSTRAZI SI DRUMURI NATIONALE DIN ROMANIA SA - CESTRIN, cu sediul în București, .. 401 A, sector 6, ca tardiv formulată.
Cu drept de apel in 30 de zile de la comunicare. Apelul se depune la Judecătoria C..
Pronunțata in ședința publica azi 24.08.2015.
PREȘEDINTE, GREFIER,
C. E.- L. C. V.
Red.jud.C.E.L. – 22.09.2015
Tehnored. Gr. C.V. / 23.09. 2015 / 4 ex.
| ← Plângere contravenţională. Sentința nr. 9071/2015.... | Plângere contravenţională. Sentința nr. 8997/2015.... → |
|---|
