Somaţie de plată. Sentința nr. 9182/2015. Judecătoria CONSTANŢA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 9182/2015 pronunțată de Judecătoria CONSTANŢA la data de 31-08-2015 în dosarul nr. 9182/2015
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA C.
SECTIA CIVILĂ
Operator de date cu caracter personal nr. 3047
Mun. C., .; Tel. 0241 /_; Fax. 0241/_
e-mail:_
Dosar civil nr._
(Nr. în format vechi_/2006)
SENTINȚA CIVILĂ nr. 9182
ȘEDINȚA PUBLICĂ DIN DATA DE: 31.08.2015
Instanța constituită din:
Președinte: Judecător C. I.
Grefier: L. B.
Pe rol, sesizarea de perimare a cauzei civile având ca obiect somație de plată, cerere formulată de creditoarea S.C. V. ROMÂNIA S.A.,înregistrată la Registrul Comerțului sub nr. J_, având CUI_, cu sediul social în București, Piața Charles de Gaulle nr. 15, Sector 1 și cu sediul procesual ales la Cabinet de Avocat F. Ovanesian din Mun. C., .-84, J. C., în contradictoriu cu debitoarea S.C. C. H. LINE S.R.L., înregistrată la Registrul Comerțului sub nr. J_, având CUI_, reprezentată legal prin Administrator M. Steluța, cu sediul în Mun. C., .. 21, Scara C, J. C., prin Lichidator G. M., cu sediul în Mun. C., ., nr. 64, ., parter, Apt. 22, J. C..
La apelul nominal făcut în ședință publică, când cauzele rămase la sfârșitul ședinței de judecată s-au luat la ordine, se constată lipsa părților.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință care evidențiază părțile, obiectul cauzei, modalitatea îndeplinirii procedurii de citare și stadiul procesual, după care:
Instanța constată următoarele:
▪ Față de temeiul reținut pentru suspendarea judecării cauzei, respectiv art.36 din Legea nr.85/2006, instanța a efectuat verificări în baza de date ECRIS a Tribunalului C., constatând că prin Sentința civilă nr.602/24.02.2014, Tribunalul C. a dispus închiderea procedurii insolvenței.
▪ La data de 03.07.2015, Tribunalul C. – Secția II Civilă a comunicat răspuns la adresa emisă, arătând că Sentința Civilă nr. 602/24.02.2014 pronunțată în dosarul nr._ a rămas irevocabilă în data de 03.03.2014 prin nerecurare (fila 91).
Instanța, având in vedere mențiunile din referatul Compartimentului Arhivă al Judecătoriei C., invocă din oficiu excepția perimării cererii, pe care o pune în discuție și rămâne în pronunțare.
INSTANȚA,
Asupra acțiunii civile de față constată următoarele:
Prin cererea de chemare în judecată înregistrată pe rolul Judecătoriei C. la data de 26.01.2006 sub nr._/2006 (_ nr. nou), creditoarea S.C. V. R. S.A. a solicitat în contradictoriu cu debitoarea S.C. C. H. LINE S.R.L. prin Lichidator G. M., obligarea acesteia la plata: sumei de 145,43 USD echivalent în lei la data plății pentru contravaloarea serviciilor/de telefonie mobilă; sumei de 1.128,78 lei – penalități convenționale; penalităților în continuare; dobânzii comerciale; cheltuielilor de judecată.
Din verificarea actelor de la dosar rezultă că ultimul act de procedură a fost efectuat la data de 10.12.2007, când cauza a fost suspendată în temeiul dispozițiilor art.36 din Legea nr.85/2006 (fila nr.61, din dosar).
Potrivit disp. art.248 alin.1 Cod proc.civ., „orice cerere de chemare în judecată, contestație, apel, recurs, revizuire și orice altă cerere de reformare sau de revocare se perimă de drept, chiar împotriva incapabililor, dacă a rămas în nelucrare din vina părții timp de un an”, iar potrivit dispozițiilor prev. de art.252 Cod proc.civ. perimarea se poate constata și din oficiu.
Potrivit disp. art.244 alin.2 Cod proc.civ., suspendarea va dăinui până când hotătârea pronunțată în pricina care a motivat suspendarea a devenit irevocabilă.
Potrivit răspunsului formulat de Arhiva Tribunalului C., Sentința civilă nr.602/24.02.2014 pronunțată de Tribunalul C. prin care s-a dispus închiderea procedurii insolvenței debitoarei, a rămas irevocabilă la data de 30.03.2014, prin nerecurare – fila nr.91, din dosar.
Termenul de perimare din prezenta cauză se calculează de la data rămânerii irevocabile a sentinței anterior menționate, începând să curgă la data de 31.03.2014.
De la data rămânerii irevocabile a soluției în dosarul care a motivat suspendarea prezentei cauze, aceasta din urmă a rămas în nelucrare mai mult de un an, niciuna dintre părți neformulând cerere de repunere pe rol, nefiind îndeplinit niciun act de procedură în vederea judecării pricinii și nefăcându-se dovada că în cauză ar fi intervenit vreuna din situațiile prevăzute de art.250 Cod proc.civ. care să conducă la suspendarea termenului de perimare.
Instanța, în temeiul art.252 rap. la art.137 Cod proc.civ. apreciază că excepția de perimare invocată din oficiu este întemeiată și urmează să o admită.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
IN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
Admite excepția perimării invocată din oficiu.
Constată perimată acțiunea având ca obiect somație de plată, formulată de creditoarea S.C. V. ROMÂNIA S.A.,înregistrată la Registrul Comerțului sub nr. J_, având CUI_, cu sediul social în București, Piața Charles de Gaulle nr. 15, Sector 1 și cu sediul procesual ales la Cabinet de Avocat F. Ovanesian din Mun. C., .-84, J. C., în contradictoriu cu debitoarea S.C. C. H. LINE S.R.L., înregistrată la Registrul Comerțului sub nr. J_, având CUI_, reprezentată legal prin Administrator M. Steluța, cu sediul în Mun. C., .. 21, Scara C, J. C., prin Lichidator G. M., cu sediul în Mun. C., ., nr. 64, ., parter, Apt. 22, J. C..
Cu recurs în termen de 5 zile de la pronunțare.
Pronunțată în ședință publică, astăzi, 31.08.2015.
PREȘEDINTE, GREFIER,
Judecător C. I. L. B.
Red. Jud. C.I. / 31.08.2015;
Tehnored. Grf. L.B. / 04.09.2015/ 5 exp.
Comunicat 3 exp.
| ← Plângere contravenţională. Sentința nr. 9172/2015.... | Plângere contravenţională. Sentința nr. 9187/2015.... → |
|---|
