Plângere contravenţională. Sentința nr. 9976/2015. Judecătoria CONSTANŢA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 9976/2015 pronunțată de Judecătoria CONSTANŢA la data de 18-09-2015 în dosarul nr. 9976/2015
Dosar nr.31._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA C.
SECȚIA CIVILĂ
SENTINȚA CIVILĂ NR.9976
Ședința publică din data de 18.09.2015
Completul constituit din:
PREȘEDINTE : L. A. - M.
GREFIER: D. M.
Pe rol soluționarea cauzei civile, având ca obiect plângere contravențională, acțiune formulată de petent ., CUI RO16015636, cu sediul în Scheia, ., jud. Suceava, în contradictoriu cu intimat – D. G. – AJFP C., cu sediul în C., ., nr. 18, jud. C..
Dezbaterile asupra fondului au avut loc în ședința publică din data de 18.08.2015 și au fost consemnate în încheierea de ședință din acea dată, când instanța, având nevoie de timp pentru a delibera, a amânat pronunțarea la data de 28.08.2015, 04.09.2015și 18.09.2015 când, după ce a deliberat în secret, a adoptat următoarea hotărâre:
INSTANȚA,
Deliberând asupra cauzei de fata, constata următoarele:
Prin plângerea înregistrata la 7.10.2014, pe rolul Judecătoriei C., petentul . a solicitat anularea procesului-verbal de contravenție nr. 182/12.09.2014 întocmit de Direcția Generala a Finanțelor Publice G.- Administrația Județeana a Finanțelor Publice C..
Cererea nu a fost motivată în fapt.
În drept, s-au invocat dispozițiile OG 2/2001.
La plângere a fost atașată copia procesului verbal contestat.
Intimatul a formulat întâmpinare prin care a solicitat menținerea procesului-verbal atacat și a depus la dosarul cauzei documentația ce a stat la baza întocmirii procesului-verbal contestat.
A menționat că în urma controlului vamal fizic din data de 14.08.2014, ora 16.30 în temeiul art. 280 din Legea nr. 86/2006 privind Codul Vamal al României, s-a constatat că declarația vamală de punere în liberă circulație nr. 14ROCT1900I0215740/14.08.2014 conține date eronate în ceea ce privește încadrarea tarifară a bunurilor declarate, faptă ce influențează stabilirea drepturilor de import, astfel că petenta se face vinovată de săvârșirea contravenției prevăzută de art. 652 lit. i din Regulamentul Vamal aprobat prin HG nr. 707/2006, motiv pentru care în mod temeinic a fost sancționată contravențional cu amendă în cuantum de 1500 lei.
În probațiune a fost administrată proba cu înscrisuri.
Analizând în mod coroborat ansamblul probator administrat in cauza, instanța retine următoarele:
La data de 12.09.2014 petentului i s-a întocmit proces-verbal de contravenție de către intimatul Direcția Generala a Finanțelor Publice G. - Administrația Județeana a Finanțelor Publice C., nr. 182, reținându-se faptul că declarația vamală de punere în liberă circulație nr. 14ROCT1900I0215740/14.08.2014 conține date eronate în ceea ce privește încadrarea tarifară a bunurilor declarate, contravenție prevăzută și sancționată de dispozițiile art. 652 lit. i din Regulamentul Vamal aprobat prin HG nr. 707/2006.
S-a reținut faptul că marfa declarată „iarbă artificială din polietilenă” se încadrează la poziția tarifară_, iar nu la poziția_, astfel cum petenta a declarat.
Procesul-verbal de contravenție a fost întocmit în lipsa petentului.
Instanța, în urma verificării cerute de art. 34 din O.G. 2/2001, constată că plângerea a fost introdusa in termenul legal de 15 zile de la data încheierii procesului-verbal de contravenție.
Potrivit aceluiași articol, instanța investita cu soluționarea plângerii analizează legalitatea și temeinicia procesului-verbal de contravenție și hotărăște asupra sancțiunii.
Potrivit art. 17 din O.G. nr. 2/2001 privind regimul juridic al contravențiilor, „Lipsa mențiunilor privind numele, prenumele și calitatea agentului constatator, numele și prenumele contravenientului, iar în cazul persoanei juridice lipsa denumirii și a sediului acesteia, a faptei săvârșite și a datei comiterii acesteia sau a semnăturii agentului constatator atrage nulitatea procesului-verbal. Nulitatea se constată și din oficiu.”
Din interpretarea textului legal precitat, rezultă că mențiunile a căror lipsă se sancționează cu nulitatea absolută a procesului verbal de contravenție sunt, în cazul contravenientului persoană fizică, următoarele: numele, prenumele și calitatea agentului constatator; numele și prenumele contravenientului; fapta săvârșită; data comiterii faptei; semnătura agentului constatator.
În ceea ce privește legalitatea procesului-verbal, instanța, procedând la verificarea din oficiu a acestuia prin prisma prevederilor acestui articol, instanța constată că procesul-verbal contestat întrunește exigențele articolului mai sus menționat, neexistând nicio cauză de nulitate absolută.
În ceea ce privește temeinicia procesului-verbal contestat, instanța reține că actul de constatare și sancționare criticat prin cererea introdusă în fața acestei instanțe, ca act administrativ, se bucură de o prezumție de legalitate și temeinicie. Această prezumție operează fără a depăși o limită rezonabilă impusă de necesitatea respectării drepturilor apărării sub toate aspectele. În considerarea acestor limite rezonabile și în acord cu jurisprudența CEDO în privința prezumțiilor, actul de sancționare fiind rezultatul constatărilor personale ale agentului, prezumția de temeinicie a procesului-verbal operează, motivat de împrejurarea că actele administrative sunt înzestrate cu această caracteristică ca urmare a încrederii în faptul că organul constatator consemnează exact faptele pe care le constată.
Din punct de vedere juridic, procesul-verbal face astfel dovada situației de fapt care a condus la încheierea sa până la proba contrarie, bucurându-se de o prezumție relativă de veridicitate, contravenientul fiind liber să dovedească, cu orice mijloc de probă, caracterul nereal al mențiunilor înscrise în cuprinsul actului de constatare și sancționarea a contravenției.
Potrivit Art. 65 alin.1 din HG nr.707/2006, constituie contravenție și se sancționează cu amendă de la 1500 lei la 3000 lei următoarele fapte: … i) depunerea unei declarații vamale care conține date eronate privind încadrarea tarifară a bunurilor sau mărfurilor, în cazul în care este influențată stabilirea drepturilor de import și alte drepturi legal datorate reprezentând impozite și taxe care se încasează de către autoritatea vamală la punerea în liberă circulație a mărfurilor;
Instanța reține că, în raport de probele administrate în prezenta cauză, petenta nu a reușit să facă dovada unei alte situații de fapt decat cea retinuta de agentul constatator, nu a invocat nici un motiv de netemeinicie in privinta procesului verbal contestat, astfel că plângerea contravențională formulată de petentă este neîntemeiată.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Respinge plângerea contravențională formulată de petentul ., CUI RO16015636, cu sediul în Scheia, ., jud. Suceava, în contradictoriu cu intimatul Direcția Generala a Finanțelor Publice G.- Administrația Județeana a Finanțelor Publice C., cu sediul în C., ., nr. 18, jud. C.,
ca neintemeiată.
Cu drept de apel în termen de 30 zile de la comunicare, ce se depune la Judecătoria C..
Pronunțată, azi, 18.09.2015, prin punerea soluției la dispoziția părtilor prin mijlocirea grefei instanței.
PREȘEDINTE GREFIER
L. A. - MarianaDoagă M.
red.jud.L.A.M/08.01.2016
| ← Plângere contravenţională. Sentința nr. 9965/2015.... | Fond funciar. Sentința nr. 05/2015. Judecătoria CONSTANŢA → |
|---|
