Pretenţii. Hotărâre din 10-12-2015, Judecătoria CONSTANŢA
| Comentarii |
|
Hotărâre pronunțată de Judecătoria CONSTANŢA la data de 10-12-2015 în dosarul nr. 14767/2015
DOSAR CIVIL NR._
ROMÂNIA
JUDECATORIA CONSTANTA
Sectia civilă
Î N C H E I E R E
SEDINTA PUBLICA DIN 10.12.2015
Completul constituit din:
P.: D.-A. S.
GREFIER: D. R.
Pe rol solutionarea cauzei civile având ca obiect pretenții, actiune formulata de reclamanta . GROUP SA, în contradictoriu cu pârâții U. A. TERITORIALA JUDETUL CONSTANTA REPREZENTATA PRIN PRESEDINTELE CONSILIULUI J. și C. J. CONSTANTA PRIN REPREZENTANT..
Dezbaterile asupra excepției lipsei calității procesuale pasive au avut loc în ședința publică din data de 19.11.2015 și au fost consemnate în încheierea de amânare a pronunțării ce face parte integrantă din prezenta încheiere, când instanța, având nevoie de timp pentru a delibera, în temeiul art. 396 alin. 1 C.proc.civ, a dispus amânarea pronuntării la data de 03.12.2015 și ulterior la data de 10.12.2015.
I N S T A N T A,
În conformitate cu disp. art. 248 alin. 1 Cod procedură civilă, analizând cu prioritate excepția lipsei calității procesuale pasive, instanța reține următoarele:
Prin cererea înregistrată pe rolul Judecătoriei C. la data de 16.06.2015, sub nr. de dosar_, reclamanta O. V. INSURANCE GROUP S.A. a chemat în judecată de pârâții U. A. TERITORIALĂ JUDEȚUL C. și C. JUDEȚEAN C., solicitând instanței obligarea acestora la plata sumei de 1500 lei achitată cu titlu de indemnizație de asigurare achitată în dosarul de daună NR. R2RA47CT/12/_, precum și la plata sumei de 169,43 lei cu titlu de dobândă legală calculată de la data de 25.09.2012 și până la data de 12.06.2015 și în continuare, până la achitarea efectivă a debitului, cu cheltuieli de judecată.
În motivarea cererii, reclamanta a arătat că în urma unui eveniment rutier din data de 16.07.2012 a rezultat avarierea autoturismului marca Renault cu nr. de înmatriculare_ proprietatea RCI LEASING IFN S.A. A învederat că, conform declarației șoferului auto, dată potrivit Ordinului nr. 12-2008, autoturismul a fost avariat ca urmare a impactării unei gropi în carosabil, nesemnalizată pe DJ 223, din direcția Lumina către năvodari, la ieșirea din Localitatea Lumina.
Reclamanta a afirmat că persoana păgubită avea încheiată poliță de asigurare facultativă cu societatea reclamantă, fiind instrumentat dosarul de daună R2RA47CT/12/_, finalizat cu plata despăgubirii în cuantum de 1500 lei, achitată la data de 25.09.2012.
A alegat că în temeiul art. 2210 cod civil s-a subrogat în drepturile asigurătorului, fiind îndreptățită să recupereze prejudiciul de la pârâte, care sunt persoanele responsabile de producerea evenimentului rutier.
În drept, cererea a fost întemeiată pe disp. art. 1357, 1376 și 2210 Cod civil și OG nr. 13/2011.
Reclamanta a anexat dosarul de daună întocmit în cauză.
► La data de 26.08.2015 pârâții au depus întâmpinare (f.38-40), prin care au invocat excepția lipsei calității lor procesuale pasive, afirmând că în cuprinsul dosarului de daună, accidentul este descris-schițat prin identificarea unui traseu în interiorul localității Lumina, respectiv la ieșirea din localitatea Lumina. A arătat că temeiul de drept al excepției invocate este art. 22 din OG nr. 43/1997 privind regimul drumurilor, respectiv Administrarea drumurilor județene se asigură de către consiliile județene, iar a drumurilor de interes local, de către consiliile locale pe raza administrativă a acestora. Fac excepție sectoarele de drumuri județene situate în intravilanul localităților urbane, inclusiv lucrările de artă, amenajările și accesoriile aferente, care vor fi în administrarea consiliilor locale respective. Pârâții au susținut că din conținutul declarației șoferului rezultă indubitabil că evenimentul rutier s-a petrecut în Orașul Lumina, în același sens fiind și schița întocmită de către șofer din care rezultă că evenimentul rutier a avut loc pe șoseaua principală ce străbate centrul localității Lumina.
Totodată, pârâții au afirmat că identificarea drumului de către reclamantă este eronată, DJ nr. 223 indicat de aceasta are următorul traseu: Saraiu-C.-H.-Tichilești-T.-Capidava-Dunărea-Seimeni-Cernavodă-Cocărleni-Rașova-Vlahii-A.-Floriile-I. C., iar localitățile Lumina și Năvodari nu se află pe traseul DJ 223.
► Prin răspunsul la întâmpinare depus de reclamantă la data de 30.09.2015, aceasta a învederat că drumul pe care a avut loc evenimentul rutier este DJ 226 și nu DJ 223, fiind vorba despre o eroare materială.
Cu privire la excepția lipsei calității procesuale pasive invocată de pârâți, reclamanta a solicitat respingerea acesteia ca neîntemeiată, afirmând că pârâții răspund în temeiul art. 5 alin. 6 din OUG nr. 195/2002 și art. 22 din OG nr. 43/1997, iar localitatea Lumina este o comună și nu un oraș pentru a fi aplicabile disp. invocate de pârâți.
Analizând actele și lucrările dosarului, instanța apreciază că excepția lipsei calității procesuale pasive a pârâților este neîntemeiată pentru următoarele considerente:
Calitatea procesuală pasivă, în conformitate cu dispozițiile art. 36 din Codul de procedură civilă, presupune existența unei identități între persoana pârâtului și cel care este subiectul pasiv al raportului juridic dedus judecății.
În speță, raportul juridic pe care reclamanta își întemeiază cererea este un fapt juridic ilicit, constând în fapta ilicită a pârâților întemeiată pe disp. art. 5 alin. 6 din OUG nr. 195/2002, astfel că, pentru ca pârâții să aibă calitate procesuală pasivă este necesar ca aceștia să fie administratorii drumului pe raza căruia s-a produs presupusul eveniment rutier alegat de reclamantă.
Din înscrisurile aflate la dosarul de daună instanța reține că evenimentul rutier a avut loc de DJ 226, din direcția C.-Tulcea către Lumina, iar acest drum, potrivit H.G. nr. 540/2000 privind aprobarea încadrării în categorii funcționale a drumurilor publice și a drumurilor de utilitate privată deschise circulației publice, cuprinde: DN 22 - Lumina - Năvodari - 0 + 000 53 + 105 53,105 Km, Capul Midia - C. - S. -Istria - Sinoe - M. V..
Potrivit disp. art. 5 alin. (6) din OUG nr. 195/2002 privind circulația pe drumurile publice, În cazul producerii unui eveniment rutier ca urmare a stării tehnice necorespunzătoare a drumului public, a nesemnalizării sau a semnalizării necorespunzătoare a acestuia, precum și a obstacolelor ori lucrărilor care se execută pe acesta, administratorul drumului public, antreprenorul sau executantul lucrărilor răspunde, după caz, administrativ, contravențional, civil sau penal, în condițiile legi.
Totodată, în conformitate cu disp. art. 22 din OG nr. 43/1997 privind regimul drumurilor, Administrarea drumurilor județene se asigură de către consiliile județene, iar a drumurilor de interes local, de către consiliile locale pe raza administrativ-teritorială a acestora. Fac excepție sectoarele de drumuri județene, situate în intravilanul localităților urbane, inclusiv lucrările de artă, amenajările și accesoriile aferente, care vor fi în administrarea consiliilor locale respective.
Instanța nu poate reține aplicarea disp. art. 22 din OG nr. 43/1997 – teza a II-a
invocată de pârâți, în sensul că localitatea Lumina este o localitate urbană, aceasta fiind o comună și nu un oraș.
Pentru toate aceste considerente, instanța apreciază că pârâții au calitate procesuală pasivă, sens în care va respinge excepția lipsei calității procesuale pasive ca neîntemeiată.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII,
DISPUNE:
Respinge ca neîntemeiată excepția lipsei calității procesuale pasive invocată de pârâți.
Acordă termen pentru continuarea judecății la data de 04.02.2015, pentru când se citează părțile.
Calea de atac – odată cu fondul cauzei.
Pronunțată în ședință publică astăzi, 10.12.2015.
P. GREFIER
D.-A. S. D. R.
| ← Cerere de valoare redusă. Hotărâre din 09-12-2015,... | Cerere de valoare redusă. Sentința nr. 11/2015. Judecătoria... → |
|---|
