Validare poprire. Sentința nr. 23/2015. Judecătoria CONSTANŢA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 23/2015 pronunțată de Judecătoria CONSTANŢA la data de 23-10-2015 în dosarul nr. 12215/2015
DOSAR NR._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA C.
SECTIA CIVILĂ
OPERATOR DE DATE CU CARACTER PERSONAL NR. 3047
SENTINȚA CIVILĂ NR._
Ședința publică din data de 23 octombrie 2015
Instanța de judecată constituită din:
Președinte: C. D.
Grefier: S. P.
Pe rol soluționarea cauzei civile privind pe creditoarea S. S. prin . în contradictoriu cu debitoarea M. L. G. și cu terțul poprit P. A. CONSULT SRL având ca obiect validare poprire.
Dezbaterile și susținerile asupra fondului cauzei au avut loc în cadrul ședinței de judecată din data de 9 octombrie 2015, fiind consemnate în încheierea de amânare a pronunțării de la acea dată, care face parte integrantă din prezenta, când, instanța, având nevoie de timp în vederea deliberării, a amânat pronunțarea la data de 16 octombrie 2015, când, pentru aceleași considerente, a amânat pronunțarea pentru astăzi, când, în aceeași compunere, a deliberat următoarele:
INSTANȚA
Deliberând asupra cauzei de fața, constată următoarele :
Prin cererea înregistrată pe rolul Judecătoriei C. la data de 28.08.2015, sub nr._, creditoarea S. S.a.R.L., prin reprezentant legal S.C. KRUK ROMANIA S.R.L., a formulat, în contradictoriu cu debitorul M. L. G. și terțul poprit . SRL, cerere de validare a popririi pentru suma de_,69 lei.
În motivarea cererii, creditoarea a arătat că debitoarea a încheiat cu Banca Comercială Română SA un contract de credit bancar nr. 273/19.01.2007, ce a fost cesionat către creditoare la data de 23.12.2010, executarea silită fiind încuviințată de Judecătoria C..
A mai arătat că, în cadrul dosarului de executare silită nr. 324/2015 al B. G. A. M., a fost emisă adresa de înființare a popririi din data de 28.07.2015, asupra veniturilor salariale realizate de către debitoare la terțul poprit . SRL, însă terțul poprit nu s-a conformat dispozițiilor legale și nu a consemnat sumele cuvenite.
Creditoarea a solicitat amendarea terțului poprit, conform art. 789 alin. 9 C.proc.civ.
În dovedire, creditoarea a solicitat încuviințarea probei cu înscrisuri.
În drept, și-a întemeiat cererea pe dispozițiile art. 782, 785, 786,789 C.proc.civ.
În probațiune, a solicitat proba cu înscrisuri.
Cererea a fost legal timbrată cu taxă judiciară de timbru de 20 lei.
Debitoarea și terțul poprit, deși legal citați, nu au depus întâmpinare și nu s-au prezentat la judecată.
În vederea soluționării cauzei, instanța a încuviințat și administrat proba cu înscrisuri.
La solicitarea instanței, s-a depus la dosar, în copie conformă cu originalul, dosarul de executare nr. 324/2015 al B. G. A. M..
Analizând actele și lucrările dosarului, instanța reține următoarele:
Prin cererea înregistrată sub nr. 324/23.03.2015, creditoarea S. S.a.R.L., prin reprezentant legal S.C. KRUK ROMANIA S.R.L., a solicitat B. G. A. M. să se pună în executare contractul de credit nr. 273/19.01.2007, încheiat de către debitoarea M. L. G. cu Banca Comercială Română SA, investit cu formulă executorie prin încheierea nr. 5022/04.03.2015 pronunțată de Judecătoria C. în dosarul nr._ .
Se constată că creanța respectivă a fost cesionată de către prezenta creditoare, prin contractul de cesiune de creanțe nr. 27/23.12.2010, cesiunea fiind anunțată debitoarei prin notificarea nr. SBCR /7/2530/28.12.2010.
Prin încheierea nr.1 /23.03.2015, executorul judecătoresc a încuviințat executarea silită pentru o creanță de_,39 lei, precum și orice alte accesorii, actualizări, cheltuieli de executare silită ce ar putea rezulta sau calcula în timpul executorii silite, iar prin încheierea nr. 2/26.03.2015, s-a stabilit valoarea cheltuielilor de executare la suma de 2528,30 lei.
Debitoarea a fost somată să achite debitul, prin somația din data de 26.03.2015, iar prin adresa din data de 28.07.2015, executorul judecătoresc a înființat, în baza art. 782 Cod procedură civilă, poprirea asupra unei cote de 1/3 din venitul lunar pe care terțul poprit, . SRL, îl datorează debitoarei M. L. G., până la încasarea sumei de_,69 lei.
Adresa de înființare a poprii a fost comunicată terțului poprit la data de 30.07.2013.
Potrivit art. 789 Cod procedură civilă:
„(1)Dacă terțul poprit nu își îndeplinește obligațiile ce îi revin pentru efectuarea popririi, inclusiv în cazul în care, în loc să consemneze suma urmăribilă, a liberat-o debitorului poprit, creditorul urmăritor, debitorul sau executorul judecătoresc, în termen de cel mult o lună de la data când terțul poprit trebuia să consemneze sau să plătească suma urmăribilă, poate sesiza instanța de executare, în vederea validării popririi…….
(4)Dacă din probele administrate rezultă că terțul poprit îi datorează sume de bani debitorului, instanța va da o hotărâre de validare a popririi, prin care îl va obliga pe terțul poprit să îi plătească creditorului, în limita creanței, suma datorată debitorului, iar, în caz contrar, va hotărî desființarea popririi”.
Înființarea popririi presupune existența a două raporturi juridice, între creditorul din faza executării silite și debitorul acestuia și între acesta din urmă și propriul său debitor. Ca urmare a înființării popririi ia naștere un nou raport juridic, între creditor și debitorul debitorului urmărit, devenit terț poprit prin prisma obligației acestuia de a consemna suma urmăribilă.
Din dispozițiile art. 789 Cod procedură civilă reiese faptul că una dintre condițiile validării popririi este ca terțul poprit să datoreze sume de bani debitorului, astfel între debitor și terț poprit trebuie să existe raporturi juridice actuale.
Din titlul executoriu rezultă că există raporturi juridice între creditoare și debitoarea M. L. G..
Astfel cum rezultă din adresa de la Casa națională de pensii publice nr. M/_/17.06.2015, debitoarea este angajată a terțului poprit . SRL.
Deoarece terțul poprit nu a făcut dovada faptului că a respectat dispozițiile din adresa de înființare a popririi, în temeiul art. 789 Cod procedură civilă, instanța va admite cererea formulată și, în consecință, va valida poprirea înființată de B.E.J. G. A. M. prin adresa de înființare a popririi din data de 30.07.2015 în dosarul de executare silită nr. 324/23.03.2015, obligând terțul poprit . SRL. să plătească creditoarei o cotă 1/3 din venitul lunar pe care îl datorează debitoarei M. L. G., până la încasarea sumei de_,69 lei.
Instanța va respinge cererea creditoarei de amendare a terțului poprit în temeiul dispozițiilor art. 790 alin.9 C.proc.civ., deoarece creditoarea nu a dovedit reaua-credință a terțului poprit în refuzul său de a achita sumele datorate, iar refuzul de a plăti, cu rea-credință, reprezintă o condiție cerută de lege care nu se prezumă, ci trebuie dovedită conform art. 249 C.proc.civ.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite cererea formulată de creditoarea S. S. prin ., cu sediul în București, ., subsol, parter, ., sector 4 în contradictoriu cu debitoarea M. L. G., CNP_, cu domiciliul în C., ., ., ., județul C. și cu terțul poprit P. A. CONSULT SRL, cu sediul în C., ., județul C., având ca obiect validare poprire.
Validează poprirea înființată de B.E.J. G. A. M. prin adresa de înființare a popririi din data de 30.07.2015, în dosarul de executare silită nr. 324/23.03.2015, obligând terțul poprit . SRL. să plătească creditoarei S. S.a.R.L., o cotă de 1/3 din venitul lunar pe care terțul poprit îl datorează debitoarei M. L. G., până la îndestularea creanței în valoare de_,69 lei, deținute de S. S.a.R.L.
Respinge cererea creditoarei de amendare a terțului poprit, ca neîntemeiată.
Cu drept de apel în termen de 5 zile de la comunicare. Cererea de apel se va depune la Judecătoria C..
Pronunțată în ședință publică astăzi, 23.10.2015.
PREȘEDINTE, GREFIER,
C. DUȚĂSILICA P.
Red. și tehnored. Jud. CD
Ex. 5/23.10.2015
| ← Ordonanţă de plată - OUG 119/2007 / art.1013 CPC ş.u..... | Validare poprire. Sentința nr. 23/2015. Judecătoria CONSTANŢA → |
|---|
