Pretenţii. Sentința nr. 2375/2015. Judecătoria CONSTANŢA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 2375/2015 pronunțată de Judecătoria CONSTANŢA la data de 04-03-2015 în dosarul nr. 2375/2015
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA C.
SECTIA CIVILA
Dosar nr._
Sentința civila nr.2375
Ședința publică de la 04.03.2015
Completul compus din:
PREȘEDINTE C.- D. I.
GREFIER L. A. M.
Pe rol judecarea cauzei Civile privind pe reclamant A. DE P. . pe pârât R. A. DE DISTRIBUIRE A ENERGIEI TERMICE C., având ca obiect pretenții.
La apelul nominal făcut în ședința publică s-a prezentat pentru reclamanta numita M. F., pentru pârâta consilier juridic B. M..
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință .
Reprezentanta reclamantei legitimata cu CI RX_ depune la dosar delegația de reprezentare.
Instanța invocă excepția perimării și pune în discuția părtilor excepția perimării cauzei.
Reprezentanta reclamantei solicită respingerea excepției perimării .Solicită amânarea pronunțării pentru a depune concluzii scrise.
Reprezentanta pârâtei solicită admiterea excepției perimării.
Instanța rămâne în pronunțare asupra excepției perimării.
I N S T A N T A
Deliberând asupra excepției perimării, instanța reține următoarele:
Potrivit art. 416 Cod procedură civilă, orice cerere de chemare în judecată, contestație, apel, recurs, revizuire și orice altă cerere de reformare sau de retractare se perimă de drept, chiar împotriva incapabililor, dacă a rămas în nelucrare din motive imputabile părții, timp de 6 luni.
Așadar, în conformitate cu acest text legal, în cazul nerespectării cerinței de a exista continuitate între actele de procedură, intervine perimarea. Aceasta are o natură mixtă, în sensul că este atât o sancțiune procedurală - de aplicație generală - care operează în ipoteza nerespectării termenului prevăzut de lege, cât și o prezumție de desistare, dedusă din faptul nestăruinței - vreme îndelungată- în judecată.
Or, în speță, din verificarea actelor din dosar, rezultă că ultimul act de procedură a fost îndeplinit la data de 28.03.2014, când s-a dispus suspendarea judecății conform art.242 alin. 1 Cod procedură civilă.
Întrucât de la această dată cauza a rămas în nelucrare mai mult de 6 luni, iar vina pentru rămânerea în nelucrare a cererii de chemare în judecată îi incumbă reclamantei și ținând cont și de faptul că nu se poate reține incidența vreunei cauze de întrerupere sau suspendare a termenului de perimare (în sensul art. 417 și 418 Cod procedură civilă), instanța apreciază că devin aplicabile dispozițiile art. 416 Cod procedură civilă.
Pe cale de consecință, urmează a admite excepția perimării invocată din oficiu și a constata perimarea cererii.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite excepției perimării.
Constată perimarea cererii formulate de către reclamanta ASOCIAȚIA DE P. .> cu sediul în C., ., ., etaj 5, apt.65, județ C., în contradictoriu cu pârâta R. A. DE DISTRIBUIRE A ENERGIEI TERMICE (R.A.D.E.T.) C., cu sediul în C., ..14A, județ C..
Cu drept de recurs în 5 zile de la pronunțare, care se va depune la Judecătoria C..
Pronunțată în ședință publică, astăzi, 04.03.2015.
PREȘEDINTE, GREFIER,
C.- D. I. L. A. M.
Red.jud.CDI/2ex/19.03.2015
| ← Validare poprire. Sentința nr. 2451/2015. Judecătoria CONSTANŢA | Cerere de valoare redusă. Sentința nr. 2458/2015. Judecătoria... → |
|---|
