Validare poprire. Sentința nr. 2451/2015. Judecătoria CONSTANŢA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 2451/2015 pronunțată de Judecătoria CONSTANŢA la data de 04-03-2015 în dosarul nr. 2451/2015
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA C.
SECȚIA CIVILĂ
Operator de date cu caracter personal nr. 3047
SENTINȚA CIVILĂ NR.2451
Ședința din publică din data de 04.03.2015
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE: M.-I. S.
GREFIER: C. A.
Pe rol soluționarea cauzei civile având ca obiect cererea de validare a popririi formulată de creditorul C. I. prin B. S.-C. A. în contradictoriu cu terțul poprit DIRECȚIA GENERALĂ REGIONALĂ A FINANȚELOR PUBLICE G. prin ADMINISTRAȚIA JUDEȚEANĂ A FINANȚELOR PUBLICE C. – ACTIVITATEA DE TREZORERIE ȘI contabilitate PUBLICĂ C. și debitorul DIRECȚIA GENERALĂ REGIONALĂ A FINANȚELOR PUBLICE G. prin ADMINISTRAȚIA JUDEȚEANĂ A FINANȚELOR PUBLICE C..
Dezbaterile și susținerile părților au avut loc în ședință publică din data de 20.02.2015, fiind consemnate în încheierea de la acea dată, parte integrantă din prezenta când, având în vedere prevederile art.396 alin.1 Cod procedură civilă instanța a amânat pronunțarea la data de 04.03.2015, hotărând următoarele:
INSTANȚA:
Deliberând asupra cauzei civile de față, constată următoarele:
Prin cererea înregistrată pe rolul Judecătoriei C. la data de 26.06.2014, sub nr._, creditorul C. I. prin executor judecătoresc S.-C. A. a formulat, în contradictoriu cu terțul poprit Direcția Generală Regională a Finanțelor Publice G. – Administrația Județeană a Finanțelor Publice C. – Activitatea de Trezorerie și contabilitate Publică C. și debitorul Direcția Generală Regională a Finanțelor Publice G. prin Administrația Județeană a Finanțelor Publice C. cerere de validare a popririi înființate la data de 05.06.2014, pentru suma de 13.962,38 lei, din care 5.777 lei reprezentând taxă poluare, 7.012,70 lei reprezentând dobânda legală, 300 lei reprezentând cheltuieli de judecată, 872,68 lei reprezentând cheltuieli de executare.
În motivarea cererii, creditorul prin petent a arătat că, în baza titlului executoriu reprezentat de Sentința civilă nr. 899/18.03.2014 pronunțată de Tribunalul C. în dosarul nr._/118/2013, s-a dispus înființarea popririi, ce a fost comunicată terțului poprit la data de 10.06.2014. S-a mai arătat că terțul poprit nu și-a îndeplinit obligația prevăzută de art. 786 C. proc.civ., în sensul că nu a indisponibilizat suma datorată de debitorul Direcția Generală Regională a Finanțelor Publice G. prin Administrația Județeană a Finanțelor Publice C..
În drept, s-au invocat dispozițiile art. 789 C.proc.civ.
În probațiune, a solicitat încuviințarea probei cu înscrisuri.
Cererea a fost legal timbrată cu taxă judiciară de timbru de 20 lei, conform art. 27 din O.U.G. nr. 80/2013 privind taxele judiciare de timbru.
Direcția Generală Regională a Finanțelor Publice G. – Administrația Județeană a Finanțelor Publice C. a formulat întâmpinare prin care a solicitat respingerea acțiunii ca nefondată, arătând în esență că în cauză sunt incidente dispozițiile O.U.G. nr. 8/2014 potrivit cărora plata sumelor prevăzute prin hotărâri judecătorești având ca obiect restituirea taxei de poluare pentru autovehicule se va realiza pe parcursul a 5 ani calendaristici, prin plata în fiecare an a 20% din valoarea acestora.
În drept au fost invocate dispozițiile art. 205 C.proc.civ., O.G. nr. 22/2002, O.U.G. nr. 8/2014.
Creditorul a formulat răspuns la întâmpinare prin care a solicitat admiterea acțiunii, arătând, în esență, că dispozițiile O.U.G. nr. 8/2014 creează un avantaj discriminatoriu al instituțiilor publice față de o persoană fizică sau juridică obișnuită.
În drept, creditorul a invocat art. 20 din Constituția României, art. 6 par. 1 și art. 1 Protocolul 1 din Convenția Europeană a Drepturilor Omului.
În cauză s-a administrat proba cu înscrisuri, iar, la dispoziția instanței de judecată, a fost atașat dosarul de executare nr. 219/2014 al B. S.-C. A. și S.-C. G.-S..
La termenul de judecată din 20.02.2015, instanța a respins ca nefondată suspendarea judecății cauzei în temeiul art. 413 alin. 1 pct. 1 C.proc.civ.
Analizând actele și lucrările dosarului, instanța reține următoarele:
La data de 05.06.2014, executorul judecătoresc S.-C. A. din cadrul B.E.J.A. S.-C. A. și S.-C. G.-S. a înființat, în cadrul dosarului de executare silită nr. 219/2014, în baza art. 780, 781 și 786 C.proc.civ., poprirea asupra veniturilor pe care debitorul Direcția Generală Regională a Finanțelor Publice G. – Administrația Județeană a Finanțelor Publice C. le deține la terțul poprit Direcția Generală Regională a Finanțelor Publice G. – Administrația Județeană a Finanțelor Publice C. – Activitatea de Trezorerie și Contabilitate Publică C., în vederea recuperării creanței în valoare de 13.962,38 lei, din care 5.777 lei reprezintă taxa de poluare, 7.012,70 lei reprezintă dobânda legală, 300 lei reprezintă cheltuieli de judecată, toate fiind acordate prin titlul executoriu constând în sentința civilă nr. 899/18.03.2014 pronunțată de Tribunalul C. în dosarul nr._/118/2013, suma de 872,68 lei reprezintă cheltuieli de executare.
Adresa de înființare a popririi a fost comunicată terțului poprit la data de 10.06.2014, așa cum rezultă din copia dosarului de executare. De asemenea, s-a emis de către executorul judecătoresc și adresă de înștiințare a debitorului.
În drept, potrivit art. XV din OUG nr.8/2014, (1) Plata sumelor prevăzute prin hotărâri judecătorești având ca obiect restituirea taxei pe poluare pentru autovehicule și a taxei pentru emisiile poluante provenite de la autovehicule, dobânzile calculate până la data plății integrale și cheltuielile de judecată, precum și alte sume stabilite de instanțele judecătorești, devenite executorii până la data de 31 decembrie 2015, se va realiza pe parcursul a 5 ani calendaristici, prin plata în fiecare an a 20% din valoarea acestora.
(2) Cererile de restituire ale contribuabililor prevăzuți la alin. (1) se soluționează, conform prevederilor Ordonanței Guvernului nr. 92/2003 privind Codul de procedură fiscală, republicată, cu modificările și completările ulterioare, în termen de 45 de zile de la înregistrare, iar plata tranșelor anuale se efectuează conform graficului stabilit de Administrația Fondului pentru Mediu.
(3) Termenul prevăzut la alin. (1) curge de la data împlinirii termenului prevăzut la alin. (2).
(4) În cursul termenului prevăzut la alin. (1) orice procedură de executare silită se suspendă de drept.
(5) Sumele prevăzute la alin. (1), plătite în temeiul prezentei ordonanțe de urgență, se actualizează cu indicele prețurilor de consum comunicat de institutul Național de S..
(6) Procedura de efectuare a plății titlurilor executorii va fi stabilită prin ordin comun al ministrului mediului și schimbărilor climatice și al ministrului finanțelor publice, cu respectarea termenelor prevăzute la alin. (1).
(7) Plățile restante la sumele aferente titlurilor executorii emise până la data intrării în vigoare a prezentei ordonanțe de urgență și pentru care nu a fost demarată procedura de executare silită se efectuează cu respectarea prevederilor alin. (1)-(6).
Raportat la prevederile imperative ale art. XV alin.4 din OUG nr. 8/2014, se constată că actele execuționale efectuate în cadrul dosarului nr. 219/2014 de către B. S. C. A. au fost emise cu încălcarea prevederilor art. 703 C.proc.civ., executarea silită a titlurilor aferente restituirii taxelor de poluare și a accesoriilor aferente acestora fiind suspendată încă de la momentul începerii executării silite, suspendare ce este incidentă și în privința solicitării de validare a popririi, ce face obiectul prezentei cauze.
Față de aceste considerente, instanța va respinge cererea de validare a popririi formulată de creditorul C. I. prin B. S.-C. A. în contradictoriu cu terțul poprit DIRECȚIA GENERALĂ REGIONALĂ A FINANȚELOR PUBLICE G. prin ADMINISTRAȚIA JUDEȚEANĂ A FINANȚELOR PUBLICE C. – ACTIVITATEA DE TREZORERIE ȘI CONTABILITATE PUBLICĂ C. și debitorul DIRECȚIA GENERALĂ REGIONALĂ A FINANȚELOR PUBLICE G. prin ADMINISTRAȚIA JUDEȚEANĂ A FINANȚELOR PUBLICE C., ca neîntemeiată.
Ia act că nu s-au solicitat cheltuieli de judecată.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
JUDECĂTORIA, ÎN NUMELE LEGII,
HOTĂRĂȘTE:
Respinge cererea de validare a popririi formulată de creditorul C. I., cu domiciliul în C., ., ., ., prin B. S.-C. A., cu sediul în C., ., .,jud.C., în contradictoriu cu terțul poprit DIRECȚIA GENERALĂ REGIONALĂ A FINANȚELOR PUBLICE G. prin ADMINISTRAȚIA JUDEȚEANĂ A FINANȚELOR PUBLICE C. – ACTIVITATEA DE TREZORERIE ȘI CONTABILITATE PUBLICĂ C., cu sediul în C., . nr.2A, jud.C., și debitorul DIRECȚIA GENERALĂ REGIONALĂ A FINANȚELOR PUBLICE G. prin ADMINISTRAȚIA JUDEȚEANĂ A FINANȚELOR PUBLICE C., cu sediul în C., . nr.18, jud.C., ca neîntemeiată.
Cu drept de apel în termen de 5 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică astăzi, 04.03.2015.
PREȘEDINTE GREFIER
M.-I. S. C. A.
Red.thred. Jud. M.I.S../06.07.2015
Tehnored. Gref.C.A./6 ex/06.07.2015
Comunicări./ 4ex/06.07.2015
| ← Plângere contravenţională. Sentința nr. 2480/2015.... | Pretenţii. Sentința nr. 2375/2015. Judecătoria CONSTANŢA → |
|---|
