Cerere de valoare redusă. Sentința nr. 3915/2015. Judecătoria CONSTANŢA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 3915/2015 pronunțată de Judecătoria CONSTANŢA la data de 03-04-2015 în dosarul nr. 3915/2015
DOSAR NR._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA C.
SECTIA CIVILĂ
OPERATOR DE DATE CU CARACTER PERSONAL NR. 3047
Sentința civilă nr. 3915
Ședința Camerei de Consiliu din data de 3 aprilie 2015
Instanța de judecată constituită din:
Președinte: C. D.
Grefier: S. P.
Pe rol soluționarea cauzei civile privind pe reclamanta . în contradictoriu cu pârâții V. D. M. și V. G. având ca obiect cerere cu valoare redusă.
Cererea se judecă în Camera de Consiliu, fără citare.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care:
Verificându-și din oficiu competența conform dispozițiilor art. 131 Cod procedură civilă, instanța apreciază că este competentă cu soluționarea prezentei cauze general, material și teritorial conform dispozițiilor art. 1027 coroborat cu art. 97 alin. 1 pct. j și art. 107 Cod procedură civilă.
În temeiul dispozițiilor art. 258 raportat la art. 255 Cod procedură civilă, instanța încuviințează ca fiind utilă cauzei proba cu înscrisurile aflate la dosar, constată terminată cercetarea judecătorească și reține cauza spre soluționare.
INSTANȚA
Deliberând asupra cauzei de față, constată următoarele:
Prin cererea înregistrată pe rolul Judecătoriei sector 2 București sub nr._ și declinată în favoarea Judecătoriei C. prin sentința civilă nr._/02.12.2014, reclamanta .. a chemat în judecată pe pârâții V. G. și V. D.-M., solicitând instanței obligarea acestora la plata sumei de 4486,80 lei, reprezentând debit restant, a penalităților de întârziere în cuantum de 0,1% pe zi de întârziere, precum și a cheltuielilor de judecată reprezentate de taxa judiciară de timbru și onorariul de avocat.
În fapt, reclamanta a arătat că la data de 31.07.2010, părțile au încheiat un contract de calificare și prelucrare a sângelui din cordon ombilical și stocare în condiții de criogenie a celulelor stem, înregistrat sub nr. 04RO10073107, serviciile medicale fiind prestate.
A mai arătat că a emis facturi fiscale în scopul achitării prețului serviciilor prestate, de către pârâți, însă aceștia nu au achitat facturile și au răspuns negativ la toate încercările reclamantei de soluționare pe cale amiabilă a litigiului apărut, pe e-mail, prin notificări transmise prin poștă, telefonic.
A mai precizat că le-a propus pârâților eșalonarea obligației de plată, însă fără rezultat.
A mai arătat că părțile au convenit, prin art. 8.2. din contract, ca în cazul în care facturile nu vor fi achitate până la termenul scadent, clientul va putea fi obligat la penalități de 0,1% pentru fiecare zi de întârziere, până la achitarea integrală a debitului.
În drept, cererea a fost întemeiată pe dispozițiile art. 1025-1032 C.pr.civ.
În dovedirea acțiunii, reclamanta a depus la dosar următoarele înscrisuri: calcul penalități de întârziere, contract de calificare și prelucrare a sângelui din cordon ombilical și stocare în condiții de criogenie a celulelor stem, înregistrat sub nr. 04RO10073107/31.07.2010, fișa client, facturi fiscale . nr._/02.08.2010,_/07.09.2010,_/21.10.2010,_/21.10.2010,_/30.08.2011,_/12.06.2013,_/28.08.2013, notificare din data de 07.05.2013, dovada de comunicare a acesteia, notificare din 12.06.2013, certificat de prelucrare și stocare a sângelui ombilical, raport de investigație și procesare a sângelui de cordon ombilical, confirmare de primire set recoltare.
Prezenta acțiune a fost legal timbrată cu taxa de timbru de 200 lei.
Pârâții, legal citați cu un exemplar al formularului de cerere, nu au depus la dosar răspuns.
La termenul de judecată din data de 03.04.2015, fixat în camera de consiliu, fără citarea părților, instanța a încuviințat proba cu înscrisurile depuse la dosar și a reținut cauza spre soluționare.
Analizând actele și lucrările dosarului, instanța constată următoarele:
Instanța a fost sesizată cu o acțiune având ca obiect obligarea pârâților V. G. și V. D.-M. la plata sumei de 4486,80 lei, reprezentând debit restant, a penalităților de întârziere în cuantum de 0,1% pe zi de întârziere, precum și a cheltuielilor de judecată reprezentate de taxa judiciară de timbru și onorariul de avocat..
Conform art. 1025 C.proc.civ.: „(1) Prezentul titlu se aplica atunci când valoarea cererii, fără a se lua în considerare dobânzile, cheltuielile de judecata și alte venituri accesorii, nu depășește suma de 10.000 lei la data sesizării instanței. (2) Prezentul titlu nu se aplica în materie fiscală, vamală sau administrativă și nici în ceea ce privește răspunderea statului pentru acte sau omisiuni în cadrul exercitării autorității publice. (3) De asemenea, prezenta procedură nu se aplica cererilor referitoare la: a) starea civila sau capacitatea persoanelor fizice; b) drepturile patrimoniale născute din raporturile de familie; c) moștenire; d) insolvența, concordatul preventiv, procedurile privind lichidarea societăților insolvabile și a altor persoane juridice sau alte proceduri asemănătoare; e) asigurări sociale; f) dreptul muncii; g) închirierea unor bunuri imobile, cu excepția acțiunilor privind creanțele având ca obiect plata unei sume de bani; h) arbitraj; i) atingeri aduse dreptului la viața privată sau altor drepturi care privesc personalitatea.
Instanța reține că în speță sunt aplicabile dispozițiile titlului X din codul de procedură civilă privind cererile de valoare redusă, întrucât creanța pretinsă de reclamantă este sub nivelul de_ lei și nu este incident niciunul din cazurile de excepție prevăzute de alin. 2 și 3 ale art. 1025 C.proc.civ.
Analizând cererea de valoarea redusă prin prisma înscrisurilor de la dosar, instanța reține următoarele:
Între părți au existat raporturi contractuale constând în contractul de calificare și prelucrare a sângelui din cordon ombilical și stocare în condiții de criogenie a celulelor stem, înregistrat sub nr. 04RO10073107/31.07.2010 (filele 11-16), privind stocarea în condiții de criogenie a celulelor stem, recoltare, transport, prelucrare, calificare a sângelui ombilical.
Recoltarea sângelui ombilical urma să se facă după nașterea copilului celor doi pârâți, în perioada 20-30 august 2010, aproximativ, părțile stabilind ca plata prețului ce urma să fie achitat reclamantei să se facă, potrivit pct. 8.1., astfel: 1190 lei, la semnarea contractului, cu scadență la 10 zile, 1200 lei la 3-5 zile de la naștere, cu scadență la 30 de zile, 1200 lei la emiterea certificatului de stocare cu scadență la 30 de zile, 190 lei, la emiterea certificatului de stocare cu scadență la 30 de zile, începând cu anul următor urmând a se achita suma de 190 lei timp de 17 ani, reprezentând rata de stocare pentru fiecare an, data de emitere a facturii fiind ultima zi din luna în care s-a născut copilul, scadentă la 10 zile.
În temeiul respectivului contract, pârâții au declarat că au primit setul de recoltare, semnând în acest sens, la data de 05.08.2010, conform înscrisului aflat la fila 38, la data de 27.08.2010 reclamanta comunicând pârâților validarea operațională a procedurilor (fila 36), proba fiind criogenată la data de 24.08.2010, conform raportului de investigație și procesare a sângelui de cordon ombilical (fila 34).
Dovada recoltării sângelui ombilical rezultă din fișa aflată la fila 33, la data de 23.08.2010, la nașterea copilului pârâților, V. A.-M..
În temeiul contractului, reclamanta a emis factura fiscală . nr._/02.08.2010, în valoare de 1190 lei, cu scadență la data de 12.08.2010 (fila 22), factura fiscală . nr._/07.09.2010, în valoare de 1200 lei, cu scadență la data de 07.10.2010 (fila 23), factura fiscală . nr._/21.10.2010, în valoare de 1200 lei, cu scadență la data de 20.11.2010 (fila 24), factura fiscală . nr._/21.10.2010, în valoare de 190 lei, cu scadență la data de 20.11.2010 (fila 25), factura fiscală . nr._/30.08.2011, în valoare de 235,60 lei, cu scadență la data de 09.09.2011 (fila 26), factura fiscală . nr._/12.06.2013, în valoare de 235,60, cu scadență la data de 22.06.2013 (fila 27), factura fiscală . nr._/28.08.2013, în valoare de 235,60 lei, cu scadență la data de 10.09.2013 (fila 28).
Se reține că reclamanta a respectat termenele și modalitatea de plată convenite de părți la pct. 8.1. din contract, însă pârâții nu au înțeles să plătească contravaloarea serviciilor oferite.
Conform prevederilor art.662 alin. 2, 3 și 4 Cod civil: (2) Creanța este certă când existența ei neîndoielnică rezultă din însuși titlul executoriu. (3) Creanța este lichida atunci când obiectul ei este determinat sau când titlul executoriu conține elementele care permit stabilirea lui. (4) Creanța este exigibilă dacă obligația debitorului este ajunsă la scadență sau acesta este decăzut din beneficiul termenului de plată”.
Instanța mai reține că, potrivit art. 1270 Cod civil: „Contractul valabil încheiat are putere de lege între părțile contractante.”, în timp ce art. 1350 din cod civil prevede că:„(1) Orice persoană trebuie să își execute obligațiile pe care le-a contractat. (2) Atunci când, fără justificare, nu își îndeplinește această îndatorire, ea este răspunzătoare de prejudiciul cauzat celeilalte părți si este obligată să repare acest prejudiciu, în condițiile legii. ”
De asemenea, conform art. 1527 Cod Civil: „(1) Creditorul poate cere întotdeauna ca debitorul să fie constrâns să execute obligația în natură, cu excepția cazului în care o asemenea executare este imposibilă”.
Instanța apreciază că reclamanta a făcut dovada că deține împotriva pârâților o creanță certă, lichidă și exigibilă, dovedită prin contractul și facturile depuse, care au menționate date scadente în cuprinsul lor, ce au fost depășite, sumele datorate fiind expres menționate, la care se adaugă și împrejurarea că pârâții nu au făcut nicio probă contrară în ceea ce privește fie îndeplinirea obligațiilor, fie existența unei împrejurări care să o exonereze, în cazul de față, de la plata debitului ce i se pretinde.
În consecință, instanța va admite capătul de cerere principal și va obliga pârâții să achite reclamantei suma de 4486,80 lei, reprezentând debit restant.
În ce privește penalitățile de întârziere, instanța reține că art. 1.539 Cod Civil stabilește că:
„Creditorul nu poate cere atât executarea în natură a obligației principale, cât și plata penalității, afară de cazul în care penalitatea a fost stipulată pentru neexecutarea obligațiilor la timp sau în locul stabilit. În acest din urmă caz, creditorul poate cere atât executarea obligației principale, cât și a penalității, daca nu renunță la acest drept sau dacă nu acceptă, fără rezerve, executarea obligației”.
De asemenea, se mai reține că părțile s-au înțeles în mod expres cu privire la eventualele penalități ce urmau a fi suportate de către părinți, pârâții din prezenta cauză, în situația în care aceștia nu ar fi achitat la timp prețul corespunzător serviciilor prestate de reclamantă, conform dispozițiilor art. 8.2., în sensul că aceștia au obligația să achite penalități de 0,1% pe zi, ce pot depăși chiar valoarea debitului.
Pe cale de consecință, instanța va admite și acest capăt de cerere și va obliga pârâții să plătească reclamantei penalități de întârziere în cuantum de 0,1% pe zi, calculate la debitul restant, de la data scadenței fiecărei facturi, până la plata integrală a debitului.
Potrivit dispozițiilor art. 1031 din Codul de procedură civilă, partea care cade în pretenții va fi obligată, la cerere, să plătească cheltuielile de judecată, motiv pentru care instanța, constatând că prezentul litigiu este datorat atitudinii culpabile a pârâtei, care nu și-a îndeplinit obligațiile asumate, va obliga pârâta să achite reclamantei, cu titlu de cheltuieli de judecată, suma de 696 lei, din care 4596 lei reprezentând onorariu avocat, achitat prin ordinul de plată nr. 1404/21.05.2014 - fila 40 dosar Judecătoria sector 2, iar 200 lei reprezentând taxa judiciară de timbru, achitată prin chitanța nr._/05.07.2014 – fila 46 dosar Judecătoria sector 2.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂȘTE
Admite cererea formulată de reclamanta .., cu sediul în București, .. 10A, Clădirea Conect 1, parter, modul 4, sector 2 și sediul procesual ales la Cabinet de Avocat M. C.-D. din București, ., ., ., înregistrată la Oficiul Registrului Comerțului sub nr. J_ în contradictoriu cu pârâții V. G., CNP_ cu domiciliul în C., .. 90A, ., . și V. D.-M., CNP_, cu domiciliul în Murfatlar, ., județul C..
Obligă pârâții să plătească reclamantei suma de 4486,80 lei, reprezentând debit restant, precum și penalitățile de întârziere în cuantum de 0,1% din debitul datorat, calculate de la data scadenței facturilor neachitate, până la data efectuării plății integrale a debitului datorat.
Obligă pârâta la plata către reclamantă a cheltuielilor de judecată în cuantum de 200 lei.
Executorie.
Cu drept de apel în termen de 30 de zile de la comunicare, care se va depune la Judecătoria C..
Pronunțată în ședință publică astăzi, 03.04.2015.
PREȘEDINTE, GREFIER,
C. D. S. P.
Red. și tehnored. Jud. CD
Ex. 4/05.04.2015
| ← Suspendare executare art.484,507,512,700,718 NCPC/art.... | Plângere contravenţională. Sentința nr. 2480/2015.... → |
|---|
