Pretenţii. Sentința nr. 8563/2015. Judecătoria CONSTANŢA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 8563/2015 pronunțată de Judecătoria CONSTANŢA la data de 29-07-2015 în dosarul nr. 11068/212/2015
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA C. – SECȚIA CIVILĂ
Operator de date cu caracter personal nr. 3047
SENTINȚA CIVILĂ NR. 8563
Ședința publică din data de 29.07.2015
COMPLETUL CONSTITUIT DIN:
PREȘEDINTE: M. V.
GREFIER: F. S.
Pe rol judecarea cauzei civile privind pe reclamantul ORAȘUL NĂVODARI PRIN PRIMAR și C. L. NĂVODARI și pe pârâtul V. I. S., având ca obiect pretenții.
La apelul nominal făcut în ședință publică se prezintă apărătorul reclamantilor, av. S. S.I, in substituire pentru av. S. S. L., baza delegației de substituire pe care o depune la dosar, lipsind pârâții.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefiera de ședință, după care:
Instanța se declară competentă general,material și teritorial cf .disp. art.131 C.proc.civ.
În conformitate cu dispozițiile art. 238 Cod pr. civilă instanța estimează durata necesară pentru cercetarea procesului la un termen, apreciat ca fiind optim și previzibil față de obiectul cauzei.
Apărătorul reclamanților depune la dosarul cauzei dovada precizări prin care solicită respingerea cererii ca rămasă fără obiect, întrucât pârâtul a achitat, in integralitate, debitul ce face obiectul prezentei cauze.
În temeiul dispozițiilor art. 258 Cod pr. civilă, instanța acordă cuvântul pentru propunerea probelor.
În dovedirea cererii, apărătorul reclamanților solicită instanței administrarea probei cu înscrisuri.
În conformitate cu disp. art. 255 raportat la dispozițiile art. 237 alin. 2 pct. 7 Cod pr. civilă, instanța încuviințează pentru reclamanti proba cu înscrisuri, ca fiind utilă, pertinentă si concludentă în soluționarea cauzei
Apărătorul reclamanților învederează că nu mai are alte cereri de formulat ori probe de administrat.
Instanța constatând dosarul în stare de judecată, acorda cuvântul pentru dezbateri asupra fondului cauzei.
Apărătorul reclamanților solicită ca instanța să ia act că pârâtul a procedat la achitarea integrală a debitului ce face obiectul cauzei deduse judecății și solicită obligarea pârâtului la plata cheltuielilor de judecată ocazionate de prezentul proces.
În temeiul dispozițiilor art. 394 din Codul de procedură civilă, instanța reține cauza în vederea soluționării.
I N S T A N T A
Deliberând asupra cauzei civile de față, constată următoarele:
Prin cererea înregistrată pe rolul Judecătoriei C. la data de 22.04.2015 sub nr._, reclamantul ORAȘUL NĂVODARI PRIN PRIMAR i-a chemat în judecată pe pârâtul V. I. S. solicitând instanței ca prin hotărârea ce o va pronunța să oblige pârâtul la plata sumei de 940,69 lei repezentând debit principal, contravaloare concesiune pentru perioada 2009-2013 și accesorii. Reclamanta a solicitat obligarea pârâtului și la plata cheltuielilor de judecată.
În motivarea în fapt a cererii, reclamanta a arătat că părțile au încheiat în calitate de concedent și concesionar contractul nr.7255/2004 având ca obiect concesiune teren zona Peninsula, lot 161, în suprafață de 354,53 mp, iar potrivit art.2 din acest contract, terenul se concesiona pe durata existenței construcției, începând cu data predării-primirii terenului, avându-se în vedere și prevederile Legii 50/1991, actualizată și republicată.
Mai precizează reclamanta că prețul conseciunii a fost stabilit la valoarea de 2500 lei/mp/an, urmând ca prețul concesiunii să fie indexat anual cu rata oficială a inflației.
În drept au fost invocate dispozițiile art.969 C civ.
În dovedirea acțiunii, reclamanta a depus în copie următoarele înscrisuri: contract, facturi fiscale, notificare.
Pârâtul, legal citat, nu a depus întâmpinare și nu s-a prezentat în instanță.
În cauză a fost administrată proba cu înscrisuri.
La termenul de judecată din data de 29.07.2015 reclamanta a depus precizări prin intermediul cărora a modificat cererea principală în sensul de a se reține împrejurarea că pârâtul a achitat integral debitul și accesoriile, astfel încât reclamanta a solicitat obligarea acestuia doar la plata cheltuielilor de judecată în cuantum de 124 lei reprezentând onorariu avocat.
La același termen de judecată instanța a luat act de poziția procesuală a reclamantei și de modificarea cererii introductive.
Analizând actele și lucrările dosarului, instanța reține următoarele:
În fapt, părțile au încheiat, în calitate de concedent și concesionar, contractul de concesiune nr.7255/2004 (f.10-11 dosar).
Conform art.969 C.civ, convențiile legal făcute au putere de lege între părțile contractante.
Între reclamantă și pârât s-a născut așadar un raport juridic, iar în temeiul acordului intervenit, reclamanta a înțeles a-și executa obligația, iar pârâtul a refuzat a achita prețul, cuantumul creanței rezultând din facturile fiscale neachitate în termen.
În cauza de față, reclamanta, prin înscrisurile depuse la dosar, contractul de concesiune, facturile fiscale emise, a făcut dovada existenței unui contract valabil și executarea propriilor obligații, afirmând în același timp neexecutarea obligațiilor de către pârât, astfel încât instanța reține că acestuia din urmă îi revenea sarcina de a dovedi potrivit art. 249 C proc civ că și- a executat propriile obligații.
În speță, instanța constată că, la termenul de judecată din data de 29.07.2015 reclamanta a făcut dovada achitării de către pârât a debitului principal și a accesoriilor, astfel încât a solicitat obligarea pârâtului doar la plata cheltuielilor de judecată în cuantum de 124 lei reprezentând onorariu avocat (f.35 dosar).
În privința solicitării reclamantei de obligare a pârâtului la plata cheltuielilor de judecată în cuantum de 124 lei, instanța va avea în vedere împrejurarea că pârâtul a achitat debitul principal și penalitățile de întârziere ulterior introducerii cererii de chemare în judecată și ulterior primului termen de judecată, astfel încât instanța va reține culpa procesuală a acestuia în demararea procedurii judecătorești, motiv pentru care, în temeiul art.453 NCPC va dispune obligarea pârâtului la plata către reclamantă a cheltuielilor de judecată în cuantum de 124 lei cu titlu de onorariu avocat.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite cererea formulată și modificată de reclamantul ORAȘUL NĂVODARI, C._, cu sediul în N., ., J. C. împotriva pârâtului V. I. S., cu domiciliul în N., GS Peninsula, J. C..
Obligă pârâtul la plata către reclamantă a sumei de 124 lei cu titlu de cheltuieli de judecată constând în onorariu avocat.
Cu drept de apel ce se depune la Judecătoria C. în termen de 30 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică, azi, 29.07.2015
P. GREFIER
M. V. F. S.
Red jud. MV
Tehnored gref SF
Data redactării: 27.08.2015/4 ex
| ← Plângere contravenţională. Sentința nr. 8519/2015.... | Reexaminare sanctiune contraventionala. Sentința nr. 8148/2015.... → |
|---|
