Contestaţie la executare. Sentința nr. 8501/2015. Judecătoria CONSTANŢA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 8501/2015 pronunțată de Judecătoria CONSTANŢA la data de 23-07-2015 în dosarul nr. 9247/212/2015
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA C.
SECȚIA CIVILĂ
Operator de date cu caracter personal nr. 3047
DOSAR NR._
SENTINȚA CIVILĂ NR. 8501
ȘEDINȚA PUBLICĂDIN CAMERA DE CONSILIU DIN DATA DE 23.07.2015
PREȘEDINTE: M. S.-S.B. C.S. B.M. R.A. C. M.C. M. G.A.-G. J.
GREFIER: E. F.
Pe rol, soluționarea cauzei civile având ca obiect pretențiiinvestire. f. executoriesomație platăplângerecontestație la executarecontestație/suspendare executaredivorțpartajîncredințare minorpensie de întreținereevacuareplângere contravenționalăcuratelăuzucapiune/accesiune, acțiune formulată de contestatoarea S. N. DE TRANSPORT FEROVIAR DE MARFA - CFR MARFA SA (CUI_) cu sediul ales pentru comunicarea actelor de procedură în Constanta, ., nr. 2, în contradictoriu cu intimatul B. I. cu domiciliul în Constanta, ., nr. 118, ., .> Dezbaterile s-au purtat în ședința publică din 16.07.2015, fiind consemnate prin încheierea de la acea dată, care face corp comun cu prezenta hotărâre. Instanța a amânat pronunțarea la data de azi.
INSTANȚA
Deliberând asupra cauzei deduse judecății, constată următoarele:
Prin cererea înregistrată pe rolul Judecătoriei C. la data de 31.03.2015 sub număr de dosar_, contestatorul SNTFM CFR MARFA SA a formulat în contradictoriu cu intimatul B. I. contestație la executare împotriva actelor de executare silită nelegal întocmite în dosarul de executare nr.50/2014 al B. O. S., solicitând anularea tuturor actelor de executare și restituirea sumelor poprite nelegal.
În motivarea în fapta cererii contestatorul a arătat că este executat silit în baza s.c. nr.312/2014 și nr.4553/2013 pronunțate de Tribunalul C.. S-a arătat în acest sens că s-au stabilit cheltuieli de executare exagerate, respectiv onorariu de avocat în faza de executare, care nu este justificat de activitatea îndeplinită. Cu privire la onorariul de executor s-a invocat încălcarea prevederilor OMJ 2550/C/2006. Ca o consecință a reducerii cheltuielilor de executare, s-a solicitat și restituirea sumelor necuvenite ce au fost poprite nelegal.
Cererea a fost întemeiată în drept pe dispozițiile art.411 C.proc.civ.
În susținerea cererii, s-a depus înscrisuri reprezentând titlurile executorii și încheierea din data de 03.03.2015 de stabilire a cheltuielilor de executare.
Intimatul a formulat întâmpinare prin care a invocat excepția tardivității formulării contestației în raport de data comunicării actelor de executare către contestator, arătând totodată activitățile pe care avocatul angajat le-a întreprins în faza de executare silită și pentru care s-a încasat onorariu.
În probațiune instanța a încuviințat proba cu înscrisurile depuse la dosar.
Cu privire la excepția tardivității, instanța s-a pronunțat prin încheierea din data de 02.07.2015.
Prin precizările solicitate de către instanță referitoare la motivele de nelegalitate a încheierii din data de 19.03.2015, contestatoarea a arătat că suma încasată prin executarea silită, pentru care s-a dispus încetarea prin încheierea mai sus menționată, a fost calculată greșit.
Analizând actele și lucrările dosarului, prin prisma dispozițiilor legale incidente în cauză, instanța reține următoarele:
Cu privire la actele de executare contestate s-a reținut că partea este decăzută din dreptul de a formula contestație împotriva adresei de înființare a proprii, a încheierii de încuviințare a executării silite și a încheierii de stabilire a cheltuielilor de executare.
De asemenea instanța a reținut că apărările formulate împotriva acestor acte de executare nu se circumscriu noțiunii de contestație privind lămurirea înțelesului, întinderii sau aplicării titlului executoriu, astfel cum s-a invocat prin răspunsul la întâmpinare, fiind o contestație împotriva actelor de executare, conform art.715 alin.1 și 2 C.proc.civ.
Cu privire la încheierea din data de 19.03.2015, instanța constată că aceasta privește încetarea executării silite pornite, ca urmare a executării integrale a debitului.
În raport de act ultim act de executare contestația formulată este în termen, împrejurare în care se va analiza motivele de nelegalitate a acestei încheieri.
Potrivit precizărilor contestatoarei din data de 16.07.2015, motivele de nelegalitate privesc cuantumul sumei poprite, care este mult mai mare decât cel real datorat.
Instanța apreciază că motivele astfel invocate privesc celelalte acte de executare întocmite, respectiv măsura popririi înființate în cauză, acte în raport de care instanța a admis excepția tardivității formulării contestației la executare. Prin urmare, legalitatea acestor acte nu mai poate fi supusă discuției, iar alte motive de nelegalitate specifice încheierii de încetare a executării silite nu au mai fost invocate.
Pe cale de consecință, instanța apreciază că este neîntemeiată contestația formulată împotriva încheierii din data de 19.03.2015, emisă în dosarul nr.50/2015 al B. O. S..
În temeiul prevederilor art.453 C.civ., contestatoarea fiind partea care a căzut în pretenții, aceasta va fi obligată la plata către intimat a cheltuielilor de executare efectuate în cauză, în valoare de 500 lei, reprezentând onorariu de avocat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Respinge ca tardiv formulată cererea contestatoarei SNTFC CFR CĂLĂTORI SA (CUI_) cu sediul ales pentru comunicarea actelor de procedură în Constanta, ., nr. 2, în contradictoriu cu intimatul B. I. cu domiciliul în Constanta, ., nr. 118, ., . obiect contestație împotriva încheierii de încuviințare a executării silite din data de 19.02.2015, a încheierii de stabilire a debitului în raport cu rata inflației din data de 03.03.2015, a încheierii de stabilire a cheltuielilor de executare din data de 03.03.2015 și a măsurii popririi dispuse la data de 03.03.2015, acte de executare întocmite în dosarul nr. 50/2015 al B. O. S..
Respinge ca neîntemeiată contestația formulată de contestatoarea SNTFC CFR CĂLĂTORI SA în contradictoriu cu intimatul B. I. împotriva încheierii din data de 19.03.2015.
Obligă contestatoarea la plata către intimat a cheltuielilor de judecată în valoare de 500 lei, reprezentând onorariu de avocat.
Cu drept de apel în termen de 10 zile de la comunicare, la Judecătoria C.. Pronunțată în ședință publică, astăzi, 23.07.2015.
PREȘEDINTE,GREFIER,
A.-G. J. E. F.
red. jud. AGJ /24.07.2015
emis 2 comunicări la .
| ← Evacuare. Sentința nr. 8478/2015. Judecătoria CONSTANŢA | Ordonanţă de plată - OUG 119/2007 / art.1013 CPC ş.u..... → |
|---|
