Reexaminare sanctiune contraventionala. Sentința nr. 8148/2015. Judecătoria CONSTANŢA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 8148/2015 pronunțată de Judecătoria CONSTANŢA la data de 08-07-2015 în dosarul nr. 9708/212/2014
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA C. – SECȚIA CIVILĂ
Operator de date cu caracter personal nr. 3047
Dosar nr._
SENTINȚA CIVILĂ NR.8148
Ședința publică din data de 08.07.2015
Instanța constituită din:
Președinte: D. G.
Grefier: M. O.
Pe rol solutionarea cauzei civile avand ca obiect inlocuire amenda contraventionala, actiune formulata de petentul P. M. CONSTANTA, in contradictoriu cu intimatul A. T..
Dezbaterile asupra asupra excepției lipsei calității procesuale active si fondului au avut loc în ședința publică din 12.06.2015 și au fost consemnate în încheierea de ședință din acea dată care face corp comun cu prezenta, când instanța a amânat pronunțarea la 24.06.2015, 08.07.2015, iar după ce a deliberat, instanța a adoptat următoarea hotărâre:
INSTANȚA,
Deliberând asupra cauzei de față, constată următoarele:
Prin cererea înregistrată pe rolul Judecătoriei acestei instanțe la data de 02.04.2014, petentul P. M. C. a solicitat înlocuirea sancțiunii amenzii contravenționale în cuantum total de 3000 lei aplicate intimatului A. T. prin procesele verbale . nr. C00579/13.04.2013, nr. C00336/18.12.2012 și nr. C00014/04.10.2012 cu sancțiunea prestării unei activități în folosul comunității. Au fost solicitate cheltuieli de judecată.
În motivarea cererii, s-a arătat că intimatul a fost sancționat contravențional de Direcția Poliția Locală din cadrul M. C. cu suma totală de 3000 lei prin procesele verbale . nr. C00579/13.04.2013, nr. C00336/18.12.2012 și nr. C00014/04.10.2012, iar, prin adresa nr._/25.10.2013, Serviciul Public de Impozite și Taxe C. a precizat că nu există posibilitatea executării silite a intimatului, pentru că acesta nu deține bunuri sau venituri urmăribile asupra cărora să se aplice măsurile de executare silită.
În drept, au fost invocate dispozițiile art.9 alin 3 din OG 2/2001.
În dovedirea acțiunii au fost depuse înscrisuri.
Intimatul, deși legal citat, nu a formulat întâmpinare, însă s-a prezentat în fața instanței pentru a-și preciza poziția procesuală.
În cauză, a fost administrată proba cu înscrisuri.
În vederea soluționării cauzei, s-a procedat la desemnarea unui curator, în condițiile art. 167 alin. 3 coroborat cu art. 58 Cod procedură civilă.
Curatorul desemnat pentru intimat a invocat excepția lipsei calității procesual active a Primarului M. C. în formularea cererii, considerând că aceasta trebuia introdusă de către Direcția Poliție Locală C..
Analizând cererea formulată, instanța reține următoarele:
Intimatul a fost sancționat contravențional cu amenda în cuantum total de 3000 lei prin procesele verbale . nr. C00579/13.04.2013, nr. C00336/18.12.2012 și nr. C00014/04.10.2012 emise de către Direcția Poliție Locală care funcționează ca departament specializat în cadrul instituției P. M. C..
Procesele-verbale au fost semnate de către contravenient, cu excepția procesului verbal . nr. C00579/13.04.2013, care i-a fost comunicat la domiciliu.
Prin adresa nr. B42022/18.10.2013 eliberată de Serviciul Public de Taxe și Impozite C., s-a precizat că intimatul nu figurează înregistrat cu bunuri mobile și/sau imobile declarate.
Potrivit art. 39 alin. 1 din OG nr. 2/2001, punerea în executare a sancțiunii amenzii contravenționale se face de către organul din care face parte agentul constatator, ori de câte ori nu se exercită calea de atac împotriva procesului-verbal de constatare a contravenției în termenul prevăzut de lege. În vederea executării amenzii organele prevăzute la alin. 1 vor comunica din oficiu organelor de specialitate, conform prevederilor legale privind executarea creanțelor bugetare, în a căror rază teritorială domiciliază sau își are sediul contravenientul, procesul-verbal de constatare a contravenției și de aplicare a sancțiunii, neatacat în termen de 15 zile de la data înmânării sau comunicării acestuia.
Față de cele expuse, instanța constată că, în speță, sunt aplicabile dispozițiile art. 9 alin. 3 din O.G. nr. 2/2001 potrivit cărora, în cazul în care contravenientul nu a achitat amenda în termen de 30 de zile de la rămânerea definitivă a sancțiunii și nu există posibilitatea executării silite, organul din care face parte agentul constatator va sesiza instanța de judecată pe a cărei rază teritorială s-a săvârșit contravenția, în vederea înlocuirii amenzii cu sancțiunea obligării contravenientului la prestarea unei activități în folosul comunității, ținându-se seama de partea din amendă care a fost achitată.
Totodată, în soluționarea cererii supuse judecății, instanța are în vedere dispozițiile art. 9 alin. 5 din același act normativ care prevăd că, în cazul în care contravenientul, nu a achitat amenda, instanța procedează la înlocuirea amenzii cu sancțiunea obligării la prestarea unei activități în folosul comunității.
Art. 9 alin. 1 din OG nr. 2/2001 prevede că prestarea unei activități în folosul comunității poate fi stabilită numai prin lege și numai pe o durată ce nu poate depăși 300 de ore.
Se observă că agentul constatator care a aplicat amenzile contravenționale intimatului este din cadrul Direcției Poliție Locală C., care funcționează ca departament specializat în cadrul instituției Primarului M. C.. Astfel, acesta din urmă, ca organ din care face parte agentul constatator, cu personalitate juridică, este cel îndreptățit să sesizeze instanța cu cererea de înlocuire a sancțiunii contravenționale. Pentru aceste considerente, instanța va respinge ca nefondată excepția lipsei calității procesual active, invocată de curatorul intimatului.
Instanța reține că, în cauză, s-a făcut dovada faptului că intimatul nu a achitat amenzile contravenționale, precum și a faptului că nu există posibilitatea executării silite a acestora
În ceea ce privește numărul de ore de muncă, având în vedere cuantumul amenzii aplicate și maximul de ore care pot fi dispuse potrivit legii, instanța reține că 80 ore de muncă în folosul comunității sunt necesare.
Având în vedere considerentele expuse, instanța va admite cererea petentului și va dispune înlocuirea amenzii contravenționale în cuantum total de 3000 lei aplicate intimatului prin procesele verbale . nr. C00579/13.04.2013, nr. C00336/18.12.2012 și nr. C00014/04.10.2012 cu sancțiunea prestării unei activități în folosul comunității pe o durată de 80 ore.
Observând dispozițiile imperative ale art. 9 alin. 3 din OG 2/2001, instanța constată că petentul avea obligația legală de a sesiza instanța de judecată cu cererea de înlocuire a sancțiunii contravenționale în situația constatării imposibilității de executare a amenzii contravenționale, astfel încât, neputându-se reține vreo culpă procesuală a intimatului, instanța va respinge cererea petentului de obligare a intimatului la plata cheltuielilor de judecată, reprezentând onorariul avocațial.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII,
HOTĂRĂȘTE:
Respinge, ca neîntemeiată, excepția lipsei calității procesual active a petentului, invocată de intimat, prin curator.
Admite cererea formulată de petentul P. M. C. în contradictoriu cu intimatul A. T., CNP_ cu domiciliul in CONSTANTA, .. 9, J. C..
Înlocuiește sancțiunea amenzii contravenționale în cuantum de 3000 de lei, aplicată intimatului prin procesele verbale . nr. C00579/13.04.2013, nr. C00336/18.12.2012 și nr. C00014/04.10.2012, cu sancțiunea prestării unei munci în folosul comunității de 80 ore în favoarea unității administrativ-teritoriale a municipiului C., județul C..
Respinge cererea petentului de obligare a intimatului la plata cheltuielilor judiciare, ca nefondată.
Cu drept de apel în termen de 30 de zile de la comunicare.
Cererea de apel se depune la Judecătoria C., sub sancțiunea nulității.
Pronunțată prin punerea soluției la dispoziția părților prin mijlocirea grefei instanței, astăzi, 08 iulie 2015.
PREȘEDINTE, GREFIER,
D. G. M. O.
Red jud D.G./07.10.2015
Tehnored.gref. M.O./2com/08.10.2015
| ← Pretenţii. Sentința nr. 8563/2015. Judecătoria CONSTANŢA | Pretenţii. Sentința nr. 8561/2015. Judecătoria CONSTANŢA → |
|---|
