Pretenţii. Sentința nr. 9249/2015. Judecătoria CONSTANŢA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 9249/2015 pronunțată de Judecătoria CONSTANŢA la data de 02-09-2015 în dosarul nr. 9249/2015
DOSAR NR._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA C.
SECȚIA CIVILĂ
SENTINȚA CIVILĂ nr. 9249
ȘEDINȚA PUBLICĂ din data de 02 Septembrie 2015
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE: M. R.
GREFIER: E. A. P.
Pe rol judecarea cauzei civile, având ca obiect pretenții, acțiune formulată de reclamanta C. NAȚIONALĂ ADMINISTRAȚIA PORTURILOR MARITIME S.A. C. (J_ ; CUI_) cu sediul în C., Incinta Port, Gara Maritimă, jud. C., în contradictoriu cu pârâta U. S. OPERATION S.R.L. (J_ ; CUI_) cu sediul în C., Incinta Port, D. 31, ., Biroul nr.1, jud. C..
La apelul nominal făcut în ședință publică, se prezintă pentru reclamantă, cj. S. Goșiu, care depune la dosarul cauzei delegație, lipsă fiind pârâta.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință.
Instanța în conformitate cu dispozițiile art. 255 Cod procedură civilă, apreciază proba cu înscrisurile depuse la dosarul cauzei ca fiind admisibilă și concludentă, și o încuviințează în temeiul dispozițiilor art. 258 Cod procedură civilă.
Instanța, potrivit art. 244 alin. 1 Cod procedură civilă, constatând că nu mai sunt cereri, excepții procesuale, apărări sau alte incidente care nu au fost soluționate în cursul procesului, constată cercetarea judecătorească încheiată și deschide dezbaterile în fond și asupra excepției lipsei calității procesuale active.
Reprezentantul reclamantei solicită respingerea excepției, având în vedere existența contractului încheiat între părți prin care și-au asumat toate obligațiile contractuale.
Pe fondul cauzei, reprezentantul reclamantei solicită admiterea acțiunii, în sensul obligării pârâtei la plata penalităților de întârziere. Cu cheltuieli de judecată.
Instanța, consideră că au fost lămurite toate împrejurările de fapt și de drept ale cauzei, astfel că în temeiul art. 394 alin. 1 Cod procedură civilă închide dezbaterile în fond și reține cauza pentru soluționarea fondului.
INSTANȚA
Prin acțiunea înregistrata pe rolul acestei instanțe la data de 27.03.2014 sub nr_ reclamanta CN ADMINISTRTIA PORTURILOR MARITIME SA CONSTANTA a chemat in judecata parata U. S. SRL pentru ca prin hotărârea ce se va pronunța sa fie obligata parata la plata sumei de 433,74 euro, echivalent in lei reprezentând penalitati de întârziere cu cheltuieli de judecata.
In motivarea acțiunii se arata ca la data de 10.02.2011 a fost încheiat contractul nr. 6634/B/2011 intre CN Administrația Porturilor Maritime SA Constanta in calitate de Administrație Portuara si U. S. Operation SRL in calitate de Agent. In urma îndeplinirii obiectului contractului au fost emise de către Administrația Portuara facturi aferente penalităților de întârziere pentru facturile ce au fost achitate depășind data scadenta.
Penalitățile au fost calculate conform prevederilor contractuale, art.20 (1) „ In cazul neplății facturii in termenul de scadenta, Agentul este obligat sa plătească Administrației majorări de întârziere in valoare 0.10% din valoarea sumei scadente, pentru fiecare zi calendaristica de întârziere".
In baza celor mai sus menționate au fost emise factura fiscala nr._/28.09.2012, reprezentând c/val penalități de întârziere aferente lunii septembrie 2012, in valoare de 242,62 EURO (1.095,19 RON) si factura fiscala nr._/31.08.2012, c/val penalități de întârziere aferente lunii august 2012, in valoare de 191,12 EURO (848,80 RON).
Pârâta a refuzat să achite c/valoarea acestor penalități de întârziere motivând că, în opinia acesteia, nu există cadru legal pentru perceperea acestor penalități cu toate că recunoaște că a efectuat plățile cu întârziere.
In drept au fost invocate dispozițiile art. 1271 Cod civil.
S-au depus de către reclamanta in dovedirea acțiunii înscrisuri.
Parata legal citata a formulat întâmpinare prin care a solicitat respingerea acțiunii ca nefondata.
Se arata in conținutul intampinarii ca societatea recunoaște ca datorează suma de 433,74 euro reprezentând penalități de întârziere,insa, penalitățile de întârziere nu sunt datorate către CNAPMC.
Penalitatile de întârziere sunt datorate către societățile comerciale care au prestat efectivservicii pentru societatea parata.
Arata parata ca după cum se observa din conținutul facturilor, asupra cărora CNAPMC a calculat penalități de întârziere, acestea privesc c/valoare serviciu pilotaj, serviciu remorcaj si serviciu tarif siguranța si securitatea operare nave maritime.
Totodată in cuprinsul facturilor emise de CNAPMC se observa ca, in dreptul c/valoare serviciu pilotaj,remorcaj sunt indicate societățile comerciale Maritime Pilot, Black Sea Pilots si Canal Sea Services ,acestea fiind societățile care au prestat efectiv servicii pentru societatea parata.
Serviciile au fost executate, fapt necontestat de parata, singurul aspect contestat fiind prestatorul real al serviciilor de pilotaj si remorcaj.
Mai arata ca din punct de vedere legal, inexistenta efectuării prestației de către CNAPMC conduce la imposibilitatea pretinderii contravalorii prestațiilor si implicit la imposibilitatea emiterii facturii de prestării servicii către societatea parata.
Au fost depuse de către parata înscrisuri in probațiune.
Instanța a încuviințat proba cu înscrisuri iar pentru parata proba cu interogatoriul reclamantei,reclamanta depunând răspunsul la interogatoriu –fila 74.
Pentru termenul de judecata din data de 10.12.2014 parata a depus note de ședința in conținutul cărora a invocat excepția inadmisibilității acțiunii si excepția lipsei calitatii procesuale active, prin încheierea de ședința din data de 18.12.2015 instanța respingând excepția inadmisibilității pentru considerentele expuse in conținutul încheierii.
Analizând cauza in raport cu probele administrate instanța retine următoarele:
La data de 10.02.2011 a fost încheiat contractul nr. 6634/B/2011-fila 10 intre CN Administrația Porturilor Maritime SA Constanta in calitate de Administrație Portuara si U. S. Operation SRL in calitate de Agent. In urma îndeplinirii obiectului contractului au fost emise de către Administrația Portuara facturi aferente penalităților de întârziere pentru facturile ce au fost achitate depășind data scadenta.
Penalitățile au fost calculate conform prevederilor contractuale, art.20 (1) „ In cazul neplății facturii in termenul de scadenta, Agentul este obligat sa plătească Administrației majorări de întârziere in valoare 0.10% din valoarea sumei scadente, pentru fiecare zi calendaristica de întârziere"-fila 20.
In baza celor mai sus menționate au fost emise factura fiscala nr._/28.09.2012-fila 28, reprezentând c/val penalități de întârziere aferente lunii septembrie 2012, in valoare de 242,62 EURO (1.095,19 RON) si factura fiscala nr._/31.08.2012-fila 25, c/val penalități de întârziere aferente lunii august 2012, in valoare de 191,12 EURO (848,80 RON).
Pârâta a refuzat să achite c/valoarea acestor penalități de întârziere motivând că, în opinia acesteia, nu există cadru legal pentru perceperea acestor penalități cu toate că recunoaște că a efectuat plățile cu întârziere, justificând refuzul de plata de împrejurarea ca aceste servicii au fost efectuate de alte societati si nu de reclamanta, motiv pentru care a si invocat excepția lipsei calitatii procesuale active.
Potrivit art. 1270 cod civil contractul valabil încheiat are putere de lege intre parți iar conform art. 1516 Cod civil creditorul are dreptul la îndeplinirea integrala,exacta si la timp a obligației.
Potrivit art. 1535 NCC, „în cazul în care o sumă de bani nu este plătită la scadență, creditorul are dreptul la daune moratorii, de la scadență până în momentul plății, în cuantumul convenit de părți sau, în lipsă, în cel prevăzut de lege, fără a trebui să dovedească vreun prejudiciu. In acest caz, debitorul nu are dreptul să facă dovada că prejudiciul suferit de creditor ca urmare a întârzierii plății ar fi mai mic. "
In ceea ce privește excepția lipsei calitatii procesuale active instanța o va respinge ca nefondata pentru următoarele considerente:
Parata insasi recunoaște ca a plătit debitul principal cu întârziere, însa efectul juridic al plații voluntare este recunoașterea debitorului ca datorează o suma de bani in baza raportului contractual pe care nu îl neaga,si in urma executării benevole a obligației principale, in condițiile in care in contract sunt prevăzute si penalitati de întârziere, plata debitului principal are drept consecința recunoașterea implicita a datorării debitului accesoriu reprezentat de penalitati.
Se mai retine ca in cauza singurul contract al paratei in ceea ce privește prestarea serviciilor de pilotaj si remorcaj îl constituie contractul încheiat cu reclamanta, contract in baza căruia, pe baza de comanda, CNAPM asigura o . servicii, servicii executate prin intermediul unor agenți economici specializați.
În aceste condiții, dat fiind faptul că în cauză raportul obligațional creat este unul contractual, atâta vreme cât pârâtul nu a făcut dovada intervenirii unei cauze de forță majoră sau a unui caz fortuit care să-l exonereze de răspundere, dovada existenței creanței făcută de către reclamantă generează două prezumții: prezumția de neîndeplinire de către pârât a obligațiilor asumate prin contract (în speță cea de plata a contravalorii serviciilor prestate de către reclamanta in termen) și prezumția de culpă a pârâtului în ceea ce privește neîndeplinirea obligației.
Dând eficiență acestor prezumții, instanța apreciază că se impune obligarea pârâtului la plata pretențiilor bănești solicitate de către reclamantă, având în vedere dispozițiile normative care stau la baza răspunderii contractuale (art. 1270 si urm C. civ.) – dispoziții conform cărora convenția are față de părțile între care a intervenit efecte obligatorii, similare unui act normativ („pacta sunt servanda”).
Pe cale de consecința va fi admisa acțiunea si va fi obligata parata la plata sumei de 433,74 euro, echivalent in lei, reprezentând penalitati de întârziere.
Pe temeiul culpei procesuale va fi obligata parata la plata sumei de 141,07 lei către reclamanta reprezentând cheltuieli de judecata.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
Respinge ca nefondata excepția lipsei calitatii procesuale active.
Admite acțiunea formulată de reclamanta C. NAȚIONALĂ ADMINISTRAȚIA PORTURILOR MARITIME S.A. C. (J_ ; CUI_) cu sediul în C., Incinta Port, Gara Maritimă, jud. C., în contradictoriu cu pârâta U. S. OPERATION S.R.L. (J_ ; CUI_) cu sediul în C., Incinta Port, D. 31, ., Biroul nr.1, jud. C..
Obliga parata la plata sumei de 433,74 euro, echivalent in lei reprezentând penalitati de întârziere.
Obliga parata la plata sumei de 141,07 lei către reclamanta reprezentând cheltuieli de judecata.
Cu drept de apel in 30 de zile de la comunicare.
Pronunțata in ședința publica azi 02.09.2015.
PREȘEDINTE GREFIER
M. R. E. A. P.
Red.thred. Jud.M.R./10.09.2015
Tehnored. Gref. E.A.P./4ex/18.09.2015
| ← Plângere contravenţională. Sentința nr. 9272/2015.... | Pretenţii. Sentința nr. 9250/2015. Judecătoria CONSTANŢA → |
|---|
