Ordonanţă de plată - OUG 119/2007 / art.1013 CPC ş.u.. Sentința nr. 9268/2015. Judecătoria CONSTANŢA

Sentința nr. 9268/2015 pronunțată de Judecătoria CONSTANŢA la data de 02-09-2015 în dosarul nr. 9268/2015

DOSAR NR._

ROMÂNIA

JUDECĂTORIA C.

SECȚIA CIVILĂ

SENTINȚA CIVILĂ nr. 9268

ȘEDINȚA PUBLICĂ din data de 02 Septembrie 2015

Instanța constituită din:

PREȘEDINTE: M. R.

GREFIER: E. A. P.

Pe rol judecarea cauzei civile, având ca obiect ordonanță de plată, acțiune formulată de creditoarea S.C. F. I. COMPANY S.R.L. (J_ ; CUI_) cu sediul în C., ., jud. C. și cu sediul procesual ales la Cabinet Avocat E. S. din C., ., ., ., în contradictoriu cu debitoarea S.C. A. T. S.R.L. (J40/_/2003; C. RO_) cu sediul în București, ., ., ., sector 4, București.

La apelul nominal făcut în ședință publică, se prezintă pentru creditoare, av. E. S. (în baza împuternicirii avocațiale aflate la fila 9 dosar), lipsă fiind debitoarea.

Procedura de citare este legal îndeplinită.

S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință.

Instanța în conformitate cu dispozițiile art. 255 Cod procedură civilă, apreciază proba cu înscrisurile depuse la dosarul cauzei ca fiind admisibilă și concludentă, și o încuviințează în temeiul dispozițiilor art. 258 Cod procedură civilă.

Instanța, potrivit art. 244 alin. 1 Cod procedură civilă, constatând că nu mai sunt cereri, excepții procesuale, apărări sau alte incidente care nu au fost soluționate în cursul procesului, constată cercetarea judecătorească încheiată și deschide dezbaterile în fond.

Reprezentanta creditoarei solicită admiterea acțiunii astfel cum a fost formulată, în sensul obligării debitoarei la plata debitului restant și a penalităților de întârziere astfel cum au fost indicate prin cererea de chemare în judecată. Cu cheltuieli de judecată, constând în taxă judiciară de timbru și onorariu avocat.

Instanța, consideră că au fost lămurite toate împrejurările de fapt și de drept ale cauzei, astfel că în temeiul art. 394 alin. 1 Cod procedură civilă închide dezbaterile în fond și reține cauza pentru soluționarea fondului.

INSTANȚA

Prin cererea înregistrată pe rolul instanței la data de 06.05.2015, creditoarea . COMPANZ SRL a chemat în judecată pe debitorul . solicitând să se dispună obligarea acestuia, pe calea procedurii ordonanței de plată, la plata sumei de_,01 lei reprezentând debit neachitat, precum și suma de 9685,19 lei reprezentând penalitati de intraziere calculate pana la data de 05.05.2015 precum si la plata acestora in continuare pana la data plații efective a debitului principal, cu obligarea la plata cheltuielilor de judecată.

În motivarea cererii, creditoarea a arătat că relațiile comerciale dintre parti s-au concretizat in prestarea de sevicii hoteliere,servicii conexe in vederea organizarii unor actiuni, evenimente, intruniri, al căror pret, acceptat si insusit de către debitoare, potrivit facturilor fiscale si a contractului numarul 21/03.01.2013 in valoare de_,01 lei, nu a fost achitat nici pana in prezent, desi termenul de plata a expirat, in contract fiind prevazute si penalitati de intarziere.

În drept, au fost invocate dispozițiile art.1013 și următoarele din Noul C. proc civ.

În dovedirea cererii, creditoarea a depus la dosar în copie, facturi fiscale, contract.

Debitorul, legal citat, nu a depus întâmpinare .

Analizând actele și lucrările dosarului, instanța reține următoarele:

Relațiile comerciale dintre parti s-au concretizat in prestarea de sevicii hoteliere,servicii conexe in vederea organizarii unor actiuni, evenimente, intruniri, al căror pret, acceptat si insusit de către debitoare, potrivit facturilor fiscale aflate la filele numarul 14-50,si a contractului numarul 21/03.01.2013 in valoare de_,01 lei, nu a fost achitat nici pana in prezent, desi termenul de plata a expirat.

Conform art. 1013 din Codul de procedură civilă, prevederile prezentului titlu se aplică creanțelor certe, lichide și exigibile constând în obligații de plată a unor sume de bani care rezultă dintr-un contract civil, inclusiv din cele încheiate între un profesionist și o autoritate contractantă, constatat printr-un înscris ori determinate potrivit unui statut, regulament sau altui înscris, însușit de părți prin semnătură ori în alt mod admis de lege .

Cerințele speciale de admisibilitate ale procedurii ordonanței de plată trebuie întrunite în mod cumulativ.

Caracterul cert, lichid și exigibil al creanței se determină în conformitate cu prevederile art. 662 C proc civ, conform căruia creanța este certă când existența ei neîndoielnică rezultă din însuși titlul executoriu. Creanța este lichidă atunci când obiectul ei este determinat sau când titlul executoriu conține elementele care permit stabilirea lui. Creanța este exigibilă dacă obligația debitorului este ajunsă la scadență sau acesta este decăzut din beneficiul termenului de plată.

Cererea reclamantei intră în domeniul de aplicare al prevederilor art. 1013- 1024 privind procedura ordonanței de plată, întrucât părțile litigante au încheiat un contract în sensul arătat de art. 1013 C proc civ.

Având în vedere faptul că obligația de a plăti o sumă de bani este o obligație de a da, creditorului acestei obligații, în vederea obținerii executării acesteia prin intermediul unei acțiuni în justiție, nu-i revine decât sarcina de a proba existența contractului și executarea propriilor obligații, urmată de afirmarea neexecutării obligației debitoarei, acesteia din urma revenindu-i sarcina de a dovedi prin chitanțe de plată faptul că între cele două entități nu mai există nicio obligație valabilă, aceasta fiind stinsă anterior prin plată.

Potrivit art. 1166 Cod Civil, "Contractul este acordul de voințe dintre doua sau mai multe persoane cu intenția de a constitui, modifica sau stinge un raport juridic."

Art. 1270 alin. 1 stabilește: "Contractul valabil incheiat are putere de lege intre părțile contractante."

În ceea ce privește penalitățile de întârziere solicitate, instanța reținecă potrivit art. 4 pct 3 din contractul părților, pentru nerespectarea termenului de plată se vor datora penalități de întârziere de 0,3%.

Așadar, cuantumul penalităților este, de asemenea, cert, lichid și exigibil, reprezentând o creanță accesorie creanței principale.

În speța de față, creditoarea, prin înscrisurile depuse la dosar, a făcut dovada existenței unui contract valabil și executarea propriilor obligații, afirmând în același timp neexecutarea obligațiilor de către debitor, instanța reține că acestuia din urmă îi revenea sarcina de a dovedi că și- a executat propriile obligații.

Potrivit prevederilor art 1018 C proc civ debitorul a fost citat cu mențiunea că este obligat să depună întâmpinare cu cel puțin 3 zile înaintea termenului de judecată, în cazul nedepunerii întâmpinării, instanța, față de împrejurările cauzei, putând considera aceasta ca o recunoaștere a pretențiilor creditorului.

În urma cercetării înscrisurilor existente la dosarul cauzei, instanța va reține că debitorul, cu toate că a avut posibilitatea, nu a solicitat instanței administrarea unui înscris din care să rezulte că a achitat în întregime și în termen obligațiile în cauză, fapt care va avea ca și efect rămânerea în ființă a prezumției relative a neachitării datoriilor.

In speta, debitoarea nu a inteles a achita serviciile de care a beneficiat, al căror pret este constatat prin facturile fiscale si prin contract; prin urmare, in raport de dispozițiile legale mai sus enunțate, debitoarea datorează societatii creditoare atat debitul principal, cat si contravaloarea penalitatilor, astfel cum au fost calculate de către creditoare potrivit tabelului anexat cererii.

Nu in ultimul rand, in cauza sunt îndeplinite cerințele prevăzute de lege pentru ca instanța sa emită ordonanța de plata, fiind in prezenta unui contract incheiat intre profesioniști, in prezenta unei creanțe certe, rezultând din facturile fiscale acceptate la plata de către debitoare, necontestate. Suma pentru care se solicita emiterea unei ordonanțe de plata este si lichida, cuantumul acesteia rezultând din facturile fiscale emise, acceptate la plata si necontestate, precum si din calculul efectuat in funcție de numărul de zile de intarziere, in ceea ce privește contravaloarea penalitailor. De asemenea, suma este si exigibila, termenul scadent de plata a debitului principal fiind depășit.

Prin urmare, în temeiul art. 1021 C proc civ, instanța va admite cererea de emitere a ordonanței de plată și va obliga debitoarea să plătească creditoarei în termen de 30 de zile de la comunicarea ordonanței suma de_,01 lei reprezentând debit neachitat, precum și suma de 9685,19 lei reprezentând penalitati de intraziere aferente debitului principal calculate pana la data de 05.05.2015 precum si la plata acestora in continuare pana la data plații efective a debitului principal.

Reținând culpa procesuală a debitorului în declanșarea prezentului litigiu, acesta va achita creditoarei 900 lei reprezentând cheltuieli de judecată constând în taxa de timbru si onorariu de avocat.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

HOTĂRĂȘTE:

Admite cererea formulată de creditoarea S.C. F. I. COMPANY S.R.L. (J_ ; CUI_) cu sediul în C., ., jud. C. și cu sediul procesual ales la Cabinet Avocat E. S. din C., ., ., în contradictoriu cu debitoarea S.C. A. T. S.R.L. (J40/_/2003; C. RO_) cu sediul în București, ., ., ., sector 4, București.

Obligă debitorul să plătească creditoarei în termen de 30 de zile de la comunicarea ordonanței suma de_,01 lei reprezentând debit neachitat.

Obligă debitorul să plătească creditoarei în termen de 30 de zile de la comunicarea ordonanței suma de 9685,19 lei reprezentând penalități de întârziere calculate pana la data de 05.05.2015, precum și în continuare până la data achitării efective a debitului.

Obligă debitorul să plătească creditoarei suma de 900 lei reprezentând cheltuieli de judecată.

Cu drept de cerere în anulare la Judecătoria C. în termen de 10 zile de la comunicare pentru debitoare.

Pronunțată în ședință publică, azi, 02.09.2015.

PREȘEDINTE GREFIER

M. R. E. A. P.

Red.thred. Jud.M.R./04.09.2015

Tehnored. Gref. E.A.P./4ex/07.09.2015

Vezi și alte spețe de la aceeași instanță

Comentarii despre Ordonanţă de plată - OUG 119/2007 / art.1013 CPC ş.u.. Sentința nr. 9268/2015. Judecătoria CONSTANŢA