Ordonanţă de plată - OUG 119/2007 / art.1013 CPC ş.u.. Sentința nr. 9271/2015. Judecătoria CONSTANŢA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 9271/2015 pronunțată de Judecătoria CONSTANŢA la data de 02-09-2015 în dosarul nr. 9271/2015
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA C.
SECTIA CIVILĂ
Operator de date cu caracter personal nr. 3047
DOSAR CIVIL NR._
SENTINTA CIVILA NR. 9271/2015
ȘEDINȚA PUBLICĂ DIN 02.09.2015
INSTANȚA CONSTITUITĂ DIN
PREȘEDINTE: R. E. L.
GREFIER: R. GALIU
Pe rol, soluționarea cauzei civile având ca obiect ordonanță de plată - OUG 119/2007 / art.1013 C. ș.u., formulata de reclamant A. 95 SRL având C. RO7694805, număr de înregistrare in Registrul Comerțului J_ cu sediul in Constanta, Al Venus, nr. 70, J. C. în contradictoriu cu pârât . având CUI RO_, număr de înregistrare in Registrul Comerțului J_ cu sediul in Constanta, ., J. C..
Dezbaterile asupra fondului au avut loc în ședința publică din data de 01.09.2015. Solicitările părților au fost consemnate în încheierea de ședința din acea data, incheiere ce face corp comun cu prezenta hotărâre pentru când instanța, având nevoie de timp pentru a delibera a dispus amânarea pronunțării la data de 02.09.2015, când s-a dat următoarea soluție.
I N S T A N T A
Deliberând asupra cauzei civile de față, reține următoarele:
Prin cererea înregistrată pe rolul Judecătoriei C. la data de 20.04.2015 sub nr._ creditoarea S.C. A. 95 S.R.L. a solicitat în contradictoriu cu debitoarea S.C. E. A.P. S.R.L. emiterea unei ordonanțe de plată prin care debitoarea să fie obligată la plata sumei de 29.717,06 lei reprezentând contravaloarea bunurilor furnizate conform facturilor anexate, a sumei de 717,27 lei reprezentând dobânda legală penalizatoare calculată conform O.G. nr. 13/2011 până la 13.03.2015, precum și în continuare până la achitarea efectivă a debitului principal și suma de 200 lei reprezentând taxă de timbru.
În motivarea în fapt a cererii creditoarea a arătat că între părți au avut loc raporturi comerciale ce au constat în vânzarea-cumpărarea de materiale, piese de instalații, scule, consumabile. Bunurile au fost furnizate, dar nu au fost achitate.
Creditoarea a încercat soluționarea amiabilă a litigiului, dar debitoarea nu a achitat debitul. La data de 11.02.2014 a fost semnat acordul de eșalonare nr. 1 prin care debitoarea s-a obligat să achite în 12 luni suma de 32.110,59 lei în rate lunare de minimum 1.500 lei. După încheierea acordului debitoarea a achitat o singură rată în sumă de 2.393,32 lei, sistând apoi orice plată.
Creanța este certă, lichidă și exigibilă și constă în obligația de plată a unei sume de bani care rezultă dintr-un contract civil încheiat între profesioniști, fiind astfel îndeplinite condițiile prevăzute de art. 1013 Cod procedură civilă.
În drept creditoarea a invocat art. 1013 și următoarele Cod procedură civilă.
Cererea a fost legal timbrată cu taxă de timbru de 200 lei.
Debitoarea S.C. E. .. a depus întâmpinare prin care a invocat excepția inadmisibilității cererii de emitere a ordonanței de plată, creanța nefiind certă, lichidă și exigibilă. Debitul pretins derivă din mai multe facturi emise de debitoare, fără a exista un contract încheiat și însușit de părți. Facturile nu sunt semnate de reprezentantul legal al subscrisei. De asemenea nu există avizele de însoțire a mărfii. Debitoarea nu recunoaște suma solicitată în condițiile în care nu s-a făcut dovada livrării bunurilor către aceasta, pretenția creditoarei fiind astfel neîntemeiată.
Pentru examinarea cererii este necesară administrarea de probatorii de drept comun.
În ceea ce privește capătul de cerere privind penalitățile de întârziere debitoarea a arătat că toate facturile pentru care au fost calculate penalități nu sunt exigibile. În prezentul litigiu cercetarea fondului nu se poate limita la procedura specială și simplistă a ordonanței de plată, neputând fi admisă cererea reclamantului fără ca părțile să beneficieze de o judecată aprofundată a situației de fapt, într-o acțiune întemeiată pe dreptul comun și cu administrarea unui material probator adecvat.
În drept debitoarea a invocat art. 1018 și 1020 Cod procedură civilă.
Prin încheierea din 01.09.2015 instanța a calificat excepția inadmisibilității cererii ca fiind o apărare pe fondul cauzei și a încuviințat administrarea probei cu înscrisuri.
Analizând actele și lucrările dosarului, instanța reține următoarele:
Între părți s-au desfășurat relații comerciale în formă simplificată în baza cărora creditoarea a livrat debitoarei produse, aceasta din urmă având obligația de a achita contravaloarea produselor livrate. În acest sens creditoarea a emis facturile fiscale nr. 1968/28.02.2011 în sumă de 5.375,86 lei, 2248/31.07.2012 în sumă de 2.799,60 lei, 2259/30.08.2012 în sumă de 2.570,92 lei, 2260/30.08.2012 în sumă de 377,68 lei, 2278/28.09.2012 în sumă de 2.523,71 lei, 2301/31.10.2012 în sumă de 2.369,14 lei, 2302/31.10.2012 în sumă de 2.611,58 lei, 2319/29.11.2012 în sumă de 2.110,78 lei, 2320/30.11.2012 în sumă de 2.950,10 lei, 2339/31.12.2012 în sumă de 2.354,03 lei, 2349/31.01.2013 în sumă de 1.809,93 lei, 2358/28.02.2013 în sumă de 1.863,73 lei, valoarea totală a facturilor fiscale fiind de 29.717,06 lei. Facturile fiscale sunt semnate de primire de către un reprezentant al debitoarei.
Din înscrisurile depuse la dosarul cauzei de creditoare rezultă că debitoarea a confirmat că datorează creditoarei suma de 32.110,59 lei reprezentând debit înregistrat în evidențele contabile ale creditoarei la data de 31.12.2013. În acest sens creditoarea a depus extrasul de cont semnat de reprezentantul debitoarei și purtând ștampila acesteia (fila 19).
Totodată creditoarea a depus acordul de eșalonare nr. 1/11.02.2014 încheiat între părți prin care debitoarea a arătat că înregistrează o creanță certă, lichidă și exigibilă în favoarea creditoarei în sumă de 32.110,59 lei (fila 20). Prin acordul de eșalonare părțile au convenit eșalonarea creanței pe o perioadă de 12 luni începând cu luna aprilie 2014, debitoarea urmând să achite suma lunară minimă de 1.500 lei. Acordul de eșalonare a fost semnat de reprezentantul debitoarei, numitul Pîndichi C., și poartă ștampila debitoarei.
Instanța reține că potrivit art. 1013 alin.1 din Codul de procedură civilă: ”Prevederile prezentului titlu se aplică creanțelor certe, lichide și exigibile constând în obligații de plată a unor sume de bani care rezultă dintr-un contract civil, inclusiv din cele încheiate între un profesionist și o autoritate contractantă, constatat printr-un înscris ori determinate potrivit unui statut, regulament sau altui înscris, însușit de părți prin semnătură ori în alt mod admis de lege.”
Prin urmare, pentru admiterea unei cereri întemeiate pe dispozițiile art. 1013 - 1024 din codul de procedură civilă este necesară întrunirea cumulativă a mai multor condiții. Astfel, creditoarea trebuie să facă dovada existenței unei creanțe certe, lichide și exigibile privind o obligație pecuniară a debitoarei sale, creanță care să provină dintr-un contract civil.
Verificând condițiile cerute de procedura specială reglementată de dispozițiile art. 1013 - 1024 din Codul de procedură civilă, instanța constată că acestea sunt întrunite în prezenta cauză.
Creanța având ca obiect suma de 29.717,06 lei întrunește condiția de a fi certă, provenind din facturile fiscale sus menționate semnate de reprezentantul debitoarei. Caracterul cert al creanței rezultă și din extrasul de cont prin care debitoarea a confirmat că datorează creditoarei suma de 32.110,59 lei și din acordul de eșalonare din 11.02.2014 prin care debitoarea a recunoscut că datorează creditoarei suma sus menționată. Având în vedere că prin semnarea extrasului de cont și a acordului de eșalonare debitoarea a recunoscut că datorează creditoarei suma de 32.110,59 lei instanța constată neîntemeiată apărarea debitoarei prin care aceasta a arătat că facturile nu sunt semnate de reprezentantul debitoarei, fiind contrazisă de acordul de eșalonare și extrasul de cont sus menționate. Totodată, având în vedere recunoașterea debitului de către debitoare, instanța constată că nu era necesară depunerea de către creditoare a avizelor de însoțire a mărfii. Creanța este lichidă, deoarece cuantumul ei este determinat în cuprinsul facturilor fiscale menționate mai sus. Creanța este exigibilă având în vedere că în lipsa mențiunii privind data scadenței, aceasta trebuia achitată la data emiterilor facturilor fiscale.
În ceea ce privește susținerea debitoarei privind lipsa unui contract încheiat și însușit de părți, instanța constată că din înscrisurile depuse la dosarul cauzei, respectiv facturile fiscale, rezultă că între părți s-a încheiat un contract civil prin care creditoarea s-a obligat să livreze bunuri debitoarei, iar aceasta să achite contravaloarea lor. Facturile semnate de ambele părți în care se menționează bunurile livrate și prețul acestora constituie chiar contractul civil încheiat între părți, apărarea debitoarei cu privire la acest aspect fiind astfel neîntemeiată. Totodată, raportat la înscrisurile depuse la dosarul cauzei, instanța constată că nu mai este necesară administrarea altor probe.
Pentru toate aceste considerente instanța va admite primul capăt de cerere și va obliga debitoarea să achite creditoarei, în termen de 20 de zile de la comunicarea prezentei ordonanțe, suma de 29.717,06 lei reprezentând contravaloarea bunurilor furnizate.
În ceea ce privește capătul de cerere având ca obiect obligarea debitoarei la plata dobânzii legale, potrivit art. 1535 alin.1 din Codul civil: „În cazul în care o sumă de bani nu este plătită la scadență, creditorul are dreptul la daune moratorii, de la scadență până în momentul plății, în cuantumul convenit de părți sau, în lipsă, în cel prevăzut de lege, fără a trebui să dovedească un prejudiciu.” Potrivit art. 1489 alin.1 din Codul de procedură civilă dobânda este cea convenită de părți sau, în lipsă, cea stabilită de lege. Potrivit art. 2 din O.G. nr. 13/2011: „În cazul în care, potrivit dispozițiilor legale sau prevederilor contractuale, obligația este purtătoare de dobânzi remuneratorii și/sau penalizatoare, după caz, și în absența stipulației exprese nivelului acestora de către părți, se va plăti dobânda legală aferentă fiecăreia dintre acestea.”
Având în vedere că instanța va admite capătul principal al cererii și dispozițiile legale sus menționate, instanța constată întemeiată cererea având ca obiect dobânda legală și va obliga debitoarea să plătească creditoarei suma de 717,27 lei reprezentând contravaloarea dobânzii legale penalizatoare calculate până la data de 13.03.2015, precum și dobânda legală penalizatoare aferentă debitului principal calculată de la data de 14.03.2015 și până la achitarea integrală a debitului principal.
Având în vedere prevederile art. 453 Cod procedură civilă și faptul că debitoarea a pierdut procesul, instanța va obliga debitoarea să plătească creditoarei cheltuieli de judecată în sumă de 500 lei compusă din taxă de timbru în sumă de 200 lei și onorariu de avocat în sumă de 300 lei conform chitanței nr. 552/26.08.2015.
PENTRU ACESTE MOTIVE
IN NUMELE LEGII
HOTARASTE
Admite cererea de chemare în judecată formulată de creditoarea S.C. A." 95 S.R.L. având C. RO7694805, număr de înregistrare in Registrul Comerțului J_ cu sediul in Constanta, Al Venus, nr. 70, J. C. în contradictoriu cu debitoarea S.C. E. A.P. S.R.L. având CUI RO_, număr de înregistrare in Registrul Comerțului J_ cu sediul in Constanta, ., J. C..
Obligă debitoarea să plătească creditoarei, în termen de 20 de zile de la comunicarea prezentei ordonanțe, suma de 29.717,06 lei reprezentând contravaloarea bunurilor furnizate, suma de 717,27 lei reprezentând contravaloarea dobânzii legale penalizatoare calculate până la data de 13.03.2015, precum și dobânda legală penalizatoare aferentă debitului principal calculată de la data de 14.03.2015 și până la achitarea integrală a debitului principal.
Obligă debitoarea să plătească creditoarei cheltuieli de judecată în sumă de 500 lei reprezentând taxă de timbru și onorariu de avocat.
Cu cerere în anulare în termen de 10 zile de la comunicare. Cererea în anulare se va depune la Judecătoria C..
Pronunțată în ședință publică astăzi, 02.09.2015
P., GREFIER,
R. E. L. R. GALIU
Red. jud. R.E.L../4ex/ 13.10.2015
emis 2 comunicari .
| ← Cerere de valoare redusă. Sentința nr. 8014/2015. Judecătoria... | Ordonanţă de plată - OUG 119/2007 / art.1013 CPC ş.u..... → |
|---|
