Pretenţii. Sentința nr. 9725/2015. Judecătoria CONSTANŢA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 9725/2015 pronunțată de Judecătoria CONSTANŢA la data de 14-09-2015 în dosarul nr. 9725/2015
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA C. – SECȚIA CIVILĂ
Operator de date cu caracter personal nr. 3047
Dosar nr._
SENTINȚA CIVILĂ NR.9725
Ședința publică din data de 14 Septembrie 2015
Completul constituit din:
PREȘEDINTE: SINCU-B. A. I.
GREFIER: M. E. S.
Pe rol judecarea cauzei civile privind pe reclamanta S.C T. S.A S. și pe pârâtul C. N., având ca obiect pretenții.
Dezbaterile asupra fondului și susținerile părților au avut loc în ședință publică din data de 07.09.2015, fiind consemnate în încheierea de la acea dată, parte integrantă din prezenta când, având în vedere prevederile art. 396 alin.1 Cod procedură civilă instanța a amânat pronunțarea la data de 14.09.2015, hotărând următoarele:
INSTANȚA
Deliberând asupra cauzei deduse judecății constată următoarele:
Prin cererea de chemare în judecată înregistrată pe rolul Judecătoriei C. sub nr._, reclamanta S.C T. S.A S. a solicitat, în contradictoriu cu pârâtul C. N., obligarea acestuia la plata sumei de 400 lei, reprezentând cheltuieli de judecată efectuate în dosarul nr._ .
În motivarea acțiunii se învederează că, prin d.c nr.527/CM/17.12.2014 a fost admis apelul promovat de reclamanta din prezenta cauză, schimbată sentința apelată și respinsă acțiunea promovată de C. N. ca nefondată. Cheltuielile de judecată efectuate de S.C T. S.A S. în respectiva cauză au fost de 400 lei, reprezentând onorariu de avocat.
În drept, au fost invocate disp.art.453 C.Proc.Civ .
Pârâtul, căruia i-a fost comunicată cererea de chemare în judecată în condițiile art.201 alin.1) C.Proc.Civ., a formulat întâmpinare prin care a solicitat respingerea acțiunii ca nefondată, motivat de faptul că reclamanta nu a solicitat cheltuielile de judecată la fond și nici în apel, nefăcând dovada existenței și întinderii lor mai înainte de închiderea dezbaterilor.
De asemenea, a mai arătat pârâtul că a achitat suma de 400 lei prin chitanța nr._/09.04.2015.
În probațiune a fost administrată proba cu înscrisuri, fiind atașat și dosarul nr._ al Tribunalului C..
La termenul din data de 07.09.2015, instanța a invocat excepția lipsei de obiect a cererii de chemare în judecată.
Analizând cu precădere excepția lipsei de obiect, instanța reține următoarele:
În doctrină, obiectul acțiunii civile a fost definit ca reprezentând protecția unui drept sau a unui interes legitim, pentru realizarea căruia calea justiției este obligatorie. Acesta însă nu se va confunda cu obiectul cererii de chemare în judecată, care reprezintă pretenția concretă a reclamantului.
În speța de față, instanța reține că obiectul cererii reclamantei îl reprezintă suma de 400 lei, reprezentând cheltuieli de judecată aferente dosarului nr._ în faza de apel.
Potrivit înscrisurilor depuse de pârât la dosar, rezultă că acesta a achitat suma de 400 lei în contul Cabinetului de Avocat emitent al facturii nr.33/2014, sens în care a fost emisă chitanța nr._/09.04.2015 (f.25).
Având în vedere că pârâtul a achitat suma de 400 lei ce reprezintă pretențiile reclamantei, instanța constată că, deși la momentul introducerii acțiunii, reclamanta invoca o pretenție legitimă, la momentul soluționării excepției, solicitarea acesteia nu mai este justificată.
Astfel, este lipsit de relevanță juridică faptul că pârâtul a solicitat prin întâmpinare respingerea cererii de chemare în judecată sau că a învederat formularea unei cereri de revizuire împotriva deciziei de apel. Singura împrejurare relevantă juridic, din perspectiva existenței obiectului cererii, este plata efectuată de pârât, care stinge astfel pretențiile reclamantei.
Instanța reține că a pronunța o hotărâre prin care să oblige pârâtul la plata sumei de 400 lei, în condițiile în care acesta a făcut dovada achitării acestei sume, ar însemna să emită un potențial titlu executoriu pentru o obligație deja îndeplinită.
Pentru aceste considerente, instanța urmează a admite excepția lipsei de obiect și a respinge cererea de chemare în judecată ca fiind rămasă fără obiect.
În ce privește solicitarea reclamantei de obligare a pârâtului la plata cheltuielilor de judecată ocazionate de prezentul litigiu, instanța urmează a o respinge, apreciind că pârâtului nu îi revine culpa procesuală pentru declanșarea acestui demers judiciar, fiind strict opțiunea reclamantei să solicite cheltuielile de judecată pe cale separată și nu în cadrul litigiului de fond.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
Admite excepția lipsei de obiect a acțiunii.
Respinge acțiunea formulată de reclamanta S.C T. S.A S. cu sediul în S., ., jud. Ialomița, având C. RO_, J_, în contradictoriu cu pârâtul C. N. domiciliat în Mun. C., ., ., ., având CNP_, ca rămasă fără obiect.
Respinge solicitarea reclamantei de obligare a pârâtului la plata cheltuielilor de judecată ca neîntemeiată.
Cu drept de apel în termen de 30 de zile de la comunicare, la Judecătoria C..
Pronunțată în ședință publică, astăzi, 14.09.2015.
PREȘEDINTE, GREFIER,
SINCU-B. A. I. M. E. S.
Red. Jud. S.B.A.I./ 29.09.2015/
Tehnored. Gref. M.E.S./ 07.10.2015/4 ex.
Comunicări./ 2 ex/ 08.10.2015
| ← Validare poprire. Sentința nr. 9756/2015. Judecătoria CONSTANŢA | Reexaminare amendă judiciară. Sentința nr. 9752/2015.... → |
|---|
