Reexaminare sanctiune contraventionala. Sentința nr. 3100/2015. Judecătoria CONSTANŢA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 3100/2015 pronunțată de Judecătoria CONSTANŢA la data de 18-03-2015 în dosarul nr. 4663/212/2014
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA C.
SECȚIA CIVILĂ
Operator de date cu caracter personal nr. 3047
Dosar civil nr_
SENTINȚA CIVILĂ NR 3100
ȘEDINȚA PUBLICĂ DIN DATA DE 18.03.2015
INSTANȚA CONSTITUITĂ DIN:
PREȘEDINTE: Meral F.
GREFIER: M. B.
Pe rol, soluționarea cauzei civile având ca obiect reexaminarea sanctiunii contraventionale - inlocuirea amenzii contraventionale- perimare, acțiune formulată de petentul I. DE P. AL JUDETULUI CONSTANTA, cu sediul în Constanta, ., J. C. în contradictoriu cu intimatul A. B., cu ultimul domiciliu cunoscut în com. Cobadin, ..
La apelul nominal făcut în ședință publică se constată lipsa părților.
Procedura este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care:
Instanța rămâne în pronunțare asupra excepției perimării.
INSTANȚA
Deliberând asupra cererii de față, instanța reține următoarele:
Potrivit art. 416 Cod procedură civilă, orice cerere de chemare în judecată, contestație, apel, recurs, revizuire și orice altă cerere de reformare sau de retractare se perimă de drept, chiar împotriva incapabililor, dacă a rămas în nelucrare din motive imputabile părții, timp de 6 luni.
Așadar, în conformitate cu acest text legal, în cazul nerespectării cerinței de a exista continuitate între actele de procedură, intervine perimarea. Aceasta are o natură mixtă, în sensul că este atât o sancțiune procedurală - de aplicație generală - care operează în ipoteza nerespectării termenului prevăzut de lege, cât și o prezumție de desistare, dedusă din faptul nestăruinței - vreme îndelungată- în judecată.
Or, în speță, din verificarea actelor din dosar, rezultă că ultimul act de procedură a fost îndeplinit la data de 18.03.2014, când s-a dispus suspendarea judecății conform art.242 alin. 1 Cod procedură civilă.
Întrucât de la această dată și până la termenul de față au trecut mai mult de 6 luni, iar vina pentru rămânerea în nelucrare a cererii de chemare în judecată îi incumbă creditoarei și ținând cont și de faptul că nu se poate reține incidența vreunei cauze de întrerupere sau suspendare a termenului de perimare (în sensul art. 417 și 418 Cod procedură civilă), instanța apreciază că devin aplicabile dispozițiile art. 416 Cod procedură civilă.
Pe cale de consecință, urmează a admite excepția perimării invocată din oficiu, ca urmare a procedurii parcurse de grefa instanței.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite excepția perimării.
Constată perimată cererea, formulată de petentul I. DE P. AL JUDETULUI CONSTANTA, CUI_, cu sediul în Constanta, ., J. C. în contradictoriu cu intimatul A. B., CNP_, cu ultimul domiciliu cunoscut în com. Cobadin, ..
Cu drept de recurs în termen de 5 zile de la pronunțare.
Pronunțată în ședință publică, azi 18.03.2015.
PREȘEDINTE GREFIER
Meral F. M. B.
Red jud MF: 26.03.2015
Tehnored gref MB: 26.03.2015
4 ex
| ← Cerere de valoare redusă. Sentința nr. 2694/2015. Judecătoria... | Plângere contravenţională. Sentința nr. 3560/2015.... → |
|---|
