Reexaminare sanctiune contraventionala. Sentința nr. 30/2015. Judecătoria CONSTANŢA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 30/2015 pronunțată de Judecătoria CONSTANŢA la data de 30-10-2015 în dosarul nr. 12675/2015
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA C. – SECȚIA CIVILĂ
Operator de date cu caracter personal nr. 3047
Dosar nr._
SENTINȚA CIVILĂ NR._
Ședința publică din data de 30.10.2015
Instanța constituită din:
Președinte: D. G.
Grefier: M. O.
Pe rol judecarea cauzei civile privind pe petent O. E. PRIN PRIMAR, petent O. E. PRIN PRIMAR și pe intimat M. I. V., având ca obiect reexaminarea sanctiunii contraventionale inlocuire amenda contraventionala.
La apelul nominal făcut în ședința publică se constată lipsa părților.
Procedura este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care:
Instanța, constatând că pricina se află la primul termen de judecată, la care părțile sunt legal citate, în fața primei instanțe, în temeiul art. 131 alin. 1 C.pr.civ. procedează din oficiu la verificarea și stabilirea competenței în soluționarea pricinii și constată că este competentă general, material și teritorial să judece pricina în temeiul art. 9 alin.3 din OG/2001.
Constatând că proba cu înscrisuri este admisibilă potrivit legii și duce la soluționarea procesului, în temeiul dispozițiilor art. 255 C. pr.civ, o încuviințează si o administrează.
În temeiul art.394 C.proc.civ. instanța constată cauza în stare de judecată și rămâne în pronunțare.
INSTANȚA
Prin cererea înregistrata la data de 30.04.2015 sub nr._ pe rolul Judecătoriei C., petentul Orașul Efori, prin Primar a solicitat instanței de judecată ca, în temeiul art. 9 pct. 3 din OG 2/2001, să se dispună înlocuirea amenzii aplicate intimatului M. I. V. cu sancțiunea obligării la prestarea unei activități în folosul comunității.
În motivarea cererii s-a arătat că prin procesul-verbal . nr._/16.11.2010 intimatul a fost sancționată cu amendă contravențională în cuantum de 200 lei, însa acesta nu a achitat amenda și s-a constatat de organul de executare că nu este posibilă executarea silită a debitului.
În drept au fost invocate dispozițiile art. 9 pct. 3 din OG 2/2001.
În susținerea cererii au fost anexate acesteia o . înscrisuri constând în procesul verbal de contravenție și dovezi privind imposibilitatea de executare silită.
Intimatul nu s-a prezentat în fața instanței, deși a fost legal citat și nici nu a depus întâmpinare.
Analizând cererea formulată, prin prisma înscrisurilor existente la dosarul cauzei, instanța reține că aceasta este întemeiată pentru următoarele considerente:
Prin procesul-verbal . nr._/16.11.2010 intimatul a fost sancționat cu amenda în cuantum de 200 lei. Procesul-verbal a fost semnat de către contravenient.
Din înscrisurile depuse de petent, instanța reține că s-au efectuat verificări în cadrul ITM C. din care rezultă că intimatul nu figurează ca fiind salariat, precum și în cadrul AJFP C. din care rezultă că intimatul nu figurează cu conturi deschise la bănci și nici nu deține bunuri care să poată fi executate silit.
Potrivit art. 9 alin 3 din O.G. nr. 2/2001: „În cazul în care contravenientul persoană fizică nu a achitat amenda în termen de 30 de zile de la rămânerea definitivă a sancțiunii și nu există posibilitatea executării silite, organul de specialitate al unității administrativ-teritoriale prevăzut la art. 39 alin. (2) lit. a) în a cărui rază teritorială domiciliază contravenientul va sesiza instanța judecătorească în a cărei circumscripție domiciliază acesta, în vederea înlocuirii amenzii cu sancțiunea obligării contravenientului la prestarea unei activități în folosul comunității, ținându-se seama de partea din amendă care a fost achitată” iar conform art. 3 alin. 1 din OG nr. 55/2002: „Sancțiunea prestării unei activități în folosul comunității se execută după programul de muncă ori, după caz, programul școlar al contravenientului, pe o durată cuprinsă între 50 de ore și 300 de ore, de maximum 3 ore pe zi, iar în zilele nelucrătoare de 6-8 ore pe zi.”
Având în vedere faptul că intimatul nu a achitat amenda în termen de 30 de zile de la data rămânerii definitive a acesteia și nici nu există posibilitatea executării silite a acesteia, față de dispozițiile normative citate, instanța urmează să admită cererea și să înlocuiască sancțiunea amenzii cu sancțiunea prestării unei activități în folosul comunității.
La stabilirea numărului de ore în care trebuie prestată activitatea în folosul comunității, instanța a avut în vedere salariul minim brut lunar raportat la numărul de ore de muncă ale unui salariat într-o lună și maximul de ore care poate fi stabilit conform dispozițiilor legale citate.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite cererea formulată de petentul ORAȘUL E. prin Primar cu sediul procesual ales in CONSTANTA, TOMIS, nr. 99, ., . în contradictoriu cu intimatul M. I. V. avand CNP_, cu domiciliul in E. SUD, .. 16, J. C..
Înlocuiește sancțiunea amenzii contravenționale în cuantum de 200 de lei, aplicată intimatului prin procesul-verbal . nr._/16.11.2010, cu sancțiunea prestării unei munci în folosul comunității de 15 ore în favoarea unității administrativ-teritoriale a Orașului E., jud. C..
Cu drept de apel în termen de 30 de zile de la comunicare.
Cererea de apel se depune la Judecătoria C., sub sancțiunea nulității.
Pronunțată în ședința publică din data de 30 octombrie 2015.
PREȘEDINTE GREFIER
D. G. M. O.
Red jud. D.G./31.10.2015
Tehnored.gref. M.O./2com/11.11.2015
| ← Revendicare imobiliară. Sentința nr. 30/2015. Judecătoria... | Suspendare executare art.484,507,512,700,718 NCPC/art.... → |
|---|
