Revendicare imobiliară. Sentința nr. 29/2015. Judecătoria CONSTANŢA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 29/2015 pronunțată de Judecătoria CONSTANŢA la data de 29-09-2015 în dosarul nr. 14117/212/2009
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA C.
SECȚIA CIVILĂ
Operator de date cu caracter personal nr. 3047
Dosar civil nr _
SENTINȚA CIVILĂ NR_
ȘEDINȚA PUBLICA DIN DATA DE 29.09.2015
INSTANȚA CONSTITUITĂ DIN:
PREȘEDINTE: A. – M. L.
GREFIER: M. B.
Pe rol, soluționarea cauzei civile având ca obiect revendicare imobiliară - PERIMARE, acțiune formulată de reclamanta A. ( fostă S. ) M. L., cu domiciliul în Valu Lui T., ., J. C. în contradictoriu cu pârâții S. P., cu domiciliul în Năvodari, ., ., J. C. și A. M., cu domiciliul în S., ..
La apelul nominal făcut în ședință publică se constată lipsa părților.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință.
Instanța rămâne în pronunțare pe sesizarea de perimare a cauzei.
INSTANȚA
Prin cererea înregistrată pe rolul Judecătoriei C. la data de 26.05.2009 reclamantul A. (fostă S.) M. L. în contradictoriu cu parații A. M. și S. P. a solicitat instanței obligarea paratilor sa lase in deplina proprietate și liniștită posesie imobilul situat in com. Sacele, ., jud. C., cu cheltuieli de judecata.
Prin încheierea dată la data de 29.01.2010, instanța a dispus suspendarea soluționării cauzei, conform art.244 pct.1 C.proc.civ., pana la solutionarea irevocabila a capatului de cerere disjuns cu privire la valabilitatea titlului de proprietate.
Potrivit art.248 Cod procedură civilă, orice cerere de chemare în judecată, contestație, apel, recurs, revizuire și orice altă cerere de reformare sau de revocare se perimă de drept, chiar împotriva incapabililor, dacă a rămas în nelucrare din vina părților timp de un an.
Din înscrisurile dosarului rezultă că cu privire la capatului de cerere disjuns cu privire la valabilitatea titlului de proprietate s-a format dosarul cu nr._ - fila58, in care s-a pronuntat sentința civilă nr.4698 din 08.03.2011, care a ramas irevocabila prin Decizia Tribunalului C. nr.1189/13.10.2011, prin care s-a respins ca nefondat recursul, fila 68.
Pentru motivele expuse, observând rămanerea în nelucrare a cauzei din vina partilor timp de mai bine de 1 an, văzând și dispozițiile art. 253 al.2 C.pr.civ. care arată ca hotararea care constata perimarea este supusa recursului in termen de 5 zile de la pronunțare, instanța va admite sesizarea de perimare, va constata că a operat perimarea cererii formulată de reclamantul A. (fostă S.) M. L. în contradictoriu cu parații A. M. și S. P.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite sesizarea.
Constată perimată cererea formulată de reclamantul A. (fostă S.) M. L., cu domiciliul în Valu Lui T., ., J. C., în contradictoriu cu parații A. M., cu domiciliul în S., . și S. P., cu domiciliul în Năvodari, ., ., J. Constanț.
Cu drept de recurs în termen de 5 zile de la pronunțare, care se va depune la Judecătoria C..
Pronunțată astăzi, 29.09.2015,în sedință publica.
PREȘEDINTE GREFIER
A.- M. L. M. B.
Red jud AML: 29.09.2015
Tehnored gref MB: 01.10.2015
5 ex
| ← Actiune in raspundere contractuala. Sentința nr. 23/2015.... | Plângere contravenţională. Sentința nr. 8703/2015.... → |
|---|
