Reziliere contract. Sentința nr. 43/2015. Judecătoria CONSTANŢA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 43/2015 pronunțată de Judecătoria CONSTANŢA la data de 08-01-2015 în dosarul nr. 43/2015
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA C.
OPERATOR DE DATE CU CARACTER PERSONAL NR. 3047
SECȚIA CIVILĂ
SENTINȚA CIVILĂ nr. 43
Ședința publică din data de 08.01.2015
Completul compus din:
PREȘEDINTE: I. D. - G.
GREFIER: L. A.
Pe rol judecarea cauzei civile privind pe reclamanta M. H. SRL, cu sediul ales în C., ., județul C., înregistrată la O.R.C. sub nr. J_, CUI RO_, și pe pârâta .,PRIN ADMINISTRATOR JUDICIAR SP ACTIV INSOLV EXPERT IPURL, cu sediul în D., .. 14, cam. 47 – 48, județul Hunedoara, având ca obiect reziliere contract.
La apelul nominal făcut în ședința publică se prezintă avocat C. R. pentru reclamantă, conform împuternicirii avocațiale pentru avocatul titular B. A. maria, existentă la dosarul cauzei la fila 5, lipsă fiind pârâta.
Procedura este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință care învederează obiectul cauzei, stadiul judecății, modalitatea de îndeplinire a procedurii de citare. De asemenea se învederează că prin serviciul registratură s-au depus concluzii scrise de către pârâtă, prin care s-a invocat excepția necompetenței materiale și teritoriale a Judecătoriei C..
Reprezentantul reclamantei depune delegație de substituire pentru avocatul titular B. A. M..
Instanța, din oficiu verificând competența, în temeiul art. 131 NCPC constată prin concluziile scrise s-a invocat de către pârâtă excepția necompetenței materiale și teritoriale a Judecătoriei C.. Având în vedere aceste aspecte, instanța pune în discuție excepție necompetenței materiale, precum și a excepției necompetenței teritoriale a Judecătoriei C..
Reprezentantul reclamantei solicită respingerea ambelor excepții, competentă material și teritorial să soluționeze prezenta cauză este Judecătoria C..
Instanța reține cauza spre soluționare și rămâne în pronunțare asupra excepției necompetenței materialei și teritoriale a Judecătoriei C..
INSTANȚA
Asupra cauzei civile de față, constată:
Prin cererea înregistrată pe rolul Judecătoriei C. sub numărul_ din 3.07.2014, reclamanta M. H. SRL prin reprezentant legal și convențional a chemat în judecată pe pârâtul ., în insolvență prin administrator judiciar SP ACTIV INSOLV EXPERT IPURL, solicitând rezilierea contractului de prestări servicii nr.15/2.04.2012 pentru neexecutarea obligațiilor asumate de pârâtă, cu repunerea părților în situația anterioară sau reducerea prestațiilor stabilite în sarcina societății reclamante ca urmare a dispozițiilor contractuale iar în subsidiar să se constate denunțarea contractului de prestări servicii nr.15/2.04.2012 în temeiul dispozițiilor art.86 din Legea nr.85/2006, obligarea pârâtei la plata unor despăgubiri în sumă de 16.700 lei reprezentând contravaloarea serviciilor achitate de societate către un alt prestator de servicii similare cu cele contractate cu pârâta, dar pe care aceasta nu le-a executat și obligarea pârâtei la plata cheltuielilor de judecată.
S-a solicitat proba cu înscrisuri, martori-B. G. Vifora.
În drept acțiunea a fost întemeiată pe dispozițiile art.1516 Cod civil, art.86 din Legea nr.85/2006 și s-a solicitat judecata și în lipsă.
În probațiune s-au depus înscrisuri în copie certificată.
Legal citat, pârâtul a formulat întâmpinare prin care a invocat excepția de necompetență materială a Judecătoriei C., excepția autorității de lucru judecat și excepția de necompetență teritorială potrivit art.430 alin.1 Cpciv și excepția de necompetență teritorială a Judecătoriei C. și în subsidiar dacă nu vor fi admise excepțiile de necompetență se solicită suspendarea de drept potrivit art.36 din Legea nr.85/2006, a judecării acțiunii în ceea ce privește punctul 2 din petitul acțiunii. Pe fond s-a solicitat respingerea acțiunii ca nefondată.
La termenul din data de 8.01.2015 s-a pus în discuție excepția necompetenței materiale și teritoriale a instanței, invocate de pârât prin întâmpinare, instanța procedând la verificarea competenței.
Potrivit art.132 alin.1 din Noul Cod de procedură civilă „Soluționarea excepției. Când în fața instanței de judecată se pune în discuție competența acesteia, din oficiu sau la cererea părților este obligată să stabilească instanța judecătorească competentă ori, dacă este cazul, un alt organ cu activitate jurisdicțională competent.”
Instanța se va pronunța mai întâi asupra excepțiilor, având în vedere dispozițiile art.248 alin.1 din Noul Cod de procedură civilă „Instanța se va pronunța mai întâi asupra excepțiilor de procedură și asupra celor de fond care fac de inutilă, în totul sau în parte administrarea de probe ori, după caz, cercetarea în fond a cauzei”.
Analizând excepția necompetenței materiale, instanța reține că a fost învestită cu cerere în rezilierea contractului de prestări servicii nr.15/2.04.2012 sau reducerea prestațiilor stabilite, cerere formulată în baza dreptului comun, evaluabilă în bani, va stabili că este de competența de soluționare a judecătoriei conform art.94 alin.1 pct.1 lit.j Cpciv și ca atare va respinge excepția de necompetență materială.
În ceea ce privește excepția de necompetență teritorială a Judecătoriei C., excepție invocată de pârât instanța reține că potrivit art.126 alin.1 Cpciv „Părțile pot conveni în scris sau în cazul litigiilor născute, și prin declarație verbală în fața instanței ca procesele privitoare la bunuri și la alte drepturi de care acestea pot să dispună să fie judecate de alte instanțe decât acelea care, potrivit legii, ar fi competente teritorial să le judece, în afară de cazul în când această competență este exclusivă.” iar din conținutul contractului de prestări servicii nr.15/2.04.2012 rezultă că părțile au stabilit la art.7 ca litigiile în legătură cu contractul încheiat să se judece de instanțele de drept comun de la sediul furnizorului . din localitatea SANTANDREI, județul Hunedoara, aflată în circumscripția Judecătoriei D..
Părțile au determinat prin contract instanța competentă să judece litigiile izvorâte din contract, iar competența nu este exclusivă, situație în care instanța va admite excepția de necompetență teritorială a Judecătoriei C. invocată de pârât și va declina competența de soluționare a prezentei cauze având ca obiect –reziliere contract în favoarea Judecătoriei D..
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Respinge excepția de necompetență materială a Judecătoriei C. invocată de pârât.
Admite excepția de necompetență teritorială a Judecătoriei C., invocată de pârât.
Declină competența de soluționare a prezentei cauze având ca obiect –reziliere contract, acțiune formulată de reclamanta M. H. SRL, cu sediul ales în C., ., județul C., înregistrată la O.R.C. sub nr. J_, CUI RO_, în contradictoriu cu pârâta .,PRIN ADMINISTRATOR JUDICIAR SP ACTIV INSOLV EXPERT IPURL, cu sediul în D., .. 14, cam. 47 – 48, județul Hunedoara, în favoarea Judecătoriei D..
Fără cale de atac.
Pronunțată în ședință publică, azi 8.01.2015.
P. GREFIER
I. D. - G. L. A.
Red. Jud.I.D.G. / _14.04.2015;
Tehnored. Grf. A.L. / 14.04.2015 / 5 exp.
Comunicat 2 exp. / 14.04.2015
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA C.
SECTIA CIVILĂ
Operator de date cu caracter personal nr. 3047
DOSAR CIVIL NR._
C Ă T R E ,
JUDECĂTORIA D. - JUDEȚUL HINEDOARA
Vă aducem la cunoștință că prin sentința civilă nr. 43 pronunțată de Judecătoria C. la data de 08.01.2015, în dosarul civil nr._, având ca obiect reziliere contract / pretenții, acțiune formulată de reclamanta M. H. SRL, cu sediul ales în C., ., județul C., înregistrată la O.R.C. sub nr. J_, CUI RO_, în contradictoriu cu pârâta .,PRIN ADMINISTRATOR JUDICIAR SP ACTIV INSOLV EXPERT IPURL, cu sediul în D., .. 14, cam. 47 – 48, județul Hunedoara, s-a declinat competența de soluționare a cauzei în favoarea JUDECĂTORIEI D..
P. GREFIER
I. D. - G. L. A.
| ← Validare poprire. Sentința nr. 34/2015. Judecătoria CONSTANŢA | Cerere de valoare redusă. Sentința nr. 65/2015. Judecătoria... → |
|---|
