Validare poprire. Sentința nr. 81/2015. Judecătoria CONSTANŢA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 81/2015 pronunțată de Judecătoria CONSTANŢA la data de 13-01-2015 în dosarul nr. 81/2015
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA C. – SECȚIA CIVILĂ
Operator de date cu caracter personal nr. 3047
Dosar nr._
Sentința civilă nr. 81
Ședința publică din data de 13.01.2015
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE S. D.-A.
Grefier M. D.
Pe rol judecarea cauzei civile privind pe petent B. B. S., creditor B. și pe debitor G. C., terț poprit . F. SRL, având ca obiect validare poprire.
La apelul nominal făcut în ședință publică se prezintă terțul poprit, prin reprezentant convențional av. D. B., care depune la dosarul cauzei împuternicire avocațială . nr._, lipsă fiind petentul, creditorul și debitorul.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S – a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință care învederează instanței că la data de 07.01.2015 ITM C. a depus la dosarul cauzei răspuns la adresa instanței.
Avocatul ales pentru terțul poprit depune întâmpinare și înscrisuri.
Instanța invocă din oficiu excepția necompetenței teritoriale a Judecătoriei C. și pune în discuția părții prezente excepția invocată.
Avocatul ales pentru terțul poprit apreciază că Judecătoria M. este competentă să judece prezenta cauză.
Luând concluziile reprezentantului convențional pentru terțul poprit, instanța reține cauza în vederea soluționării excepției necompetenței teritoriale a Judecătoriei C., invocată din oficiu.
INSTANȚA,
În temeiul art. 248 alin. 1 Cod procedură civilă, analizând cu prioritate excepția necompetenței teritoriale a Judecătoriei C., constată:
Prin cererea înregistrată pe rolul Judecătoriei C. la data de 01.10.2014, sub nr. de dosar_, petentul B.E.J. B. S. a solicitat instanței validarea popririi înființate asupra terțului poprit C. M. C. F. S.R.L. cu privire la sumele datorate debitorului G. C., la cererea creditoarei B. S.A.
În motivarea cererii, s-a arătat că debitorul G. C. a încheiat cu creditorul B. contractul de credit nr. 141CIS_/2007, iar debitorul nu și-a respectat obligațiile asumate.
A susținut că terțul poprit a primit adresa de înființare a popririi la data de 22.08.2014 și până în acest moment B. B. S. nu a primit nicio dovadă de înființare a popririi și nici nu a fost consemnată nicio sumă de bani în contul indicat de executor.
În drep, au fost invocate dispozițiile art. 782 Cod procedură civilă.
La termenul de jduecată din data de 13.01.2015 terțul poprit C. M. C. F. a depus întâmpinare, prin care a solicitat respingerea cererii de validare a popririi ca neîntemeiată, arătând că numitul G. C. este angajatul său însă, înființarea popririi nu a fost posibilă deoarece acesta a ridicat adresele pe care nu le-a predat societății.
Potrivit dispozițiilor art. 789 alin. (1) Cod procedură civilă, cererea de validare a popririi este de competența instanței de executare.
În conformitate cu art. 650 alin. 1 Cod procedură civilă, instanța de executare este judecătoria în a cărei circumscripție se află, la data sesizării organului de executare, domiciliul sau, după caz, sediul debitorului, în afara cazurilor în care legea dispune altfel.
În prezenta cauză instanța constată că la data sesizării organului de executare, atât debitorul, cât și terțul poprit aveau domiciliul, respectiv sediul în localitatea Schitu, Jud. C., această localitate aflându-se în circumscripția teritorială a Judecătoriei M..
pentru aceste considerente, instanța va admite excepția necompetenței teritoriale a Judecătoriei C. și va declina cererea de validare a popririi Judecătoriei M..
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite excepția necompetenței teritoriale a Judecătoriei C., invocată de instanță din oficiu.
Declină competența soluționării cererii de validare a popririi formulată de petentul B.E.J. B. S., cu sediul în C., bld. Mamaia nr. 224, biroul 2, jud. C., la cererea creditoarei B. S.A., cu sediul în București, .. 6°, sector 2, împotriva terțului poprit C. M. C. F., cu sediul în com. Schitu, ., jud. C. și sediu procesual ales la cab. Av. D. Becut în C., . nr. 128°, ., ., jud. C., și în contradictoriu cu debitorul G. C., cu domiciliul în Costinești, sat Schitul, ., jud. C., având CNP_, în favoarea Judecătoriei M..
Fără cale de atac.
Pronunțată în ședință publică azi, 13.01.2015.
PREȘEDINTE,GREFIER,
S. D.-A. D. M.
Red.jud. SDA/26.01.2015/6ex
Tehnored. M.D./
Emis 4 comunicări la data de .
| ← Reexaminare sanctiune contraventionala. Sentința nr. 14/2015.... | Plângere contravenţională. Sentința nr. 950/2015.... → |
|---|
