Validare poprire. Sentința nr. 34/2015. Judecătoria CONSTANŢA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 34/2015 pronunțată de Judecătoria CONSTANŢA la data de 08-01-2015 în dosarul nr. 34/2015
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA C. – SECȚIA CIVILĂ
Operator de date cu caracter personal nr. 3047
SENTINȚA CIVILĂ NR.34
Ședința publică din data de 08.01.2015
COMPLETUL CONSTITUIT DIN:
PREȘEDINTE: A. R. P.
GREFIER: M. R.
Pe rol soluționarea cauzei civile având ca obiect validare poprire acțiune formulată de creditoarea ., cu sediul în C., .. 135, camera 4, jud. C., în contradictoriu debitoarea F. M., cu domiciliul în Lumina, ., jud. C. și terțul poprit WS A. SRL, cu sediul în B., .. 11, ..
La apelul nominal făcut în ședința publică se constată lipsa părților.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care:
În temeiul disp. art. 258 C., fiind concludentă, pertinentă și utilă cauzei, încuviințează pentru toate părțile proba cu înscrisuri.
În temeiul disp.art.394 Cod procedură civilă, instanța constată încheiate dezbaterile asupra fondului cauzei și rămâne în pronunțare.
INSTANȚA,
Deliberând asupra cauzei civile de față, constată următoarele:
Prin cererea de chemare în judecată înregistrată pe rolul Judecătoriei C. sub nr._ creditoarea . a solicitat instanței ca prin hotărârea pe care o va pronunța să valideze poprirea înființată împotriva terțului poprit W.S. A. SRL.
În motivare s-a arătat în fapt că la data de 03.04.2014 creditoarea a formulat cerere de executare silită împotriva debitoarei F. M., solicitând recuperarea creanței de 2683,74 lei plus cheltuieli de executare în sumă de 538,78 lei, în baza titlului executoriu constând în contractul de vânzare-cumpărare cu plata în rate lunare și garanție reală mobiliară nr._/15.11.2006.
Totodata s-a arătat că în urma înființării popririi din data de 09.05.2014, comunicată terțului poprit la data de 13.05.2014, acesta din urmă nu și-a îndeplinit obligația prevăzută de dispozițiile art. 789 Cod procedură civilă.
În drept au fost invocate disp. art. 789 Cod procedură civilă.
În susținere au fost anexate, în copie, următoarele înscrisuri: încheierea de încuviințare a executării silite, titlul executoriu, adresa de înființare a popririi, dovada de comunicare a popririi.
Terțul poprit, W.S. A. SRL, legal citat, a depus la dosarul cauzei un script cu valență de întâmpinare în care a arătat că debitoarea F. M. nu mai este angajata sa începând cu data de 01.10.2014, iar pentru lunile iunie, iulie, august și septembrie 2014 au fost virate sumele poprite din salariul angajatei în contul indicat de executorul judecătoresc.
În dovedirea celor susținute, a depus dovada încetării contractului de muncă al debitoarei începând, respectiv Decizia nr. 2926/30.09.2013 și extrase de cont emise de Unicredit Ț. Bank.
Debitoarea s-a prezentat în instanță și a arătat că nu mai este angajată la terțul poprit.
Analizând înscrisurile aflate la dosar, instanța reține că la data de 03.04.2014 creditoarea a formulat cerere de executare silită prin poprire a veniturilor debitoarei F. M., fiind format dosarul de executare silită nr. 448/G/2014, în cadrul căruia la data de 09.05.2014 a fost înființată poprirea asupra veniturilor salariale ale debitoarei obținute de aceasta de la terțul poprit W.S. A. SRL, până la concurența sumei de 2683,74 lei plus cheltuieli de executare
Adresa de înființare a popririi a fost comunicată conform înscrisului aflat la fila 8 din dosar.
Întrucât terțul poprit nu și-a îndeplinit obligația de plată, instanța reține că sunt aplicabile în cauză dispozițiile art. 789 Cod procedură civilă, conform cărora „dacă terțul poprit nu își îndeplinește obligațiile ce îi revin pentru efectuarea popririi, inclusiv în cazul în care, în loc să consemneze suma urmăribilă, a liberat-o debitorului poprit, creditorul urmăritor, debitorul sau executorul judecătoresc, în termen de cel mult o lună de la data când terțul poprit trebuia să consemneze sau să plătească suma urmăribilă, poate sesiza instanța de executare, în vederea validării popririi.”
Instanța reține astfel că la momentul pronunțării prezentei hotărâri coroborat cu înscrisurile justificative depuse de terțul poprit, debitoarea F. M. nu mai are calitatea de salariat al terțului poprit W.S. A. Srl, raporturile de muncă dintre cele două părți încetând la data de 01.10.2014. Nu în ultimul rând, instanța constată că terțul poprit a virat la în contul indicat de executorul judecătoresc sumele de bani ce le datora debitoarei până la momentul încetării contractului de muncă, respectiv pentru lunile iunie, iulie, august și septembrie 2014, astfel cum rezultă din înscrisurile justificative depuse în probațiune de către terțul poprit.
Prin urmare, întrucât în cauză nu sunt întrunite cerințele legale mai sus citate, în sensul că terțul poprit nu mai datorează sume de bani debitorului, instanța va respinge cererea formulată ca neîntemeiată.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Respinge ca neîntemeiată cererea de validare a popririi formulată de creditoarea ., cu sediul în C., .. 135, camera 4, jud. C., în contradictoriu cu debitoarea F. M., cu domiciliul în Lumina, ., jud. C. și terțul poprit W.S. A. SRL, cu sediul în B., .. 11, ..
Respinge ca neîntemeiată solicitarea creditoarei privind obligarea terțului poprit la plata cheltuielilor de judecată.
Cu drept de apel în termen de 5 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică, astăzi, 08 ianuarie 2015.
P., GREFIER,
A. R. P. M. R.
Red.jud.A.R.P.
Tehno. Red. M.R.
4ex/20.01.2015
| ← Plângere contravenţională. Sentința nr. 681/2015.... | Reziliere contract. Sentința nr. 43/2015. Judecătoria CONSTANŢA → |
|---|
