Suspendare provizorie. Sentința nr. 19/2015. Judecătoria CONSTANŢA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 19/2015 pronunțată de Judecătoria CONSTANŢA la data de 19-06-2015 în dosarul nr. 6272/212/2015
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA C. – SECȚIA CIVILĂ
Operator de date cu caracter personal nr. 3047
Dosar nr._
SENTINȚA CIVILĂ NR. .
Ședința din data de 19.06.2015
Completul constituit din:
PREȘEDINTE: D. D.
GREFIER: M. DĂNUȚA M.
Pe rol judecarea cauzei civil privind pe contestator S. M. și pe intimat B. F. IFN SA, având ca obiect contestație la executare 995/BA/2012.
Dezbaterile asupra fondului au avut loc la data de 16.06.2015 fiind consemnate în încheierea de ședința de la aceea dată care face corp comun cu prezenta hotărâre, când instanța, în aceeași compunere a completului de judecată, având nevoie de timp pentru a delibera a amânat pronunțarea la data de 19.06.2015 când,
INSTANȚA
Prin cererea înregistrată pe rolul Judecătoriei C. la data de 26.02.2015 sub nr._, contestatorul S. M. a formulat în contradictoriu cu intimatul B. F. IFN S.A. contestație la executare împotriva actelor de executare emise în dosarul de executare silită nr. 995/2012 al B. B. A. R., solicitând anularea formelor de executare efectuate în acest dosar de executare și suspendarea executării până la soluționarea contestației.
În fapt, contestatorul a arătat a garantat creditul cu însuși autoturismul achiziționat prin credit și nu mai poate fi vorba despre o extindere a garantării împrumutului, executarea este abuzivă și ratele plătite până la momentul întreruperii plăților cât și autoturismul în sine acoperă întrutotul creditul.
În drept, cererea nu a fost motivată.
În probațiune, contestatorul a depus la dosarul cauzei înscrisuri.
Intimatul a formulat întâmpinare prin care a invocat excepția tardivității formulării contestației la executare, iar pe fondul cauzei respingerea acțiunii ca neîntemeiată, cu obligarea contestatorului la plata cheltuielilor de judecată.
La termenul din 16.06.2015, instanța a invocat din oficiu excepția netimbrării acțiunii.
Analizând cu prioritate în temeiul art. 137 alin. 1 C.proc.civ. excepția invocată, instanța o găsește întemeiată pentru următoarele considerente:
Excepția netimbrării cererii de chemare în judecată este o excepție de procedură cu caracter absolut, astfel că poate fi invocată de oricare dintre părți sau de instanță din oficiu. De asemenea, în ceea ce privește efectele sale, netimbrarea cererii reprezintă o excepție peremptorie, putând împiedica, în caz de admitere, judecata pe fond a cauzei, astfel că, în conformitate cu art. 137 alin. 1 C. proc. civ., analiza ei se impune a fi făcută cu prioritate.
Potrivit art. 1 alin. (1) din O.U.G. nr. 80/2013, acțiunile și cererile introduse la instanțele judecătorești sunt supuse taxelor judiciare de timbru.
http://10.16.101.23/alexandru-ionut.burt/sintact 3.0/cache/Legislatie/temp983388/_.HTML - #Conform art. 33 alin. (1) din O.U.G. nr. 80/2013, “http://10.16.101.23/alexandru-ionut.burt/sintact 3.0/cache/Legislatie/temp983388/_.HTML - #Taxele judiciare de timbru se plătesc anticipat, cu excepțiile prevăzute de lege”. A.. http://10.16.101.23/alexandru-ionut.burt/sintact 3.0/cache/Legislatie/temp983388/_.HTML - #(2) al aceluiași articol prevede următoarele: „Dacă cererea de chemare în judecată este netimbrată sau insuficient timbrată, reclamantului i se pune în vedere, în condițiile art. 200 alin. (2) teza I din Codul de procedură civilă, obligația de a timbra cererea în cuantumul stabilit de instanță și de a transmite instanței dovada achitării taxei judiciare de timbru, în termen de cel mult 10 zile de la primirea comunicării instanței.”
În cauza dedusă judecății, prin rezoluția judecătorului din data de 27.02.2015, contestatorului i s-a pus în vedere să achite taxa judiciară de timbru în cuantum de 1000 lei conform art. 10 alin.2 din OUG 80/2013, și taxa de timbru în cuantum de 50 lei pentru cererea de suspendare, conform art. 10 alin. 1 din OUG 80/2013.
Conform proceselor verbale aflate la filele 40 și 41 din dosar obligația a fost comunicată contestatorului la data de 02.06.2012 și 03.06.2015, atât șa adresa de domiciliu cât și la domiciliul procesual ales.
Întrucât contestatorul nu s-a conformat dispoziției instanței și nu a achitat până la termenul de judecată din ședința publică de astăzi taxa judiciară de timbru în cuantum de 1050 lei, astfel cum i s-a pus în vedere, instanța urmează să admită excepția invocată și să anuleze contestația la executare ca netimbrată.
Instanța va respinge cererea intimatului de obligare a contestatorului la plata cheltuielilor de judecată, ca neîntemeiată, având în vedere că intimatul nu a făcut dovada efectuării vreunor cheltuieli ocazionate de acest litigiu.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DISPUNE
Admite excepția netimbrării.
Anulează contestația la executare formulată de contestatorul S. M. cu domiciliul în CONSTANTA, ALBĂSTRELELOR, nr. 14, J. C. și în CONSTANTA, S. O. I., nr. 27, J. C. în contradictoriu cu intimatul B. F. IFN SA cu sediul în sector 1, București, .. 1-7, .. 15, ..
Respinge cererea intimatului de obligare a contestatorului la plata cheltuielilor de judecată, ca neîntemeiată.
Cu drept de recurs în termen de 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică, azi, 19.06.2015.
PREȘEDINTE, GREFIER,
D. DUMITRUMIRELA DĂNUȚA M.
Red. Jud. D.D.2ex/ 19.06.2015
Emis 3 comunicări, la data de 19.06.2015
| ← Plângere contravenţională. Sentința nr. 6391/2015.... | Actiune in raspundere delictuala. Sentința nr. 6400/2015.... → |
|---|
