Uzucapiune. Sentința nr. 9259/2015. Judecătoria CONSTANŢA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 9259/2015 pronunțată de Judecătoria CONSTANŢA la data de 02-09-2015 în dosarul nr. 19186/212/2010/a1
DOSAR NR._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA C.
SECȚIA CIVILĂ
SENTINȚA CIVILĂ nr. 9259
ȘEDINȚA PUBLICĂ din data de 02 Septembrie 2015
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE: M. R.
GREFIER: E. A. P.
S-a luat în examinare sesizarea privind constatarea perimării cauzei civile având ca obiect uzucapiune, formulată de reclamanții P. V. și P. G. ambii cu domiciliul în C., .. 49, jud. C., în contradictoriu cu pârâții M. C. PRIN PRIMAR și C. L. AL MUNICIPIULUI C. ambii cu sediul în C., jud. C..
La apelul nominal făcut în ședință publică se prezintă pentru pârâți, av. F. C., lipsă fiind reclamanții.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul întocmit de către grefierul de ședință.
Având cuvântul, reprezentanta pârâților solicită aplicarea dispozițiilor art. 248 Cod procedură civilă, având în vedere că dosarul a stat în nelucrare mai mult de un an de zile din vina reclamanților. Cu cheltuieli de judecată.
Instanța rămâne în pronunțare asupra sesizării privind constatarea perimării.
I N S T A N T A
Deliberând asupra cererii de față, instanța reține următoarele:
Prin încheierea de ședință pronunțată de Judecătoria C. la data de 16.11.2011 în dosarul nr._ 10, s-a dispus disjungerea cererii având ca obiect uzucapiune, prin care reclamanții P. V. și P. G. au solicitat în contradictoriu cu pârâții C. L. al Municipiului C. și M. C. prin primar, pronunțarea unei hotărâri prin care să se constate sreptul de proprietate prin împlinirea termenului general de uzucapiune de 30 de ani și pronunțarea unei hotărâri care să țină loc de titlu de proprietate, pentru suprafața de 200 mp situată în C., .. 49, jud. C..
Potrivit art. 248 Cod procedură civilă, orice cerere de chemare în judecată, contestație, apel, recurs, revizuire și orice altă cerere de reformare sau de revocare se perimă de drept, chiar împotriva incapabililor, dacă a rămas în nelucrare din vina părții timp de un an.
Așadar, în conformitate cu acest text legal, în cazul nerespectării cerinței de a exista continuitate între actele de procedură, intervine perimarea. Aceasta are o natură mixtă, în sensul că este atât o sancțiunea procedurală - de aplicație generală - care operează în ipoteza nerespectării termenului prevăzut de lege, cât și o prezumție de desistare, dedusă din faptul nestăruinței - vreme îndelungată- în judecată.
Or, în speță, din verificarea actelor din dosar, rezultă că ultimul act de procedură a fost îndeplinit la data de 11.06.2014, când s-a dispus suspendarea judecății conform art. 155 ind. 1 Cod procedură civilă.
Întrucât de la această dată și până la termenul de față a trecut mai mult de un an, iar vina pentru rămânerea în nelucrare a cererii de chemare în judecată îi incumbă reclamantului și ținând cont și de faptul că nu se poate reține incidența vreunei cauze de întrerupere sau suspendare a termenului de perimare (în sensul art. 249-251 Cod procedură civilă), instanța apreciază că devin aplicabile dispozițiile art. 248 Cod procedură civilă.
Pe cale de consecință, având în vedere și art. 252 alin.1 teza I Cod procedură civilă, urmează a admite sesizarea privind constatarea perimării.
În ceea ce privește cheltuielile de judecată solicitate de pârâtul C. I., instanța reține că potrivit art. 406 alin.3 Cod procedură civilă, „Dacă renunțarea s-a făcut după comunicarea cererii de chemare în judecată, instanța, la cererea pârâtului, îl va obliga pe reclamant la cheltuielile de judecată pe care pârâtul le-a făcut”. În cauza de față reclamanta a renunțat la judecata acțiunii după comunicarea cererii de chemare în judecată către pârât, motiv pentru care, în conformitate cu dispozițiile art. 451-453 Cod procedură civilă, reclamanta urmează să fie obligată la plata sumei de 750 lei către pârâtul C. I. reprezentând cheltuieli de judecată.
În conformitate cu dispozițiile art. 274 Cod procedură civilă, reținând culpa procesuală a reclamanților în declanșarea prezentului litigiu, aceștia vor achita pârâților 620 lei reprezentând cheltuieli de judecată.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Constată perimată acțiunea având ca obiect uzucapiune, formulată de reclamanții P. V. și P. G. ambii cu domiciliul în C., .. 49, jud. C., în contradictoriu cu pârâții M. C. PRIN PRIMAR și C. L. AL MUNICIPIULUI C. ambii cu sediul în C., jud. C..
Obligă reclamanții la plata sumei de 620 lei către pârâte reprezentând cheltuieli de judecată
Cu drept de recurs în 5 zile de la pronunțare.
Pronunțată în ședință publică azi, 02.09.2015.
PREȘEDINTE GREFIER
M. R. E. A. P.
Red.thred. Jud.M.R./23.09.2015
Tehnored. Gref. E.A.P./6ex/23.09.2015
| ← Cerere de valoare redusă. Sentința nr. 9248/2015. Judecătoria... | Încuviinţare executare silită. Sentința nr. 9277/2015.... → |
|---|
