Validare poprire. Sentința nr. 07/2015. Judecătoria CONSTANŢA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 07/2015 pronunțată de Judecătoria CONSTANŢA la data de 07-10-2015 în dosarul nr. 11138/2015
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA C.
SECȚIA CIVILĂ
Operator de date cu caracter personal nr. 3047
Dosar civil nr _
SENTINȚA CIVILĂ NR_
ȘEDINȚA PUBLICĂ DIN DATA DE 07.10.2015
INSTANȚA CONSTITUITĂ DIN:
PREȘEDINTE: Meral F.
GREFIER: M. B.
Pe rol, soluționarea cauzei civile având ca obiect validare poprire, acțiune formulată de creditoarea . SRL, cu sediul procesual ales în C., ., . C. și petentul B. B. S. L., cu sediul în Constanta, ., nr. 129, J. C. în contradictoriu cu debitorul P. V., cu domiciliul în ., J. C. și terțul poprit ., cu sediul în Constanta, ., J. C..
La apelul nominal făcut în ședință publică se constată lipsa părților.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, care precizează că prin Serviciul Registratură s-au depus de către ITM C. adresă și copie înscris și de către B. Bogăție S. L. în copie dosarul de executare nr 328/2014.
Procedând la verificarea din oficiu a competenței, constată că în conf. cu disp. art. 790 Cod pr. civ. instanța este competentă material și teritorial să soluționeze prezenta cauză.
Având în vedere disp. art. 258 rap. la 255 N. Cod proc. civ. și apreciind că proba cu înscrisuri este legală, pertinentă, concludentă și utilă soluționării cauzei, o încuviințează pentru petent.
În temeiul disp. art.394 Cod proc.civ., constată cauza în stare de judecată și rămâne în pronunțare.
INSTANȚA
Deliberând asupra prezentei cauze civile, reține următoarele:
Prin cererea înregistrată pe rolul Judecătoriei C. în data de 23.06.2015 sub nr._ petentul B. B. S. L. a solicitat validarea popririi înființate în dosarul de executare silită nr. 328/2014 prin adresa transmisă în data de 22.05.2015 în privința debitorului P. V. și a terțului poprit ..
În motivare, s- a arătat că executorul judecătoresc a înființat poprirea asupra veniturilor pe care debitorul le obține până la concurența sumei de_,03 lei în temeiul titlului executoriu reprezentat de contractul de credit nr. 244/23.02.2006.
În drept au fost invocate dispozițiile art. 789 C. proc. Civ.
În dovedire a depus următoarele înscrisuri: contract credit, adresă de înființare a popririi.
Cererea a fost legal timbrată cu taxă judiciară de timbru de 20 lei.
Debitorul și terțul poprit nu au formulat întâmpinare.
La solicitarea instanței, Biroul Executorului judecătoresc a înaintat dosarul de executare silită nr. 328/2014.
Instanța a dispus din oficiu emiterea unei adrese către Inspectoratul teritorial de Muncă C. pentru a comunica dacă debitorul figurează ca angajat al terțului poprit.
Analizând actele și lucrările dosarului, instanța reține următoarele:
Prin cererea depusă la B.E.J. B. S. L. în cadrul dosarului de executare silită nr. 328/2014., creditorul . SRL a solicitat executarea silită a debitorului P. V. în temeiul titlului executoriu reprezentat contractul de credit nr. 244/23.02.2006.
Prin adresa din 22.05.2015 executorul judecătoresc a înființat măsura popririi la terțul poprit ..
Potrivit art. 789 C. proc. Civ., „1)Dacă terțul poprit nu își îndeplinește obligațiile ce îi revin pentru efectuarea popririi, inclusiv în cazul în care, în loc să consemneze suma urmăribilă, a liberat-o debitorului poprit, creditorul urmăritor, debitorul sau executorul judecătoresc, în termen de cel mult o lună de la data când terțul poprit trebuia să consemneze sau să plătească suma urmăribilă, poate sesiza instanța de executare, în vederea validării popririi.
(2)În cazul când asupra aceleiași sume datorate de terțul poprit există mai multe popriri, care nu au fost executate de către aceștia, validarea lor se va putea judeca printr-o singură hotărâre.
(3)Instanța îi va cita pe creditorul urmăritor și pe cei intervenienți, dacă este cazul, precum și pe debitorul și terțul poprit și, la termenul fixat pentru judecarea cererii de validare, va putea dispune administrarea oricărei probe necesare soluționării acesteia, care este admisibilă potrivit normelor de drept comun. În instanța de validare, terțul poprit poate opune creditorului urmăritor toate excepțiile și mijloacele de apărare pe care le-ar putea opune debitorului, în măsura în care ele se întemeiază pe o cauză anterioară popririi.
(4)Dacă din probele administrate rezultă că terțul poprit îi datorează sume de bani debitorului, instanța va da o hotărâre de validare a popririi, prin care îl va obliga pe terțul poprit să îi plătească creditorului, în limita creanței, suma datorată debitorului, iar, în caz contrar, va hotărî desființarea popririi.
(5)Poprirea înființată asupra unei creanțe cu termen sau sub condiție va putea fi validată, dar hotărârea nu va putea fi executată decât după ajungerea creanței la termen sau, după caz, la data îndeplinirii condiției.
Asadar, inființarea popririi presupune existența a două raporturi juridice, între creditorul din faza executării silite și debitorul acestuia și între acesta din urmă și propriul său debitor. Ca urmare a înființării popririi ia naștere un nou raport juridic, între creditor și debitorul debitorului urmărit, devenit terț poprit prin prisma obligației acestuia de a consemna suma urmăribilă.
Astfel, una dintre condițiile validării popririi este ca terțul poprit să datoreze sume de bani debitorului, astfel încât între debitor și terțul poprit trebuie să existe raporturi juridice actuale.
Or, din înscrisurile administrate în cauză reiese că terțul poprit nu are calitatea de angajator al debitorului P. V. ca urmare a încetării raporturilor juridice de muncă la data de 20.04.2012. Aceste aspecte rezultă și din adresa emisă de Inspectoratul teritorial de munca C., conform căreia P. V. nu figurează în baza de date cu contract individual de muncă activ la .>
Așadar, instanța reține că nu sunt întrunite cerințele prevăzute de lege pentru validarea popririi înființate de B. B. S. L., nemaifiind necesar a se cerceta îndeplinirea și a celorlalte două condiții.
Prin urmare, în temeiul dispozițiilor art. 793 Cod procedură civilă, instanța va dispune desființarea popririi înființate de B. B. S. L. în dosarul de executare silită nr. 328/2014 prin adresa din data de 22.05.2015 în privința terțului poprit ..
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Respinge ca neîntemeiată cererea de validare a popririi, formulată de creditoarea . SRL, C. RO_, J40/_/2002, cu sediul procesual ales în C., ., . 5, J. C. și petentul B. B. S. L., cu sediul în Constanta, ., nr. 129, J. C. în contradictoriu cu debitorul P. V., CNP_, cu domiciliul în ., J. C. și terțul poprit ., cu sediul în Constanta, ., J. C..
Desființează poprirea înființată de B. B. S. L. în dosarul de executare silită nr. 328/2014 prin adresa din data de 22.05.2015 în privința terțului poprit ..
Cu drept de apel în termen de 5 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședința publică, azi 07.10.2015.
PREȘEDINTE GREFIER
Meral F. M. B.
Red jud MF: 23.10.2015
Tehnored gref MB: 28.10.2015
6 ex
| ← Fond funciar. Sentința nr. 07/2015. Judecătoria CONSTANŢA | Somaţie de plată. Sentința nr. 07/2015. Judecătoria CONSTANŢA → |
|---|
