Contestaţie la executare. Sentința nr. 9784/2015. Judecătoria CONSTANŢA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 9784/2015 pronunțată de Judecătoria CONSTANŢA la data de 15-09-2015 în dosarul nr. 9784/2015
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA C. – SECȚIA CIVILĂ
Operator de date cu caracter personal nr. 3047
Dosar nr._
SENTINȚA CIVILĂ NR. 9784
Ședința publică din data de 15.09.2015
Completul constituit din:
PREȘEDINTE: C. E.- L.
GREFIER: C. V.
Pe rol soluționarea cauzei civile având ca obiect contestație la executare, cerere formulată de contestatorul R. G., cu domiciliul în Murfatlar, ., jud. C., în contradictoriu cu intimata B. SA P. B. SA SUCURSALA TOMIS, cu sediul în C., .. 2, jud. C..
Dezbaterile asupra fondului au avut loc în ședința publică din data de 31.08.2015, fiind consemnate în încheierea de ședință de la acea dată, care face parte integrantă din prezenta hotărâre.
Instanța, având nevoie de timp pentru a delibera, a amânat pronunțarea la data de 15.09.2015 când, în aceeași compunere, a hotărât următoarele:
INSTANȚA
Deliberând asupra contestației formulate, constată următoarele:
P. cererea înregistrată pe rolul Judecătoriei C. sub nr._, contestatorul R. G. a formulat contestație la executare împotriva executării silite însăși și împotriva actelor de executare constând în somația de plată emisă la data de 11.03.2015 în dosarul de executare nr. 1484/2012, solicitând anularea acestora și încetarea executării silite.
În motivarea contestației, contestatorul a arătat că prin somația ce i-a fost transmisă la data de 17.03.2015 i s-a pus în vedere să achite suma de 51.813,10 lei cu titlu de debit restant calculat la data de 11.02.2015 datorată în temeiul titlului executoriu reprezentat de contractul de credit nr. 141CSI_/16.05.2008 și actul adițional la acest contract.
Contestatorul a menționat că prin sentința civilă nr. 3881/07.04.2014, Judecătoria C. a constatat caracterul abuziv al clauzei abuzive prevăzute de art. 4.1 al cap. IV din contractul de credit de consum și a subpunctelor 2.1, 2.4 și art. 2.9.1. cuprinse în art. 2 din actul adițional la contractul de credit din 05.05.2010, clauze care priveau dobânda variabilă aplicabilă contractului de credit și comisionul de administrare a creditului. P. aceeași hotărâre instanța de judecată a anulat executarea silită efectuată în dosarul nr. 1484/NA/2012 al B. N. M. A.. Sentința civilă menționată a rămas irevocabilă prin nerecurare.
Contestatorul a apreciat că, având în vedere că prin hotărâre judecătorească a fost anulată executarea silită însăși, aceasta nu mai poate fi reluată în cadrul aceluiași dosar de executare. Mai mult arată că prin cererea de reluare a executării silite se solicită executarea silită a unei sume presupus datorată, fără luarea în considerare a hotărârii judecătorești pronunțate, mai sus menționată.
În drept, art. 711 C.p.c.
În susținerea cererii, contestatorul a atașat înscrisuri.
Contestația la executare a fost legal timbrată cu taxă judiciară de timbru în cuantum de 1000 lei.
Intimata nu a formulat întâmpinare.
La data de 18.05.2015, B. N. M.-A. a înaintat dosarul de executare nr. 1484/NA/2012 și a solicitat respingerea contestației ca rămasă fără obiect, față de împrejurarea că somația contestată a fost emisă din eroare iar în urma constatării acestei erori, prin procesul-verbal din data de 17.03.2015 s-a dispus închiderea executării silite.
Analizând actele dosarului, instanța reține următoarele:
P. sentința civilă nr. 3881/07.04.2014, Judecătoria C. a constatat caracterul abuziv al clauzei abuzive prevăzute de art. 4.1 al cap. IV din contractul de credit de consum nr. 141CSI_/16.05.2008 și a subpunctelor 2.1, 2.4 și art. 2.9.1. cuprinse în art. 2 din actul adițional la contractul de credit din 05.05.2010. Aceste clauze priveau dobânda variabilă aplicabilă contractului de credit și comisionul de administrare a creditului. P. aceeași hotărâre instanța de judecată a anulat executarea silită efectuată în dosarul nr. 1484/NA/2012 al B. N. M. A.. Sentința civilă menționată a rămas irevocabilă prin nerecurare.
Ca urmare a pronunțării sentinței civile nr. 3881/07.04.2014 a Judecătoriei C., prin procesul-verbal din data de 01.09.2014, emis în dosarul de executare nr. 1484/NA/2012, B. N. M. A. a constatat încetarea executării silite ca urmare a faptului că a fost desființat titlul executoriu.
P. cererea formulată la data de 04.03.2015 în dosarul de executare nr. 1484/NA/2012, creditoarea a arătat că stăruie în continuarea procedurii de executare silită în baza titlului executoriu reprezentat de contract de credit nr. 141CSI_ și a actului adițional.
În baza cererii astfel formulate de creditoare, la data de 11.03.2015, B. N. M. A. a emis somație de plată prin care a pus în vedere debitorului să achite suma indicată de creditoare în cererea de continuare a executării silite.
La data de 17.03.2015, B. N. M. A. a constatat din nou încetarea executării silite motivat de faptul că a fost desființat titlul executoriu.
Astfel, cum rezultă din dosarul de executare, executorul judecătoresc nu a făcut mențiune în procesul verbal de încetare a executării silite despre emiterea somației din data de 11.03.2015 din eroare, nici nu a revocat-o, motiv pentru care instanța apreciază că cererea formulată de contestator are în continuare obiect.
Analizând motivele invocate prin contestația la executare, instanța reține că acestea sunt întemeiată.
Astfel, contractul de credit în baza căruia creditoarea a solicitat continuarea executării silite a fost anulat parțial. Față de această împrejurare instanța apreciază că executarea silită începută anterior în baza contractului de credit în forma inițială nu mai poate continua, ci creditorul trebuie să pornească o nouă executare silită în baza contractului de credit în forma actuală, cu privire la care este necesară formularea unei noi cereri de învestire cu formulă executorie, ocazie cu care instanța va verifica dacă contractul de credit în forma ulterioară anulării parțiale îndeplinește condițiile pentru a fi în vestit cu formulă executorie.
Față de aceste considerente, instanța va admite contestația la executare și va dispune anularea somației din data de 11.03.2015 emisă în dosarul nr. 1484/2012 aflat pe rolul B. N. M. A..
În ceea ce privește capătul doi de cerere prin care s-a solicitat încetarea executării silite, instanța constată că față de procesul-verbal din data de 17.03.2015 emis în cadrul dosarului de executare, acesta este lipsit de obiect.
Cu privire la cererea de obligare a intimatei la plata cheltuielilor de judecată constând în contravaloarea taxei judiciare de timbru instanța o va respinge ca neîntemeiată, față de dispozițiile art. 45 din OUG 80/2013, potrivit cărora sumele achitate cu titlu de taxe judiciare de timbru se restituie, după caz, integral, parțial sau proporțional, la cererea petiționarului, în următoarele situații: când contestația la executare a fost admisă, iar hotărârea a rămas definitivă. P. urmare contestatorul are posibilitatea formulării unei cereri de restituire a taxei judiciare de timbru.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite în parte contestația la executare formulată de contestatorul R. G., cu domiciliul în Murfatlar, ., jud. C., în contradictoriu cu intimata B. SA P. B. SA SUCURSALA TOMIS, cu sediul în C., .. 2, jud. C..
Anulează somația de plată emisă la data de 11.03.2015 în dosarul de executare nr. 1484/2012 aflat pe rolul B. N. M. A..
Respinge capătul II al contestației la executare, ca lipsit de obiect.
Respinge cererea de obligare a intimatului la plata cheltuielilor de judecată constând în taxă judiciară de timbru, ca neîntemeiată.
Cu apel în 15 de zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică, azi, 15.09.2015.
PREȘEDINTE, GREFIER,
C. E.- L. C. V.
Red.jud.C.E.L./14.11.2015
Tehnored. Gr. C.V. / 4 ex.
| ← Validare poprire. Sentința nr. 9782/2015. Judecătoria CONSTANŢA | Reexaminare sanctiune contraventionala. Sentința nr. 9740/2015.... → |
|---|
