Validare poprire. Sentința nr. 1435/2015. Judecătoria CONSTANŢA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 1435/2015 pronunțată de Judecătoria CONSTANŢA la data de 12-02-2015 în dosarul nr. 39479/212/2014
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA C.
SECTIA CIVILA
Sentința civilă Nr.1435
Ședința publică de la 12.02.2015
Completul compus din:
PREȘEDINTE: O. M. S.
GREFIER: SELMA Z.
Pe rol judecarea cauzei civile având ca obiect validare poprire acțiune formulată de creditoarea . cu sediul în C.,..135, cam.4, jud. C.,ORC J_ ,CUI RO_ în contradictoriu cu debitoarea N. G. D. ( CNP –_) domiciliată în Agigea, .,. și terțul poprit I.I. R. S. T. cu sediul în Eforie Nord, .,jud.C.,CUI_.
Dezbaterile asupra fondului au avut loc în ședința publică din data de 05.02.2015 și au fost consemnate în încheierea de amânare a pronunțării ce face parte integrantă din prezenta hotărâre,când instanța având nevoie de timp pentru a delibera a amânat pronunțarea la data de 12.02.2015 ,când s-a pronunțat:
INSTANȚA
Prin cererea de chemare în judecată, înregistrată pe rolul Judecătoriei C. la data de 17.11.2014, sub nr._, subscrisa S.C. T. T. SRL a solicitat, în contradictoriu cu debitorul N. G. D. și cu terțul poprit I.I. R. S. T. validarea popririi înființate prin adresa din data 25.08.2014, emisă de către B. G. A. M. în dosarul de executare silită nr. 205/2009 (1210/G/2012) pentru suma de 1022,96 lei, asupra veniturilor realizate de către debitor la terțul poprit, prin obligarea acestuia din urmă la achitarea către societatea creditoare a veniturilor debitorului ajunse la scadență începând cu data de 29.08.2014 (data comunicării adresei de înființare a popririi), chiar dacă o parte din acest sume au fost liberate debitorului, cu cheltuieli de judecată.
În motivarea cererii, creditoarea a susținut că societatea a înaintat spre executare Biroului Executorului Judecătoresc titlul executoriu constând în contractul de garanție reală mobiliară la contractul de vânzare cumpărare cu plata în rate lunare nr._/18.10.2007.
Executorul a procedat la executare trimițând la data de 25.08.2014 o adresă de înființare a popririi pe salariu la I.I. R. S. T.. Această instituție, deși a primit adresa la data de 29.08.2014 și trebuia să se conformeze în termen de 15 zile, nu a procedat la îndeplinirea obligațiilor menționate în adresa de înființare a popririi.
În drept, cererea a fost întemeiată pe dispozițiile art. 460 din C..
În probațiune, s-au solicitat și depus înscrisuri (f. 5-11).
Instanța a dispus atașarea dosarului de executare silită nr. 205/2009 (1210/G/2012) al B. G. A. M., precum și emiterea unei adrese către ITM C., răspunsul acestuia fiind atașat la dosar (f. 17-19).
Prin notele înregistrate la data de 11.12.2014, terțul poprit a solicitat amânarea cauzei, pentru a face dovada imposibilității înființării popririi asupra veniturilor debitorului, însă nu a depus înscrisuri doveditoare în acest sens.
Analizând materialul probator administrat în cauză, prin prisma situației de fapt și argumentelor de drept incidente, instanța constată următoarele:
În fapt, prin adresa de înființare a popririi emisă la data de 25.08.2014, în dosarul de executare silită nr. 205/2009 (1210/G/2012) al B. G. A. M., au fost declarate poprite veniturile salariale obținute de către debitorul N. G. D. ca angajat la I.I. R. S. T., până la concurența sumei de1022,96 lei, în temeiul titlului executoriu constând în contractul de garanție reală mobiliară la contractul de vânzare cumpărare cu plata în rate lunare nr._/18.10.2007.
Terțului poprit i s-a comunicat adresa de înființare a popririi la data de 29.08.2014 (f. 8).
În drept, potrivit art. 460 alin. 1 din C., dacă terțul poprit nu-și mai îndeplinește obligațiile ce-i revin pentru efectuarea popririi, inclusiv în cazul în care, în loc să consemneze suma urmaribilă, a liberat-o debitorului poprit, creditorul, debitorul sau organul de executare, în termen de 3 luni de la data când terțul poprit trebuia să consemneze sau să plateasca suma urmăribilă, poate sesiza instanța de executare, în vederea validării popririi.
(2) Instanța va cita creditorul urmăritor, debitorul și terțul poprit și, dacă din probele administrate rezultă că terțul poprit datorează sume de bani debitorului, va da o hotărâre de validare a popririi prin care va obliga terțul poprit să plăteasca creditorului, în limita creanței, suma datorată debitorului, iar în caz contrar, va hotărî desființarea popririi. Terțul poprit, care, cu rea-credință, a refuzat să-și îndeplinească obligațiile privind efectuarea popririi, va putea fi amendat, prin aceeași hotărâre, cu o sumă cuprinsă între 200 lei și 1.000 lei.
(3) Dacă sumele sunt datorate periodic, poprirea se validează atât pentru sumele ajunse la scadență, cât și pentru cele care vor fi scadente în viitor, validarea producandu-și efectele numai la data când sumele devin scadente.
Rezultă din cuprinsul dispozițiilor legale citate că, părțile implicate în procedura de validare a popririi sunt creditorul popritor, debitorul poprit și terțul poprit, între care trebuie să existe anumite raporturi juridice obligaționale, preexistente emiterii adresei de înființare a popririi.
Relația obligațională dintre creditorul popritor și debitorul poprit este reprezentată de contractul de garanție reală mobiliară la contractul de vânzare cumpărare cu plata în rate lunare nr._/18.10.2007.
Referitor la raportul juridic obligațional dintre debitorul poprit și terțul poprit, instanța reține că, potrivit adresei ITM nr._/02.02.2014 (f. 17), la data prezentei numita N. G. D. figurează cu contract individual de muncă încetat la I.I. R. S. T., ultima perioadă de angajare a numitei la respectiva societate fiind de la 01.07.2014 până la data de 01.09.2014.
Astfel fiind, constatând că debitorul a încetat raportul juridic obligațional cu terțul poprit, instanța va respinge cererea de validare a popririi, ca neîntemeiată, cu consecința desființării popririi instituite, raportat la cuprinsul art. 460 alin. 2 din C..
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Respinge cererea de validare a popririi, formulată de către creditoarea S.C. T. T. SRL cu sediul în C.,..135, cam.4, jud. C.,ORC J_ ,CUI RO_, în contradictoriu cu terțul poprit I.I. R. S. T. cu sediul în Eforie Nord, ., jud.C.,CUI_ și debitorul N. G. D.( CNP –_) domiciliată în Agigea, .,., ca neîntemeiată.
Cu drept de apel în termen de 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică, astăzi, 12.02.2015.
PREȘEDINTEGREFIER
O. M. S. SELMA Z.
Red.jud.O.S. 16 Martie 2015
Tehnoredact.S.Z./17.03.2015/5 ex.
Emis 3 comunicări azi,……………..
| ← Plângere contravenţională. Sentința nr. 1486/2015.... | Cerere de valoare redusă. Sentința nr. 1647/2015. Judecătoria... → |
|---|
