Validare poprire. Sentința nr. 162/2015. Judecătoria CONSTANŢA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 162/2015 pronunțată de Judecătoria CONSTANŢA la data de 15-01-2015 în dosarul nr. 162/2015
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA C. – SECȚIA CIVILĂ
Operator de date cu caracter personal nr. 3047
SENTINȚA CIVILĂ NR. 162
Ședința publică din data de 15.01.2015
COMPLETUL CONSTITUIT DIN:
PREȘEDINTE: A. R. P.
GREFIER: M. R.
Pe rol soluționarea cauzei civile având ca obiect validare poprire, acțiune formulată de creditoarea B. ROMÂNEASCĂ SA, cu sediul ales la Sucursala C. a băncii, situată în C., ., ., în contradictoriu cu D. ȘTEFANACHE, domiciliat în comuna D., ., jud. C. și terțul poprit ., cu sediul în ., jud. C..
La apelul nominal făcut în ședință publică se constată lipsa părților.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, care arată că, prin servicul de registratură, a fost depus dosarul de executare silită nr. 692/2010 al B. G. A. M. în copie certificată pentru conformitate, terțul poprit a depus înscrisuri prin care face dovada că debitorul nu mai este angajatul său, ITM C. a depus relațiile solicitate de către instanță, iar creditoarea a depus taxă judiciară de timbru în sumă de 20 lei și împuternicire avocațială.
Instanța, procedând la verificarea din oficiu a competenței, în temeiul art.131 în Cod pr. civ., constată că Judecătoria C. este competentă să soluționeze prezenta cauză din punct de vedere general, material și teritorial.
În temeiul disp. art. 258 C., fiind concludentă, pertinentă și utilă cauzei, încuviințează pentru părți proba cu înscrisuri.
În temeiul disp.art.394 Cod procedură civilă, instanța constată încheiată cercetarea judecătorească și rămâne în pronunțare
INSTANȚA
Deliberând asupra cauzei civile de față, constată următoarele:
Prin cererea de chemare în judecată înregistrată pe rolul Judecătoriei C. sub nr._ creditoarea B. ROMÂNEASCĂ SA a solicitat instanței ca prin hotărârea pe care o va pronunța să valideze poprirea înființată împotriva terțului poprit ..
În motivare creditoarea a arătat în fapt că a formulat cerere de executare silită împotriva debitorului D. Ștefanache, solicitând recuperarea creanțelor în cuantum de 27.992,98 lei reprezentând credit restant, dobânzi și penalități aferente în baza titlului executoriu constând în contractul de credit bancar nr._/17.05.2007, la care se adaugă onorariu executor în sumă de 2.296,41 lei și alte cheltuieli de executare.
Totodata s-a arătat că în urma înființării popririi din data de 10.10.2014, comunicată terțului poprit la data de 21.10.2014, acesta din urmă nu și-a îndeplinit obligația prevăzută de dispozițiile art. 460 Cod procedură civilă.
În drept au fost invocate disp. art. 460 alin. 1 și următoarele Cod procedură civilă.
În susținere au fost anexate, în copie, următoarele înscrisuri: încheierea de încuviințare a executării silite, titlul executoriu, adresa de înființare a popririi.
Terțul poprit,, legal citat, a depus la dosarul cauzei un script cu valență de întâmpinare în care a arătat că debitorul D. Ștefanache nu mai este angajatul său începând cu data de 29.08.2014, și pe cale de consecință se află în imposibilitate de a înființa poprirea astfel cum executorul a solicitat.
.În apărare a depus dovada încetării contractului de muncă al debitorului și extras de pe Registrul General de Evidență a Salariaților.
Deși legal citat, debitorul nu s-a prezentat în instanță și nici nu a formulat întâmpinare.
Analizând înscrisurile aflate la dosar, instanța reține că la data de 13.05.2010, și ulterior, la data de 09.06.2011, creditoarea a formulat cerere de executare silită și respectiv de continuare a executării silite asupra veniturilor debitorului D. Ștefanache, fiind format dosarul de executare silită nr.692/2010 (267/G/2013) aflat pe rolul B. G. A.-M., în cadrul căruia la data de 10.10.2014 a fost înființată poprirea asupra veniturilor salariale ale debitorului obținute de acesta de la terțul poprit ., până la concurența sumelor în cuantum de 27.992,98 lei reprezentând credit restant, dobânzi și penalități aferente în baza titlului executoriu constând în contractul de credit bancar nr._/17.05.2007, la care se adaugă onorariu executor în sumă de 2.296,41 lei și alte cheltuieli de executare.
Adresa de înființare a popririi a fost comunicată conform înscrisului aflat la fila 7 din dosar.
Întrucât terțul poprit nu și-a îndeplinit obligația de plată, instanța reține că sunt aplicabile în cauză dispozițiile art. 460 alin.2 Cod procedură civilă, conform cărora „instanța va cita creditorul urmăritor, debitorul și terțul poprit și, dacă din probele administrate rezultă că terțul poprit datorează sume de bani debitorului, va da o hotărâre de validare a popririi prin care va obliga terțul poprit să plătească creditorului, în limita creanței, suma datorată debitorului, iar în caz contrar, va hotărî desființarea popririi.”
Instanța reține astfel că la momentul pronunțării prezentei hotărâri coroborat cu înscrisurile justificative depuse de terțul poprit, respectiv decizia nr. 96/29.08.2014, raport per salariat și extras revisal, debitorul drugă Ștefanache nu mai are calitatea de salariat al terțului poprit ., raporturile de muncă dintre cele două părți încetând la data de 29.08.2014.
Prin urmare, întrucât în cauză nu sunt întrunite cerințele legale mai sus citate, în sensul că terțul poprit nu datorează sume de bani debitorului, instanța va respinge cererea formulată ca neîntemeiată.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Respinge ca neîntemeiată cererea de validare a popririi formulată de creditoarea B. ROMÂNEASCĂ SA, cu sediul ales la Sucursala C. a băncii, situată în C., ., . în contradictoriu cu debitorul D. ȘTEFANACHE, domiciliat în comuna D., ., jud. C. și terțul poprit ., cu sediul în comuna N. B., ., jud. C..
Cu apel în termen de 15 de zile de la comunicare.
Pronunțată în ședința publică, azi, 15 ianuarie 2015.
P., GREFIER,
A. R. P. M. R.
Red.jud.A.R.P.
Tehno. Red. M.R.
4ex/20.01.2015
| ← Plângere contravenţională. Sentința nr. 204/2015.... | Plângere contravenţională. Sentința nr. 165/2015.... → |
|---|
