Plângere contravenţională. Sentința nr. 3940/2015. Judecătoria CONSTANŢA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 3940/2015 pronunțată de Judecătoria CONSTANŢA la data de 06-04-2015 în dosarul nr. 3940/2015
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA C.
SECTIA CIVILA
Dosar nr._
SENTINȚA CIVILĂ NR. 3940/2015
Ședința publică de la 6.04.2015
Completul compus din:
PREȘEDINTE: D. E. A.
GREFIER: S. L. C.
Pe rol judecarea cauzei având ca obiect plângere contravențională formulată de petent M. M. A., CNP_ cu domiciliul in mun. C., ., ., ., in contradictoriu cu intimat I. DE P. AL JUDETULUI CONSTANTA SERVICIUL RUTIER, CUI_, cu sediul în mun. C., ., jud. C..
Dezbaterile asupra fondului au avut loc în ședința publică din 30.03.2015 și au fost consemnate in incheierea de amânare a pronunțării ce face parte integrantă din prezenta hotărâre.
Instanța a dispus amânarea pronunțării la data de 6.04.2015, când in aceeași compunere a hotărât următoarele:
INSTANȚA
Prin plângerea înregistrată pe rolul Judecătoriei C. sub nr._ petentul M. M. A. a solicitat instanței ca prin hotărârea ce o va pronunța să dispună anularea procesului-verbal . nr._/08.04.2014.
În susținerea plângerii arată că la data de 08.04.2014, în jurul orei 16.30, circula pe . Dacia către Dobrogea, pe banda 1 de lângă trotuar. În momentul în care a ajuns la intersecția cu . culoarea roșie pentru înainte și verde pentru pietonii care traversau . banda 1, a semnalizat dreapta pentru a vira către . a oprit la trecere pentru a acorda prioritate pentru pietonii care traversau din partea sa dreaptă către stânga, iar după ce aceștia au trecut de mașina sa, și-a continuat deplasarea către Delfinariu. Menționează că în momentul în care a trecut pe trecerea de pietoni, pietonii care traversau dinspre City ParK către Dacia ajungeau pe banda nr. 3 de pe contrasens, fără a fi obstrucționați de trecerea sa pe banda nr. 1. Petentul arată că după 50 m de trecerea de pietoni a fost oprit de un echipaj de poliție care i-a reținut permisul de conducere motivat de faptul că nu ar fi acordat prioritate pietonilor care erau în traversare pe celălalt sens de mers.
Petentul susține că nu se face vinovat de săvârșirea acestei contravenții deoarece pietonii de pe celălalt sens de mers și nu au fost incomodați de trecerea sa.
Intimatul a formulat întâmpinare prin care a solicitat respingerea plângerii ca neîntemeiată.
Se arată, în esență, procesul-verbal de contravenție este legal și temeinic, nefiind incidente niciunul din cazurile care să atragă nulitatea sa.
În drept, invocă prevederile O.U.G. 195/2002 rep, H.G. 1391/2006, O.G. 2/2001 rep. privind regimul juridic al contravențiilor etc.
În cauză a fost administrată proba cu înscrisuri. A fost depusă de intimat înregistrarea faptei contravenționale.
Din actele și lucrările dosarului instanța reține următoarele:
Prin procesul-verbal . nr._/08.04.2014 petentul a fost sancționat cu amendă în cuantum de 340 lei, respectiv 4 puncte amendă în baza art. 135/h din RA OUG 195/2002 rep și art. 100/3/b din OUG 195/2002 rep. S-a dispus totodată reținerea permisului de conducere.
S-a reținut în acest sens faptul că la data de 08.04.2014 petentul a condus autoturismul marca Ford cu numărul de înmatriculare_ pe . efectuând viraj dreapta pe . prioritate pietonilor care traversau regulamentar pe sensul său de mers, abatere filmată pe caseta A407-auto_ .
Potrivit art. 135 al.1 lit h din HG 1391/2006 conducătorul de vehicul este obligat să acorde prioritate de trecere și în următoarele situații:
h) pietonului care traversează drumul public, prin loc special amenajat, marcat și semnalizat corespunzător ori la culoarea verde a semaforului destinat lui, atunci când acesta se află pe sensul de mers al vehiculului.
Conform art. 100 al.3 lit. b din OUG 195/2002 rep constituie contravenție și se sancționează cu amenda prevăzută în clasa a II-a de sancțiuni și cu aplicarea sancțiunii contravenționale complementare a suspendării exercitării dreptului de a conduce pentru o perioadă de 30 de zile săvârșirea de către conducătorul de autovehicul sau tramvai a următoarelor fapte:
b) neacordarea priorității de trecere pietonilor angajați în traversarea regulamentară a drumului public prin locurile special amenajate și semnalizate, aflați pe sensul de deplasare a autovehiculului sau tramvaiului;
Conform art. 111 al.1 lit. c din OUG 195/2002 rep, permisul de conducere sau dovada înlocuitoare a acestuia se reține în următoarele cazuri:
c) la săvârșirea uneia dintre contravențiile prevăzute la art. 100 alin. (3), art. 101 alin. (3), art. 102 alin. (3) și la art. 115 alin. (1).
Fiind învestită, potrivit dispozițiilor art. 34 alin. 1 din OG nr. 2/2001 privind regimul juridic al contravențiilor, cu verificarea legalității și temeiniciei procesului-verbal, instanța constată următoarele:
Sub aspectul legalității procesului-verbal contestat, instanța apreciază că, acesta a fost întocmit cu respectarea dispozițiilor art. 17 din OG nr. 2/2001 referitoare la mențiunile obligatorii ce trebuie prevăzute sub sancțiunea nulității și care pot fi invocate și de instanță din oficiu.
Sub aspectul temeiniciei procesului-verbal, instanța reține că, deși OG nr.2/2001 nu cuprinde dispoziții exprese cu privire la forța probantă a actului de constatare a contravenției, din economia textului art. 34 rezultă că procesul-verbal de constatare și sancționare a contravenției face dovada situației de fapt și a încadrării în drept până la proba contrară, însă instanța are obligația de a respecta caracterul echitabil al procedurii în ansamblu atunci când administrează și apreciază probatoriul (Curtea Europeană a Drepturilor Omului, Cauza Bosoni v. Franța).
Persoana sancționată are dreptul la un proces echitabil (art. 31-36 din OG nr. 2/2001) în cadrul căruia să utilizeze orice mijloc de probă și să invoce orice argumente pentru dovedirea împrejurării că situația de fapt din procesul verbal nu corespunde modului de desfășurare al evenimentelor, iar sarcina instanței de judecată este de a respecta limita proporționalității între scopul urmărit de autoritățile statului de a nu rămâne nesancționate acțiunile antisociale prin impunerea unor condiții imposibil de îndeplinit și respectarea dreptului la apărare al persoanei sancționate contravențional (Curtea Europeană a Drepturilor Omului, Cauza A. v. România).
În cauză, intimatul a făcut dovada săvârșirii de către petent a contravenției prin înregistrarea depusă la dosar din care rezultă că petentul nu a acordat prioritate pietonului angajat în traversare, regulamentar, pe sensul său de mers și care infirmă susținerile formulate de petent prin plângerea contravențională. Astfel, din filmare rezultă că o parte dintre pietoni trecuseră spre banda 3, dar un altul traversa pe sensul de mers al petentului.
Pentru considerentele arătate instanța constată că plângerea formulată de petent este nefondată, urmând a fi respinsă.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Respinge plângerea contravențională formulată de petent M. M. A., CNP_ cu domiciliul in mun. C., ., ., ., in contradictoriu cu intimat I. DE P. AL JUDETULUI CONSTANTA SERVICIUL RUTIER, CUI_, cu sediul în mun. C., ., jud. C.,ca nefondată.
Cu apel în 30 zile de la comunicare.
Apelul se depune la Judecătoria C., sub sancțiunea nulității.
Pronunțată astăzi, 06.04.2015, conform art. 396 al.2 c.p.civ, prin punerea soluției la dispoziția părților prin mijlocirea grefei instanței.
PREȘEDINTE GREFIER
D. E. A. S. L. C.
Red jud DEA 20.06.2015
| ← Contestaţie la executare. Sentința nr. 3939/2015. Judecătoria... | Suspendare executare art.484,507,512,700,718 NCPC/art.... → |
|---|
