Anulare act. Sentința nr. 3776/2015. Judecătoria CONSTANŢA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 3776/2015 pronunțată de Judecătoria CONSTANŢA la data de 01-04-2015 în dosarul nr. 23718/212/2014
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA C.
SECȚIA CIVILĂ
Operator de date cu caracter personal nr. 3047
SENTINȚA CIVILĂ NR.3776
Ședința din publică din data de 01.04.2015
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE: M.-I. S.
GREFIER: C. A.
Pe rol soluționarea cauzei civile având ca obiect anulare act – anularea clauzei abuzive din convenția de credit, acțiune formulată de reclamanta C. J. în contradictoriu cu pârâtul B. G. SOCIETE GENERALE SA.
Dezbaterile și susținerile părților au avut loc în ședință publică din data de 20.03.2015, fiind consemnate în încheierea de la acea dată, parte integrantă din prezenta când, având în vedere prevederile art.396 alin.1 Cod procedură civilă instanța a amânat pronunțarea la data de 01.04.2015, hotărând următoarele:
INSTANȚA:
Deliberând asupra cauzei civile de față, constată următoarele:
Prin cererea înregistrată pe rolul Judecătoriei C. la data de 24.07.2014 sub nr._, reclamanta C. J. a chemat în judecată pârâta B. G. SOCIETE GENERALE S.A., solicitând instanței de judecată să dispună anularea clauzei abuzive din convenția de credit nr._/04.02.2013 privind caracterul variabil al dobânzii, anularea clauzei prevăzute în aceeași convenție privind perceperea comisionului de risc, precum și obligarea pârâtei la plata sumei de bani reprezentând comisionul de risc perceput nelegal pentru perioada de 3 ani anterior introducerii acțiunii și momentul pronunțării hotărârii.
La data de 17.03.2015, reclamanta a depus la dosar cerere de renunțare la judecată.
Potrivit art. 406 alin. 1 C.proc. civ., „reclamantul poate să renunțe oricând la judecată, în tot sau în parte, fie verbal în ședința de judecată, fie prin cerere scrisă,” iar potrivit alin. 3 al aceluiași articol, „dacă renunțarea s-a făcut după comunicarea cererii de chemare în judecată, instanța, la cererea pârâtului, îl va obliga pe reclamant la cheltuielile de judecată pe care pârâtul le-a făcut”. Art. 406 alin. 4 prevede: „dacă reclamantul renunță la judecată la primul termen la care părțile sunt legal citate sau ulterior acestui moment, renunțarea nu se poate face decât cu acordul expres sau tacit al celeilalte părți. Dacă pârâtul nu este prezent la termenul la care reclamantul declară că renunță la judecată, instanța va acorda pârâtului un termen până la care să își exprime poziția față de cererea de renunțare. Lipsa unui răspuns până la termenul acordat se consideră acord tacit la renunțare.”
În virtutea principiului disponibilității care guvernează procesul civil, potrivit căruia părțile dispun de soarta procesului, având în vedere și dispozițiile legale incidente în cauză, precum și poziția adoptată de pârâtă, care și-a exprimat acordul cu privire la cererea formulată de reclamantă, instanța va lua act de manifestarea de voință a reclamantei și va constata renunțarea la judecată.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
JUDECĂTORIA, ÎN NUMELE LEGII,
HOTĂRĂȘTE:
În temeiul art. 406 C.proc.civ., ia act de renunțarea reclamantei C. J., cu domiciliul în constanța, ., jud.C., având CNP_, cu domiciliul procesual ales la Cabinet de Avocat C. D., în C., ..1, jud.C., la judecarea cererii de chemare în judecată formulată în contradictoriu cu pârâta B. G. SOCIETE GENERALE S.A., cu sediul în București, ..1-7, sector 1, București, având CUI_.
Cu drept de recurs ce se depune la Judecătoria C. în termen de 30 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică, azi, 01.04.2015.
PREȘEDINTE GREFIER
M.-I. S. C. A.
Red.thred. Jud. M.I.S../31.07.2015
Tehnored. Gref.C.A./ 4ex/31.07.2015
Comunicări./2 ex/31.07.2015
| ← Contestaţie la executare. Sentința nr. 3774/2015. Judecătoria... | Pretenţii. Sentința nr. 3444/2015. Judecătoria CONSTANŢA → |
|---|
