Validare poprire. Sentința nr. 3198/2015. Judecătoria CONSTANŢA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 3198/2015 pronunțată de Judecătoria CONSTANŢA la data de 20-03-2015 în dosarul nr. 3729/212/2015
DOSAR NR._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA C.
SECTIA CIVILĂ
Sentința civilă nr. 3198
Ședința publică din data de 20 martie 2015
Instanța de judecată constituită din:
Președinte: C. D.
Grefier: S. P.
Pe rol soluționarea cererii formulate de petentul B. B. I. privind pe creditoarea F. D. SA în contradictoriu cu debitorii K. SRL și P. C. și cu terțul poprit H. O. SRL având ca obiect validare poprire.
La apelul nominal făcut în ședință publică au lipsit părțile.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, care referă instanței faptul că, la data de 4 martie 2015, petentul B. B. ionică a depus al dosar cerere de renunțare la judecată, care a fost comunicată părților. La data de 19 martie 2015, terțul poprit . a depus la dosar un înscris prin care precizează că, prin adresa nr. 2/25.02.2015 a înștiințat executorul judecătoresc despre faptul că a reținut și consemnat către executor sumele cuvenite din salariul debitoarei avalist P. C. și că a solicitat desființarea popririi pentru care s-a solicitat validarea. Față de cele expuse, consideră oportună cererea de renunțare la judecată.
Instanța rămâne în pronunțare asupra cererii de renunțare la judecată.
INSTANȚA
Prin cererea înregistrată la data de 29.01.2015 pe rolul Judecătoriei C., petentul B. B. I. a solicitat în contradictoriu cu debitorii K. SRL și P. C. și cu terțul poprit HEPLAST O. SRL validarea popririi înființată la data de 22.12.2014 până la concurența sumei de_,64 lei, cu cheltuieli de judecată.
În motivarea cererii a arătat că urmare cererii de executare silită formulată de creditoarea F. D. SA, în baza titlurilor executorii constând în biletul la ordin . nr._ în valoare de 9000 lei, scadent la data de 30.06.2012, biletul la ordin . 3BT nr._ în valoare de_ lei scadent la data de 31.07.2012, biletul la ordin . nr._ în valoare de 7000 lei scadent la data de 30.04.2012 și biletul la ordin . nr._ în valoare de 8000 lei scadent la data de 31.05.2012 avalizate de P. C. și refuzate la plată pe motivul lipsei totale de disponibil, a înființat, în temeiul dispozițiilor art. 780 și următoarele Cod procedură civilă, poprirea asupra veniturilor pe care debitorul avalist P. C. de obține ca salariat al Helplsat O. SRL, astfel cum rezultă din adresa_/07.11.2014 a ITM București.
Precizează că, deși prin adresa de înființare a popririi a pus în vedere terțului poprit obligațiile pe care acesta le are conform art. 786 Cod procedură civilă, acesta nu a reținut și consemnat sumele cuvenite din veniturile debitorului avalist.
Cererea nu este motivată în drept.
În dovedirea cererii, a depus la dosar înscrisuri în copie: cererea de executare silită a creditorului, titlurile executorii menționate mai sus, încheierea nr._/12.07.2013 pronunțată de Judecătoria C. în dosarul nr._/212/2013, adresa ITM București nr. P_/_/MRM/07.11.2014, adresa de înființare a popririi nr. 23/22.12.2014 și dovada de comunicare, răspunsul terțului poprit nr. 1//09.01.2015, adresa de înștiințare a debitorului nr. 24/22.12.2014 cu privire la înființarea popririi și dovada de comunicare, adresa executorului judecătoresc nr. 26/20.01.2015 comunicată terțului poprit și dovada de comunicare, fișa ONRC a terțului poprit, adresa nr. E_/30.08.2013 a SPCLEP C., privind domiciliul debitorului.
Acțiunea este legal timbrată cu taxă judiciară de timbru în cuantum de 20 lei.
Pentru termenul de judecată din data de 20.03.2015, petentul a depus la dosar cerere de renunțare la judecată.
În temeiul dispozițiilor art. 406 alin. 4 Cod procedură civilă, instanța a dispus comunicarea cererii de renunțare la judecată către părți.
Deliberând asupra cauzei de față, instanța retine următoarele:
Potrivit art. 406 C. proc. civ., -(1) Reclamantul poate să renunțe oricând la judecată, fie verbal în ședință, fie prin cerere scrisă.
Așadar, renunțarea la judecată, ca act procesual de dispoziție a reclamantei, așa cum este reglementat prin dispozițiile art. 406 C. pr. civ., poate avea loc în tot cursul judecății, în fața primei instanțe, a instanței de apel ori a celei de recurs, fie prin cerere scrisa, fie verbal în ședință publică.
Examinând cererea de renunțare, instanța constată că aceasta îndeplinește cerințele impuse de art. 406C.pr.civ., provenind de la petent.
Având în vedere că procesul civil este guvernat de principiul disponibilității, că petentul și-a exprimat în mod cert dorința de a renunța la soluționarea cauzei de față, instanța, în conformitate cu art. 406 C.pr.civ., urmează să ia act de cererea petentului B. B. I. de renunțare la judecarea prezentei cauzei, având ca obiect validare poprire privind pe creditoarea F. D. SA în contradictoriu cu debitorii K. SRL și P. C. și cu terțul poprit HEPLAST O. SRL.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
În baza art. 406 alin. 1 C.proc.civ., ia act de cererea de renunțare la judecata acțiunii formulată de petentul B. B. I., cu sediul în C., ., .. . privind pe creditoarea F. D. SA, cu sediul în București, ., sector 6 în contradictoriu cu debitorii K. SRL, cu sediul în C., Al. Murelor, nr. 14, ., ., județul C. și P. C., cu domiciliul în C., Al. Murelor, nr. 14, ., . și cu terțul poprit H. O. SRL, cu sediul în C., Al. Murelor, nr. 14, ., ., județul C. având ca obiect validare poprire.
Cu drept de recurs în termen de 30 de zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică, astăzi, 20 martie 2015.
PREȘEDINTE, GREFIER,
C. D. S. P.
Red. și tehnored. Jud. CD
Gref. SP
Ex. 7/20.03.2015
| ← Plângere contravenţională. Sentința nr. 3183/2015.... | Pretenţii. Sentința nr. 2890/2015. Judecătoria CONSTANŢA → |
|---|
