Validare poprire. Sentința nr. 4921/2015. Judecătoria CONSTANŢA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 4921/2015 pronunțată de Judecătoria CONSTANŢA la data de 30-04-2015 în dosarul nr. 4921/2015
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA C.
SECȚIA CIVILĂ
Operator de date cu caracter personal nr. 3047
SENTINȚA CIVILĂ NR. 4921
ȘEDINȚA PUBLICĂ din data de 30.04.2015
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE : L. O.-I.
GREFIER: M. S.
Pe rol judecarea cauzei civile, având ca obiect având ca obiect validare poprire, acțiune formulată de creditoarea S. S.a.R.L., prin reprezentant legal ., cu sediul în București, ., ., în contradictoriu cu debitorul B. M., domiciliat în Năvodari, ., ., ., județul C. și terțul poprit S.C. C. P. GUARD S.R.L., cu sediul în C., ..42, județul C..
Dezbaterile au avut loc în ședința publică din data de 23.04.2015 și au fost consemnate în încheierea de ședință de la acea dată, încheiere ce face parte integrantă din prezenta hotărâre, iar instanța, având nevoie de timp pentru a delibera, a amânat pronunțarea la data de 30.04.2015, dată când a pronunțat prezenta hotărâre.
INSTANȚA
Prin cererea înregistrată pe rolul Judecătoriei C. sub nr._ din data de 01.04.2015, creditoarea S. S.a.R.L., a solicitat instanței, în contradictoriu cu debitorul B. M. și terțul poprit S.C. C. P. GUARD S.R.L., pronunțarea unei hotărâri judecătorești prin care să dispună validarea popririi înființate la data de 10.02.2015 în dosarul de executare silită nr. 539/2012 asupra veniturilor salariale obținute de debitor de la terțul poprit.
În motivarea cererii, s-a arătat faptul că executarea silită împotriva debitorului B. M. s-a declanșat în baza titlului executoriu reprezentat de contractul de credit încheiat de părți sub nr._ din 07.11.2007 și vizează suma de 8322,36 lei reprezentând debitul pretins de creditor și suma de 1299,40 lei reprezentând cheltuielile de executare.
Date fiind împrejurarea că debitorul nu a înțeles să execute de bunăvoie obligația din titlu, s-a dispus de către executor înființarea popririi asupra veniturilor salariale pe care debitorul le are de încasat de la terțul poprit S.C. C. P. GUARD S.R.L.iar acesta din urmă, deși i-a fost comunicată adresa la data de 13.02.2015, nu a poprit sumele datorate debitorului.
În drept invocă dispozițiile art.456 și art. 460 Cod procedură civilă.
În cauză a fost administrată proba cu înscrisuri.
Din actele și lucrările dosarului instanța reține următoarele:
Urmare a cererii formulate de creditoarea S. S.a.R.L., în baza titlului executoriu constând în contractul de credit încheiat de părți sub nr394129 din 07.11.2007, procesul-verbal de stabilire a cheltuielilor de executare încheiat la data de 05.12.2012, a fost emisă la data de 10.02.2015, în dosarul de executare silită nr. 539/2012 B. D. D. & C. N., adresa de înființare a popririi asupra veniturilor obținute de debitorul B. M. de la terțul poprit S.C. C. P. GUARD S.R.L., până la concurența sumei de 9621,76 lei.
Adresa de înfiintare a popririi a fost comunicata terțului poprit la data de 13.02.2015 conform dovezii de comunicare depuse la dosar.
Potrivit dispozitiei art. 460 alin.1 cod procedura civila daca tertul poprit nu-si mai îndeplineste obligatia ce-i revin pentru efectuarea popririi, inclusiv in cazul in care, in loc sa consemneze suma urmaribila a liberat-o debitorului poprit, creditorul, debitorul sau organul de executare, in termen de 3 luni de la data cand tertul trebuia sa consemneze sau sa plateasca suma urmaribila, poate sesiza instanta de executare in vederea validarii popririi.
Conform al. 2 instanta va cita creditorul urmaritor, debitorul si tertul poprit si daca din probele administrate rezulta ca tertul poprit datoreaza sume de bani debitorului, va da o hotarare de validare a popririi prin care va obliga tertul poprit sa plateasca creditorului, in limita creantei, suma datorata debitorului.
Conform relațiilor furnizate de Inspectoratul Teritorial de Muncă C., la data de 21.04.2015, debitorul B. M. figurează cu contract individual de muncă suspendat la terțul poprit S.C. C. P. GUARD S.R.L.
Instanța reține astfel că la momentul pronunțării prezentei hotărâri, raporturile de muncă dintre cele două părți fiind suspendate, debitorul fiind detașat la . SRL începând cu data de 10.10.2014.
Prin urmare, întrucât în cauză nu sunt întrunite cerințele legale mai sus citate, în sensul că terțul poprit nu datorează sume de bani debitorului, instanța va respinge cererea formulată ca neîntemeiată.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE :
Respinge cererea de validare a popririi formulată de creditorul S. S.a.R.L., prin reprezentant legal ., cu sediul în București, ., ., în contradictoriu cu terțul poprit S.C. C. P. GUARD S.R.L., cu sediul în C., ..42, județul C. și cu debitorul B. M., domiciliat în Năvodari, ., ., ., județul C., ca neîntemeiată.
Cu drept de apel în termen de 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică astăzi, 30.04.2015.
PREȘEDINTE, GREFIER,
L. O.-I. M. S.
Red.jud.L.O.I./30.04.2015
Tehnored.M.S./26.05.2015
| ← Validare poprire. Sentința nr. 2594/2015. Judecătoria CONSTANŢA | Actiune in raspundere contractuala. Sentința nr. 4898/2015.... → |
|---|
