Validare poprire. Sentința nr. 5218/2015. Judecătoria CONSTANŢA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 5218/2015 pronunțată de Judecătoria CONSTANŢA la data de 07-05-2015 în dosarul nr. 19249/212/2014
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA C. – SECȚIA CIVILĂ
Operator de date cu caracter personal nr. 3047
Dosar nr._
SENTINȚA CIVILĂ NR.5218
Ședința publică din data de 07.05.2015
Instanța constituită din:
Președinte: D. G.
Grefier: M. O.
Pe rol judecarea cauzei civile privind pe creditor A. F. PUBLICE TIMISOARA și pe debitor . . EXPORT SRL, terț poprit . EXPORT SRL, având ca obiect validare poprire.
Dezbaterile asupra fondului au avut loc în ședința publică din 17.04.2015 și au fost consemnate în încheierea de ședință din acea dată care face corp comun cu prezenta, când instanța a amânat pronunțarea la 30.04.2015, iar după ce a deliberat, instanța a adoptat următoarea hotărâre:
INSTANȚA,
Deliberând asupra cauzei de față, instanța constată următoarele:
Prin cererea înregistrată pe rolul Judecătoriei C. la data de 23.06.2014 sub număr unic de dosar_, creditoarea ANAF – Direcția Generală Regională a Finanțelor Publice Timișoara – Administrația Județeană a Finanțelor Publice T. a solicitat menținerea popririi înființate de creditoare la terțul poprit . EXPORT SRL C. pentru sumele datorate cu orice titlu debitorului bugetar urmărit . M., conform adresei de înființare a popririi nr._/10.09.2013 emisă de S.F.O. F., jud. T. în dosarul de executare nr. 810/2013, cu obligarea terțului poprit la plata către creditorul bugetar a sumelor datorate cu orice titlu debitorului bugetar până la concurența sumei de 12.256 de lei.
În motivarea cererii, creditoarea a arătat că la data de 25.10.2012, debitorul bugetar urmărit . înregistra un debit de_ de lei. Pentru că debitorul nu și-a achitat debitul în termenul legal, creditoarea a dispus înființarea popririi la terțul poprit . EXPERT SRL asupra sumelor datorate cu orice titlu debitorului bugetar urmărit, până la concurența sumei de_ de lei, fiind transmisă adresa de înființare a popririi nr._/10.09.2013 emisă de S.F.O. F..
Creditoarea a învederat că, la data înființării popririi, terțul poprit datora sume de bani debitorului bugetar urmărit în conformitate cu factura nr. TM 0219/07.03.2013.
Creditoarea a menționat că adresa de înființare a popririi a fost emisă în dosarul de executare nr. 810 al S.F.O. F., care a fost comunicată terțului poprit în data de 08.10.2013, așa cum rezultă din anunțul colectiv nr._/24.09.2013 emis de către S.F.O. F., însă terțul poprit nu a făcut reținerile prevăzute de lege și nu le-a virat creditorului bugetar, încălcând astfel prevederile art. 149 alin. 8 și 9 din Codul de procedură fiscală.
În drept, au fost invocate dispozițiile art. 149, art. 150 și art. 229 din Codul de procedură fiscală.
În probațiune, creditoarea a solicitat încuviințarea probei cu înscrisuri, depunând somația nr. 35/_ /3702/29.07.2013, titlul executoriu nr._/29.07.2013, adresa de înștiințare a popririi din 10.09.2013 emisă de Serviciul Fiscal Orășenesc F. către debitorul urmărit, confirmarea de primire a adresei de înștiințare, adresa de înființare a popririi nr._/10.09.2013, anunțul colectiv nr._/24.09.2013, factura nr. TM 0219/01.03.2013 și situația analitică a contului 411 „clienți” la data de 28.02.2014 a . EXPORT SRL.
În cauză, nici debitorul urmărit și nici terțul poprit nu au formulat întâmpinare.
Analizând actele și lucrările dosarului, instanța reține următoarele:
În cadrul dosarului fiscal nr. 810 al AFP a Orașului F., jud.T., s-a emis titlul executoriu nr._/29.07.2013 prin care debitoarea . a fost obligată la plata sumei de_ de lei, reprezentând impozit pe venitul microîntreprinderilor și taxe pe valoare adăugată, fiind emisă la aceeași dată și somația nr._ către debitor. Ulterior emiterii acestei somații, debitoarea a achitat o parte din debit, fiind neacoperit debitul în cuantum de_ de lei.
Cu privire la acest din urmă debit, organul de executare fiscal a emis adresa de înființare a popririi nr._/10.09.2013 către terțul poprit . EXPORT SRL C.. Acest din urmă act de executare silită nu a fost comunicat terțului poprit, ci doar a fost inclus într-un anunț colectiv, în temeiul art. 44 alin. 3 din Codul de procedură fiscală, nr._/24.09.2013.
Instanța constată că doar debitoarei urmărite i s-a comunicat prin scrisoare recomandată cu confirmare de primire adresa de înștiințare cu privire la înființarea popririi – filele 11 și 12.
Potrivit dispozițiilor incidente în materie:
Art. 149 din Codul de procedură fiscală: Executarea silită a sumelor ce se cuvin debitorilor
(5)Poprirea asupra veniturilor debitorilor persoane fizice sau persoane juridice se înființează de către organul de executare, printr-o adresă care va fi comunicată terțului poprit, dispozițiile art. 44 cu privire la comunicarea actului administrativ fiscal aplicându-se în mod corespunzător. Totodată, va fi înștiințat și debitorul despre înființarea popririi.
(8)Poprirea se consideră înființată din momentul primirii adresei de înființare de către terțul poprit. În acest sens, terțul poprit este obligat să înregistreze atât ziua, cât și ora primirii adresei de înființare a popririi.
Art. 44 din Codul de procedură fiscală: Comunicarea actului administrativ fiscal
(1)Actul administrativ fiscal trebuie comunicat contribuabilului căruia îi este destinat.
(2)Actul administrativ fiscal emis pe suport hârtie se comunică prin remiterea acestuia contribuabilului/ împuternicitului, dacă se asigură primirea sub semnătură a actului administrativ fiscal, sau prin poștă, cu scrisoare recomandată cu confirmare de primire.
(3)Actul administrativ fiscal emis în formă electronică se comunică prin mijloace electronice de transmitere la distanță ori de câte ori contribuabilul a optat pentru această modalitate de emitere și de comunicare.
(4)În cazul în care comunicarea potrivit alin. (2) sau (3), după caz, nu a fost posibilă, aceasta se realizează prin publicitate.
Instanța constată că nu s-a făcut dovada de către creditoare că ar fi procedat la comunicarea către terțul poprit a adresei de înființare a popririi, prin scrisoare recomandată cu confirmare de primire, astfel încât să devină incidente dispozițiile referitoare la comunicarea acesteia prin publicitate, care reprezintă o modalitate subsidiar de comunicare a actului de executare fiscal.
În contextul faptic expus mai sus, instanța apreciază că nu sunt îndeplinite condițiile impuse de dispozițiile art. 150 alin. 1 din Codul de procedură fiscală pentru a dispune cu privire la menținerea popririi înființate de creditoare („Dacă terțul poprit înștiințează organul de executare că nu datorează vreo sumă de bani debitorului urmărit, precum și în cazul în care se invocă alte neregularități privind înființarea popririi, instanța judecătorească în a cărei rază teritorială se află domiciliul sau sediul terțului poprit, la cererea organului de executare ori a altei părți interesate, pe baza probelor administrate, va pronunța menținerea sau desființarea popririi”).
Instanța consideră că trebuie menționat faptul că nu poate proceda la desființarea popririi, așa cum impun dispozițiile art. 151 alin. 1 din Codul de procedură fiscală, în condițiile în care, deși nu s-au considerat întrunite cerințele legale pentru a se dispune menținerea popririi, terțul poprit datorează sume de bani debitorului urmărit.
Pentru motivele expuse, instanța va respinge cererea creditoarei privind executarea silită a terțului poprit în condițiile art. 150 din Codul de procedură fiscală.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII,
HOTĂRĂȘTE
Respinge cererea formulată de creditoarea ANAF – Direcția Generală Regională a Finanțelor Publice Timișoara – Administrația Județeană a Finanțelor Publice T. cu sediul in TIMISOARA, ., nr. 9B, jud.Timis privind executarea silită a terțului poprit . EXPORT SRL C. cu sediul in CONSTANTA, ., . în condițiile art. 150 din Codul de procedură fiscală, ca nefondată.
Cu drept de apel în termen de 10 zile de la comunicare.
Cererea de apel se depune la Judecătoria C., sub sancțiunea nulității.
Pronunțată prin punerea soluției la dispoziția părților, prin mijlocirea grefei instanței, astăzi, 07 mai 2015.
PREȘEDINTE, GREFIER,
D. G. M. O.
Red jud. D.G./13.07.2015
Tehnored.gref. M.O./2com/16.07.2015
| ← Cereri privind executarea silită. Sentința nr. 5199/2015.... | Actiune in raspundere delictuala. Sentința nr. 5294/2015.... → |
|---|
