Validare poprire. Sentința nr. 5802/2015. Judecătoria CONSTANŢA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 5802/2015 pronunțată de Judecătoria CONSTANŢA la data de 19-05-2015 în dosarul nr. 5802/2015
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA C.
SECȚIA CIVILĂ
Dosar nr._
SENTINȚA CIVILĂ NR. 5802
Ședința din data de 19.05.2015
Completul compus din:
PREȘEDINTE : A. A.
GREFIER: S. G.
Pe rol soluționarea cererii având ca obiect validare poprire, formulată de petentul B. B. I. cu sediul în C., ., ., . în contradictoriu cu creditoarea Z. S. SISTEMS SRL cu sediul în C., ., jud. C., debitoarea V. R. cu domiciliul în C., ., ., jud. C. și terțul poprit T. RO SRL cu sediul în Murfatlar, ., ., jud. C..
Dezbaterile asupra fondului cauzei au avut loc în ședința publică din data de 15.05.2015 și au fost consemnate în încheierea de ședință de la acea dată care face parte integrantă din prezenta. La acel termen de judecată, instanța, având nevoie de timp pentru a delibera, a amânat pronunțarea la data de 19.05.2015, când a hotărât următoarele:
INSTANȚA
Asupra cererii de renunțare la judecată, reține următoarele:
Prin cererea depusă la data de 06.04.2015, B. SARKIS I. a solicitat instanței să ia act de renunțarea la judecata cererii de chemare în judecată având ca obiect VALIDARE POPRIRE, în contradictoriu cu debitoarea V. R., terțul poprit T..RO SRL și creditoarea . SRL.
Având în vedere că cererea de renunțare a fost formulată ulterior comunicării cererii de chemare în judecată, instanța a dispus, potrivit art. 406 alin. (3) C.proc.civ., comunicarea cererii de renunțare celorlalte părți, fără ca aceștia să solicite cheltuieli de judecată.
Potrivit art. 406 C.proc.civ., reclamantul poate să renunțe oricând la judecată, în tot sau în parte, fie verbal în ședință de judecată, fie prin cerere scrisă, personal sau prin mandatar cu procură specială.
De asemenea, dacă renunțarea s-a făcut după comunicarea cererii de chemare în judecată, instanța, la cererea pârâtului, îl va obliga pe reclamant la cheltuielile de judecată pe care pârâtul le-a făcut, iar dacă reclamantul renunță la judecată la primul termen la care părțile sunt legal citate sau ulterior acestui moment, renunțarea nu se poate face decât cu acordul expres sau tacit al celeilalte părți. Dacă pârâtul nu este prezent la termenul la care reclamantul declară că renunță la judecată, instanța va acorda pârâtului un termen până la care să își exprime poziția față de cererea de renunțare. Lipsa unui răspuns până la termenul acordat se consideră acord tacit la renunțare.
Potrivit alineatului 6 al aceluiași articol, renunțarea la judecată se constată prin hotărâre supusă recursului, care va fi judecat de instanța ierarhic superioară celei care a luat act de renunțare.
Așadar, renunțarea la judecată, ca act procesual de dispoziție al reclamantului, așa cum este reglementat prin dispozițiile art. 406 C.proc.civ., poate avea loc în tot cursul judecății, în fața primei instanțe sau în calea de atac, fie prin cerere scrisă, fie verbal în ședință publică.
Examinând cererea de renunțare, instanța constată că aceasta îndeplinește cerințele impuse de art. 406 C.proc.civ..
Având în vedere că procesul civil este guvernat de principiul disponibilității, iar B. SARKIS I., în calitate de reclamant, și-a exprimat în mod neechivoc dorința de a renunța la soluționarea cauzei de față, în conformitate cu art. 406 C.proc.civ., instanța urmează să ia act de cererea acestuia de renunțare la judecata cererii de chemare în judecată în contradictoriu cu debitoarea V. R., terțul poprit T..RO SRL și creditoarea . SRL.
În subsidiar, instanța reține că, în cauză, a formulat cerere de renunțare la judecata prezentei cereri și creditoarea . SRL.
Având în vedere cererea de renunțare la judecată formulată de B. SARKIS I. și constatând că debitorului și terțului poprit nu le revine culpa procesuală în declanșarea litigiului de față, instanța va respinge cererea de obligare a acestora la plata cheltuielilor de judecată, reprezentând taxă judiciară de timbru, ca neîntemeiată.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
În temeiul dispozițiilor art. 406 C.proc.civ., ia act de renunțarea la judecarea cererii de chemare în judecată formulată de B. B. I. cu sediul în C., ., ., ., în contradictoriu cu creditoarea Z. S. SISTEMS SRL, J_, CUI_, cu sediul în C., ., jud. C., debitoarea V. R., CNP_, cu domiciliul în C., ., ., jud. C. și terțul poprit T. RO SRL, CUI_ cu sediul în Murfatlar, ., ., jud. C..
Cu drept de recurs în termen de 30 de zile de la comunicare.
Cererea de recurs se depune la Judecătoria C..
Pronunțată în ședință publică, astăzi, 19.05.2015.
PREȘEDINTE GREFIER
A. A. S. G.
Red.Jud. A.A./21.05.2015
Tehnored.S.G./ 21.05.2015/6EX
| ← Validare poprire. Sentința nr. 5352/2015. Judecătoria CONSTANŢA | Contestaţie la executare. Sentința nr. 5761/2015. Judecătoria... → |
|---|
