Validare poprire. Sentința nr. 7389/2015. Judecătoria CONSTANŢA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 7389/2015 pronunțată de Judecătoria CONSTANŢA la data de 19-06-2015 în dosarul nr. 7501/212/2015
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA C.
SECȚIA CIVILĂ
Operator de date cu caracter personal nr.3047
SENTINȚA CIVILĂ NR. 7389/19.06.2015
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE: D. D.
GREFIER: D. Ș.
Pe rol se află judecarea cauzei civile privind pe petentul B. B. A. R., creditorul P. B. S.A., terțul poprit S.C. L. D. S.R.L. și debitoarea A. R., având ca obiect validare poprire.
Dezbaterile asupra fondului au avut loc în data de 16.06.2015, fiind consemnate în încheierea de ședință de la acea dată care face corp comun cu prezenta hotărâre, când instanța, în aceeași compunere a completului de judecată, având nevoie de timp pentru a delibera, a amânat pronunțarea la data de 19.06.2015, când a hotărât următoarele:
INSTANȚA,
Deliberând asupra cauzei civile de față, constată următoarele:
Prin cererea de chemare în judecată înregistrată pe rolul acestei instanțe la data de 10.03.2014 sub nr._, B.E.J. B. A.-R. a solicitat instanței, în contradictoriu cu terțul poprit S.C. L. D. S.R.L. și cu debitoarea A. R., ca prin hotărârea ce o va pronunța, să dispună validarea popririi până la concurența sumei de 13.154,95 lei asupra veniturilor salariale realizate de debitoare la terțul poprit.
În motivarea cererii, s-a arătat, în esență, că debitoarea nu și-a îndeplinit obligațiile asumate prin contractul de credit_43086/30.07.2007 încheiat cu creditorul P. B. S.A., sens în care s-a deschis dosarul de executare silită nr. 197/NC/2013, în care s-a încuviințat executarea silită de către Judecătoria Tulcea.
S-a mai învederat instanței că B.E.J. B. A.-R. a emis adrese de înființare a popririi asupra veniturilor salariale datorate debitoarei de către terțul poprit, în data de 12.12.2014 și 27.01.2015, și, deși au fost comunicate terțului poprit, acesta nu a confirmat înființarea popririi, neîndeplinindu-și astfel obligațiile legale ce îi revin.
În drept au fost invocate prevederile art. 782 C.pr.civ.
În probațiune, s-a solicitat instanței încuviințarea probei cu înscrisuri.
Cererea a fost legal timbrată cu taxă judiciară de timbru în cuantum de 20 lei.
Prin întâmpinarea depusă de terțul poprit la data de 10.06.2015, a fost invocată excepția lipsei calității procesuale pasive a terțului poprit, motivată de faptul că debitoarea nu mai este salariata societății, postul acesteia fiind desființat prin Decizia emisă în 27.04.2015 privind restructurare-șomaj.
În drept, întâmpinarea nu a fost întemeiată pe dispoziții legale.
În dovedirea apărărilor, s-a solicitat încuviințarea probei cu înscrisuri.
Debitoarea A. R. nu a depus întâmpinare la dosarul cauzei însă s-a prezentat la dezbateri în fața instanței de judecată.
În ceea ce privește probatoriul, instanța a încuviințat, la solicitarea petentului și a terțului poprit, proba cu înscrisuri, în cadrul căreia au fost depuse la dosar înscrisuri în fotocopii certificate pentru conformitate cu originalul.
În urma adresei dispuse din oficiu, B.E.J. B. A.-R. a depus copii certificate pentru conformitate cu originalul de pe dosarul de executare nr. 197/NC/2013.
Analizând ansamblul materialului probator administrat, instanța expune următoarele considerente:
În fapt, prin cererea de executare silită din data de 20.05.2013 înregistrată pe rolul B.E.J. B. A.-R., creditorul S.C. P. B. S.A. a solicitat executarea silită în baza titlului executoriu reprezentat de contractul de credit nr._43086/30.07.2007 încheiat cu debitoarea A. R..
În baza acestui titlu executoriu s-a dispus încuviințarea executării silite prin încheierea din data de 05.06.2013 pronunțată în dosarul nr._ de către Judecătoria Tulcea.
Prin adresa din data de 12.12.2014 (f. 21) executorul judecătoresc a dispus înființarea popririi în cotă de 1/3 asupra sumelor datorate de terțul poprit S.C. L. D. S.R.L. debitoarei A. R. până la concurența sumei de 13.154,95 lei. Terțului poprit i s-a pus în vedere să consemneze suma în termen de 5 zile de la data comunicării adresei de înființare a popririi și să trimită dovada executorului judecătoresc.
La data de 27.01.2015, executorul judecătoresc a emis o nouă adresă de înființare a popririi (f. 23) care, astfel cum rezultă din procesul-verbal de înmânare atașat la fila 24 din dosar, a fost comunicată terțul poprit la 03.02.2015.
În drept, conform art. 780 alin. (1) C.pr.civ. sunt supuse urmăririi silite prin poprire sumele de bani, titlurile de valoare sau alte bunuri mobile incorporale urmăribile datorate debitorului ori deținute în numele său de o a treia persoană sau pe care aceasta din urmă i le va datora în viitor, în temeiul unor raporturi juridice existente, iar în temeiul alin. (2) al aceluiași text de lege pot face obiectul urmăririi silite prin poprire atât soldul creditor al acestor conturi, cât și încasările viitoare.
În instanța de validare, creditorul are obligația de a justifica calitatea procesuală a tuturor părților implicate în procedura popririi, respectiv existența creanței sale față de debitorul poprit, precum și creanța pe care acesta din urmă o deține împotriva terțului poprit.
Aplicând dispozițiile anterior enunțate la situația de fapt reținută în cauză, instanța constată că s-a făcut dovada creanței pe care creditorul S.C. P. B. S.A. o deține împotriva debitoarei A. R., aceasta izvorând din titlul executoriu reprezentat de contractul de credit nr._43086/30.07.2007.
Cea de-a doua condiție ce decurge din textul art. 780 alin. (1) C.pr.civ. constă în aceea ca raporturile juridice dintre debitor și terțul poprit să existe la momentul înființării popririi, chiar dacă sumele de bani rezultate din aceste raporturi juridice ar deveni exigibile în viitor.
Instanța reține că societatea creditoare a făcut dovada și a raportului juridic dintre debitoarea A. R. și terțul S.C. L. D. S.R.L., la data comunicării adresei de înființare a popririi fiind activ contractul individual de muncă încheiat între părți, acesta încetând ulterior, respectiv în 27.04.2015, conform deciziei de concediere individuală din 27.03.2015.
Pentru a se dispune validarea popririi este necesar, astfel cum prevăd dispozițiile art. 789 alin. (1) C.pr.civ., ca terțul poprit să nu-și îndeplinească obligațiile ce îi revin pentru înființarea popririi.
Sub acest aspect, terțul poprit, conform art. 786 alin. (1) C.pr.civ., avea obligația ca, în termen de 5 zile de la comunicarea popririi, iar în cazul sumelor de bani datorate în viitor, de la scadența acestora, să consemneze suma de bani poprită și să trimită dovada executorului judecătoresc.
Deși adresa de înființare a popririi din data de 27.01.2015 a fost comunicată terțului poprit în data de 03.02.2015, acesta nu a consemnat sumele de bani la dispoziția executorului judecătoresc, având o atitudine pasivă.
Pentru considerentele anterior expuse, constatând că în cauză debitoarea deține o creanță certă, lichidă și exigibilă împotriva terțului poprit reprezentând venitul lunar obținut cu titlu de salariu în baza contractului individual de muncă, precum și faptul că raporturile juridice dintre creditor și debitoare au fost dovedite în cauză, instanța va admite cererea și va dispune validarea popririi înființate de B.E.J. B. A. R. prin adresa din data de 27.01.2015 emisă în dosarul de executare nr. 197/NC/2013, obligând terțul poprit să plătească creditorului sumele datorate debitorului începând cu data de 27.01.2015, până la concurența sumei de 13.154,95 lei.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
Admite cererea de validare a popririi formulată de petentul B.E.J. B. A. R., cu sediul în Tulcea, ..14, ., partar, jud.Tulcea privind pe creditorul P. B. S.A., cu sediul în București, ..29-31, sector 1, terțul poprit S.C. L. D. S.R.L., cu sediul în Clinceni –_, ., jud.Ilfov și debitorul A. R., CNP_, cu domiciliul în C., ., nr.1, ., ., jud.C..
Validează poprirea înființată de B.E.J. B. A. R. prin adresa din data de 27.01.2015 emisă în dosarul de executare nr. 197/NC/2013.
Obligă terțul poprit să plătească creditorului sumele datorate debitorului începând cu data de 27.01.2015, până la concurența sumei de 13.154,95 lei.
Cu drept de apel în termen de 5 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică astăzi, 19.06.2015.
PREȘEDINTE, GREFIER,
D. D. D. Ș.
Red.,tehnored.jud.D.D.
6 ex./06.08.2015
| ← Acţiune în constatare. Sentința nr. 6773/2015. Judecătoria... | Ordonanţă de plată - OUG 119/2007 / art.1013 CPC ş.u..... → |
|---|
