Validare poprire. Sentința nr. 9701/2015. Judecătoria CONSTANŢA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 9701/2015 pronunțată de Judecătoria CONSTANŢA la data de 14-09-2015 în dosarul nr. 9701/2015
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA C. – SECȚIA CIVILĂ
Operator de date cu caracter personal nr. 3047
Dosar nr._
Sentința civila nr. 9701/2015
Ședința publică din 14.09.2015
Președinte: D. E. A.
Grefier: I. M.
Pe rol judecarea cauzei civile privind pe creditor B. SA și pe debitorii C. E., C. C.,terț poprit A. DE P. NR 652, având ca obiect validare poprire.
Dezbaterile asupra fondului au avut loc în ședința publică din data de 07.09.2015, fiind consemnate în cuprinsul încheierii de ședință întocmite la acel termen, care face parte integrantă din prezenta hotărâre, când instanța, având nevoie de timp pentru a delibera, în aceeași constituire, a amânat pronunțarea pentru data de 14.09.2015, când a hotărât următoarele:
INSTANȚA
Prin cererea înregistrată pe rolul Judecătoriei C. sub nr._ creditoarea B. SA a chemat în judecată pe debitoarea C. E., intimatul C. C. și terțul poprit A. DE P. NR 652 solicitând instanței ca prin hotărârea ce o va pronunța să dispună validarea popririi înființată la data de 09.03.2015, în dosarul de executare silită nr. 338/2014 B. B. S., până la concurența sumei de_,61 EUR la care se adaugă cheltuielile de executare avansate de creditoare în valoare de 267,80 lei, cheltuielile de executare efectuate de B. în valoare de 6649,14 lei, dobânzi calculate zilnic pentru creditul restant până la achitarea integrală a debitului, în baza titlului executoriu reprezentat de contractul de credit nr. 145CSI_ și a actelor adiționale nr. 154RES_ și nr. 145RES_/17.08.2011. Totodată, a solicitat acordarea cheltuielilor de judecată.
În susținerea cererii arată că adresa de înființare a popririi a fost comunicată Asociatiei de P. NR 652 de către executorul judecătoresc la data de 11.03.2015, însă terțul poprit nu și-a îndeplinit obligațiile ce-i reveneau în vederea efectuării popririi.
În drept invocă disp. art. 789 și urm c.p.civ.
Debitoarea C. E. a formulat întâmpinare prin care a arătat că între ea și terțul poprit nu exista, la momentul primirii adresei de înființare a popririi și nici ulterior acestui moment, vreun raport juridic în temeiul căruia terțul poprit să îi datoreze sume de bani. Menționează că nici la data prezentei nu are nici un fel de contract cu terțul poprit, nu primește remunerație și nu există vreun raport juridic cu această asociație. Precizează că a încetat activitatea la 26.02.2015.
A. de P. NR 652 a formulat întâmpinare prin care a solicitat respingerea cererii ca neîntemeiată.
Se arată că între ea și debitoare nu exista, la momentul primirii adresei de înființare a popririi și nici ulterior acestui moment, vreun raport juridic în temeiul căruia terțul poprit să îi datoreze sume de bani debitoarei. Menționează că a existat o convenție civilă de prestări de servicii în anul 2014, iar din statele de plată existente în contabilitatea asociației rezultă că debitoarea a desfășurat activități remunerate pentru asociație până la data de 26.02.2015.
În cauză a fost administrată proba cu înscrisuri.
Din actele și lucrările dosarului instanța reține următoarele:
Urmare a cererii formulate de creditoarea B. SA, în baza titlului executoriu reprezentat de contractul de credit nr. 145CSI_ și a actelor adiționale nr. 154RES_ și nr. 145RES_/17.08.2011, a fost pornită executarea silită împotriva debitoarei C. E. în dosarul de executare silită nr. 338/2014 B. B. S..
A fost emisă în acest sens, la data de 09.03.2015, adresa de înființare a popririi, în cotă de 1/3 din venitul lunar pe care terțul poprit Asociația de proprietari nr. 652 îl datorează debitoarei până la încasarea sumei de_,82 lei lei.
Adresa de înființare a popririi a fost comunicată terțului poprit la data de 11.03.2015, astfel cum rezultă din dovada depusă în dosarul de executare.
Potrivit art. 789 alin. 1 C.proc.civ., dacă terțul poprit nu își îndeplinește obligațiile ce îi revin pentru efectuarea popririi, inclusiv în cazul în care, în loc să consemneze suma urmăribilă, a liberat-o debitorului poprit, creditorul urmăritor, debitorul sau executorul judecătoresc, în termen de cel mult o lună de la data când terțul poprit trebuia să consemneze sau să plătească suma urmăribilă, poate sesiza instanța de executare, în vederea validării popririi.
Conform al. 3 și 4, instanța îi va cita pe creditorul urmăritor și pe cei intervenienți, dacă este cazul, precum și pe debitorul și terțul poprit și, la termenul fixat pentru judecarea cererii de validare, va putea dispune administrarea oricărei probe necesare soluționării acesteia, care este admisibilă potrivit normelor de drept comun. În instanța de validare, terțul poprit poate opune creditorului urmăritor toate excepțiile și mijloacele de apărare pe care le-ar putea opune debitorului, în măsura în care ele se întemeiază pe o cauză anterioară popririi; iar, dacă din probele administrate rezultă că terțul poprit îi datorează sume de bani debitorului, instanța va da o hotărâre de validare a popririi, prin care îl va obliga pe terțul poprit să îi plătească creditorului, în limita creanței, suma datorată debitorului, iar, în caz contrar, va hotărî desființarea popririi.
În cauză, se reține că nu s-a făcut dovada că terțul poprit datorează sume de bani debitoarei. Nu s-a făcut dovada existenței vreunui raport juridic între terțul poprit și debitoare, în temeiul căruia terțul poprit să datoreze acesteia sume de bani.
Terțul poprit a confirmat existența pentru anul 2014 a unei convenții civile de prestări serviciu, însă a depus la dosar cererea debitoarei de încetare a activității începând cu data de 26.02.2015 și stat de plată pentru luna martie 2015, respectiv foaie de prezență colectivă, f 70, 71 din care rezultă că debitoarea nu are calitate de salariat.
Pentru considerentele arătate instanța constată că cererea formulată este nefondată, urmând a fi respinsă, inclusiv în ceea ce privește capătul având ca obiect obligarea intimaților la plata cheltuielilor de judecată, nefiind îndeplinite condițiile prevăzute de art. 453 c.p.civ.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII,
HOTARASTE:
Respinge cererea formulată de creditoarea B. SA,CUI -_/1192, cu sediul in București, .. 6A, sector 2, în contradictoriu cu terțul poprit ASOCIAȚIA DE P._ -_, cu sediul in CONSTANTA, AL ROMANITEI, nr. 6, ., . E., domiciliat in CONSTANTA, ., și intimatul C. C., CNP -_, domiciliat in CONSTANTA, . ca nefondată.
Cu apel în 5 zile de la comunicare.
Apelul se depune la Judecătoria C., sub sancțiunea nulității.
Pronunțată astăzi, 14.09.2015, conform art. 396 al.2 Cod procedura civila, prin punerea soluției la dispoziția părților prin mijlocirea grefei instanței.
Președinte Grefier
D. E. A. M. I.
Red jud DEA 04.11.2015
| ← Plângere contravenţională. Sentința nr. 9659/2015.... | Plângere contravenţională. Sentința nr. 9593/2015.... → |
|---|
